Методы исследования и прогнозирования последствий научно-технического развития

Методы исследования и  прогнозирования последствий научно-технического развития

ВВЕДЕНИЕ

Современная философия теоретической концепции техники, а также система ее основных понятий, моделей аргументации и др. в настоящее время слабо разработана, в сравнении с другими областями философии. Для философии техники создание детализированной теоретической системы отношений - дело ближайшего будущего. Эта задача стоит перед современными учеными, создающими новую философскую дисциплину[   ].

Несмотря на то, что техника является настолько же древней, как и само человечество, и хотя она, так или иначе попадала в поле зрения философов, как самостоятельная философская дисциплина философия техники возникла лишь в XX столетии. «… в век Робинзона и Руссо, английских парков и пастушеской поэзии, в самом «первобытном»  человеке видели некую овечку, мирную и добродетельную, лишь впоследствии испорченную культурой. Технику вообще не замечали и во всяком случае считали ее — в сравнении с рассуждениями о морали — чем-то не заслуживающим внимания.» [О.Шпенглер. Человек и техника.//Культурология XX век. М., 1995. С.454-492.]

Первым, кто внес в заглавие своей книги словосочетание «Философия техники», был немецкий философ Эрнст  Капп. Его книга «Основные направления  философии техники. К истории  возникновения культуры с новой  точки зрения» вышла в свет в 1877 г. Несколько позже другой немецкий философ Фред Бон одну из глав своей  книги «О долге и добре» (1898 г.) также посвятил «философии техники». В конце XIX века российский инженер  П. К. Энгельмейер формулирует задачи философии техники в своей брошюре «Технический итог XIX века» (1898 г.).

В начале 20 века в  инженерной среде появилась потребность философского осознания феномена техники и деятельности по ее созданию. Этот вопрос обсуждался на страницах журнала Союза германских дипломированных инженеров «Техника и культура» в 30-е гг.

Философия техники - это дисциплина, обращенная к исследованию технического знания, анализу и оценке результатов  деятельности, а также прогнозированию  перспектив технического развития. «Необходимо помнить, что философия техники возникла как результат критической оценки нашей цивилизации... Наш долг - философов, мыслителей, инженеров и просвещенных граждан - ответить на те проблемы, которые мы, как цивилизация, породили» [Философия техники в ФРГ. С. 243.].

Оценка техники

Способность человека к исследованию и преобразованию мира привела человека от  техники. Согласно Э. Фромму, «мы превратили машину в бога и, служа машине, стали подобны богу» .

В своем осознании техники  человечество прошло эволюцию. Однако наблюдалось не столь уж много попыток найти какое-либо конкретное (пусть даже паллиативное) решение тех проблем, которые ставит перед нами техническое развитие. Одну из таких попыток представляет собой, так называемая оценка техники (Technology Assessment / ТА).

Оценка техники (ТА) - это особая отрасль междисциплинарных исследований, объектом которых является широкий спектр существующих или потенциальных, позитивных или негативных последствий развития науки и техники. Наряду с междисциплинарными исследованиями, оценка техники также представляет собой определенную последовательность организационных процедур, направленных на решение задач научной поддержки долгосрочных решений в области научно-технической политики.

 В институциональной форме оценка техники существует с 1972 г., когда было создано Бюро по оценке техники при Конгрессе США; начало же систематического обсуждения вопросов, связанных с многообразными последствиями технического развития, относится к середине 60-х годов 20 в. Оценка техники выявляет новую проблему - рациональное прогнозирование, контроль и коррекцию технического прогресса и его последствий.

Исследования по оценке техники (ТА-исследования) ориентированы на превентивное обнаружение  экономических, социальных, экологических и иных последствий практического применения научных разработок, внедрения новых технологий и реализации крупномасштабных технических проектов. Этим обусловлен междисциплинарный характер ТА-исследований, важнейшим этапом которых является прогнозирование последствий технических решений. [Д. В. Ефременко // Введение в оценку техники. Издательство МНЭПУ Москва 2002. С.-7-9.].

Оценка техники до сих пор  не институционализирована в России. Вместе с тем оценка техники не terra incognita для отечественных специалистов по философии науки и техники, социологии и политологии. В последние два десятилетия большое внимание проблематике оценки техники уделяет доктор философских наук, проф. В. Г. Горохов.

В 70-90-е годы 20 века различные аспекты оценки техники рассматривались также в работах Д.В. Ефременко, В. А. Григорьева, Г. М. Доброва, М. С. Ковалевой, Б. И. Козлова, В. А. Матвеева, В. Н. Поруса, Б. А. Степанова, Розина В.М. и др.

В 20-50-е годы 20 в. были выдвинуты  и обоснованы идеи прогнозирования, контроля, оценки и управления научно-техническим  развитием. Все громче начинали звучать  предупреждения о риске неконтролируемого  научно-технического прогресса. В это время была осознана опасность, связанная с отсутствием «инновационного фильтра» в культуре техногенной цивилизации, а также обоснована необходимость  компенсирующего механизма, способного своевременно выявлять и предотвращать негативные последствия развития техники. Разработку концепции и последующую институционализацию оценки техники следует рассматривать как одну из попыток создать такой механизм.

Первый шаг к раскрытию философской  проблематики оценки техники можно  сделать, отталкиваясь от терминологического анализа. Термин Technology Assessment - «оценка  техники» обозначает соответствующую отрасль междисциплинарных исследований последствий научно-технического развития. Оценка техники как исследование есть определенного рода рефлексия над феноменом техники и научно-технической деятельности.

В литературе по философии техники  многие исследователи неоднократно обращали внимание на то, что английское слово «technology» допускает расширительное толкование, охватывая понятия «техника»  и «технология». Различение этих понятий  является одной из важных тем дискурса философии техники. Например, В. М. Розин  рассматривает технику как артефакт, нечто созданное человеком при  помощи специальных знаний. Вместе с тем, не всякий артефакт есть техника - к числу артефактов относятся  также знаки. Как артефакт, техника  выполняет, прежде всего, инструментальную функцию, служит удовлетворению каких-то потребностей. Совокупность артефактов - это самостоятельная реальность, способ существования человека в  техническом мире, а также специфический  способ отношения человека к миру.

Технология в узком смысле понимается В. М. Розиным как организация  технической деятельности; феномен  последних трех десятилетий - технология в широком смысле - рассматривается  как совокупность принципов, образующих своего рода техносферу, состояние  которой определяется технологией  в узком смысле и социокультурными процессами [Горохов В.Г., Розин В.М. Введение в философию техники. – М.:Инфра-М, 1998.].

С точки зрения ТА трактовка техники здесь максимально широкая, включающая как искусственные предметные системы, так и технологии, когнитивные, материальные и организационные факторы технической деятельности. При этом  техника рассматривается в развитии и взаимодействии с обществом и природой. Абстрактное или статичное рассмотрение техники, где объект (или технология) противопоставлен субъекту деятельности, имеет в рамках оценки техники очень ограниченное значение, в основном лишь как один из этапов анализа соответствующей проблемы.

Предметом оценки техники является научно-техническое развитие и его  последствия. Анализ процессов получения нового знания и его применения для производства технических артефактов, разработки качественно новых и совершенствования уже имеющихся технологий, описание этих процессов с точки зрения роста технического могущества человечества не являются достаточными в случае оценки техники. Необходимым становится понимание технического развития как процесса изменения техники, сопряженного с изменениями в природе и обществе. Суть этого понимания лаконично сформулирована Ж. Бодрийяром: «Люди и техника, потребности и вещи взаимно структурируют друг друга - к лучшему или к худшему».

Рассматривая изменения техники, природы и общества, необходимо обращать внимание на отличие результатов технической деятельности от ее воздействий и последствий. Результат есть реализованная цель, итог некоторого целесообразного действия, полное или частичное достижение того положения вещей, которое мыслилось изначально (например, в техническом проекте). Помимо результата выявляется серия воздействий и последствий, из которых часть можно было предвидеть в замысле целесообразного действия, тогда как другая часть характеризуется как побочные или непредвиденные последствия. Последствие, таким образом, есть изменение реальности по причине инструментального действия, которое не было целью этого действия и которое может обнаруживать себя до и после достижения результата. Иначе говоря, сфера последствий даже после достижения результатов остается сферой неопределенности, сферой возможностей и рисков.  

Категории «результата» и «последствия»  выражают два важнейших аспекта  технической деятельности - целерациональность и коммуникативность. Последний  аспект, в котором обнаруживается близость техники и знаковых систем, следует рассматривать в плане  воздействия технического развития на процессы социальной коммуникации. Иначе говоря, техника это объект, противостоящий субъекту, но не как  противоположность естественного  искусственному, но как активная окружающая среда (техносфера), в которую человек погружен и частью которой он во все большей степени становится. При этом, окружающая техносфера не просто активна, но агрессивна,  она поглощает и подменяет собой природную окружающую среду, воздействуя на общество.  

Техносфера не только не является обособленной от социальной системы, но и не может рассматриваться в  качестве автономной подсистемы, подобно  науке, экономике или политике. Техника  выступает в качестве коммуникативной  связующей ткани, воспринимающей исходящие  от подсистем общества или от отдельных  социальных факторов импульсы. Техника - это активный проводник, способный  не только воспринимать, но и аккумулировать, преобразовывать, ретранслировать  эти импульсы, придавать новое  качество и иной темп социальной коммуникации. Технике присуща динамика, создающая  впечатление об автономии и эволюционном характере технического развития, поскольку  технические артефакты и технологии, абстрагированные от социального контекста  их применения, - всего лишь  потенциальные  функции, тогда как реальная функция  связана с конкретным, социально  обусловленным способом применения.

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ ТЕХНИКИ

Для понимания возможностей и перспектив оценки техники чрезвычайно важно  прояснить вопрос о том, может  ли это направление междисциплинарных  исследований последствий научно-технического развития опираться на какую-либо каузалистическую теорию. Каузализм - течение, ориентированное на выявление закономерностей, с помощью которых возможно адекватное описание и предсказание развития (в данном случае – научно-технического развития) и его последствий. Поиск идет в разных направлениях: закономерности практической деятельности, имманентные технике закономерности, и т. д.

Надежда на возможности каузалистических теорий относится к эпохе перехода от традиционной к техногенной цивилизации и утверждения новой механистической картины мира. Применительно к практической деятельности этот подход в общих чертах описан  Р. Декартом в «Рассуждении о методе». Декарт писал: «Эти основные [физические] понятия показали мне, что можно достичь знаний, весьма полезных в жизни, и что вместо умозрительной философии, преподаваемой в школах, можно создать практическую, с помощью которой, зная силу и действие огня, воды, воздуха, звезд, небес и прочих окружающих нас тел, так же отчетливо, как мы знаем различные ремесла наших мастеров, мы могли бы, как и они, использовать эти силы во всех свойственных им применениях и стать, таким образом, как бы господами и владетелями природы». В этом фрагменте Декарт выводит за пределы проблемного поля чисто техническую деятельность (деятельность ремесленного мастера), полагая исчерпывающим ее описание по схеме: цель - наличие условий - знание причинно-следственных связей - использование необходимых средств - результат. Точнее, Декарт считает возможным при условии открытия основных законов и понятий «практической философии» редуцировать к этой схеме деятельность любой сложности.

Возможно ли в анализируемом  контексте ставить вопрос о выявлении  закономерностей или разработке единой исследовательской методологии  для оценки техники? Возможно ли  в принципе рассчитывать на нечто  подобное «практической философии» Декарта? На это можно было бы надеяться, если бы, например, развитие техники  описывалось законами, имманентными самой технике. Одну из интересных попыток  в данной области представляет теория технетики Б. И. Кудрина, активно  обсуждаемая в последние годы отечественными специалистами по философии  техники. Технетикой Б.И. Кудрин называет науку о «технической форме существования  материи». Кудрин полагает, что техническое развитие - это процесс, где техническое порождается техническим и может быть описано при помощи законов, аналогичных законам биологической эволюции. Подобно биоценозам существуют техноценозы, популяции технических изделий. Подобно естественному отбору, в мире техноценозов существует информационный отбор. А раз это так, то вполне естественными являются и рекомендации, которые давал Б. И. Кудрин в одной из своих лекций конца 80-х годов: «Принятие любых политических, экономических, технических решений на уровне государства или на ином уровне, определяющем построение и обеспечение функционирования отрасли, предприятия, города, села - любого техноценоза должно проводиться с учетом области действий и ограничений, накладываемых информационным отбором.» Если положения автора технетики обоснованны, то остается, лишь воспользоваться его теорией, которая сделает предсказание и оценку технического развития рутинной, по сути дела механической процедурой. Во всяком случае можно было бы с уверенностью говорить о том, что будет происходить в собственно технической сфере.