Шпаргалка по "Философии"

ВОПРОС 47.

Фромм “иметь или быть”.

Данная  книга содержит эмпирический, психологический  и социальный анализ двух способов существования. Крах больших надежд  предопределен самой индустриальной системой, двумя ее основными психологическими посылками: 1) что целью жизни является счастье, т.е. максимальное наслаждение, определяемое как удовлетворение любого желания; 2) что эгоизм себялюбие и алчность - которые с необходимостью  порождает данная система, чтобы  нормально функционировать, ведут к гармонии и миру. Идея неограниченных наслаждений вступает в противоречие с идеалом дисциплинированного труда. Быть эгоистом- значит, что я хочу всего для себя; что мне доставляет удовольствие владеть самому, и не делиться с другими; что я должен стать жадным потому что, если моей целью является обладание, то я тем больше значу, чем больше имею. Жажда  обладания неизбежно ведет к нескончаемой классовой войне. Эгоизм, порождаемый системой заставляет ее лидеров ставить личный успех выше общественного долга. Обладание и бытие являются двумя основными способами существования человека, преобладание одного из которых определяет различия в индивидуальных характерах людей и типах социального характера. Обладание - это всего лишь одна из возможных жизненных ориентаций. Обучение: Студенты, ориентированные на обладание, могут слушать лекцию, воспринимать слово,  понимать логическое построение фраз и их смысл  и в лучшем случае дословно записать все , что говорит лектор, в свою тетрадь с тем чтобы в последствии  вызубрить конспект и тогда сдать экзамен. Между студентам  и содержанием лекций так и не устанавливающих никакой связи, они остаются чуждыми друг другу, разве что каждый из студентов становится обладателем некой коллекции чужих высказываний. Совершенно по иному протекает пр-е усвоение знаний у студентов, которые избрали в качестве основного способа взаимоотношений с миром бытия. Они ранее уже размышляли над проблемами, которые будут рассматриваться в лекции, у них в связи с этим возникли свои собственные вопросы и проблемы. Для таких студентов  слушанье лекций представляет собой процесс. Память: Воспоминание может происходить либо по принципу обладания, либо по принципу бытия.  В основе различия  этих двух лежит тип устанавливаемой связи. При воспоминании по принципу обладания такая связь может быть чисто механической (связь между двумя последовательными  словами определенной частотой их употребления в данном сочетании) или логической как связь между  противоположными или пересекающимися понятиями. Воспоминание по принципу бытия представляет собой активное воспроизведение слов, мыслей, зрительных образов, музыки - т.е. конкретный факт, который нужно вспомнить, соединяется со множеством других, связанных с ним фактов. Оно предполагает оживление в памяти тог, что человек видел или слышал ранее. Знание: Оптимальное знание по предмету бытия - это знать глубже, а по предмету обладания - иметь больше знаний. Часть 2. Что такое модус обладания? Нормы, в соответствии с которыми функционирует  общество,  формируют также  и характер членов этого общества. В индустриальном обществе  такими нормами являются стремление приобретать собственность ... и владеющие собственностью становятся  предметом восхищения  и зависти как существа высшего порядка. Как бы беден ни был человек, он все - таки чем-нибудь владеет и дорожит этой  малостью так же, как владелец капитала. Наше “я” является наиболее важным объектом , на кот. направлено наше чувство собственности, поскольку оно включает в себя многое, наше тело, имя, соц. статус, все, чем мы обладаем (включая знания), наше представление о самих себе и тот образ, который мы хотим создать о себе у других людей. Наше “я” - это смесь реальных качеств таких, как знания и профессиональные навыки и качеств фиктивных, которыми обросло наше реальное “я”. Природа обладания вытекает из природы частной собственности. Что такое  модус бытия? Обладание относится к вещам , а вещи стабильны  и поддаются описанию. Бытие же относится  к опыту, а человеческий опыт в принципе  невозможно описать.  Полностью поддается описанию лишь наша persona - маска, которую носит каждый из нас, “я”, которое мы представляем, - ибо эта persona есть вещь.  Напротив, живое человеческое существо - не некий мертвый, застывший образ и потому не  может быть описан как вещь. Модус бытия имеет в качестве своих посылок независимость, свободу и наличие критического разума. Его основная характерная черта - это активность, в смысле внутренней активности, продуктивного использования своих человеческих потенций. Активность - это социально признанное целенаправленное поведение, результатом которого является соответствие к реальной , а не к искаженной, иллюзорной картиной жизни. Другие аспекты обладания , которое постепенно уменьшается по мере использования  тех вещей, на которые оно упирается, бытие имеет тенденцию к увеличению по мере  его реализации. Черты нового общества. Модуль нового общества должен строиться в соответствии с потребностями неотчужденного  и ориентированного  на бытие индивида. Наша задача - создать здоровую экономику для здоровых людей. Пропасть между богатыми и бедными странами должна быть уничтожена, женщины должны быть освобождены от патриархального господства. Следует создать эффективную  систему распределения эффективной информации. Создание нового общества  и нового человека возможно только в том случае если на смену старым мотивациям извлечений прибыли и завоевания власти придет новая, а именно - быть, отдавать и понимать; если на смену рыночному  характеру придет характер продуктивной, любящий, а на смену кибернетической религии - новый радикально-гармонический дух. В работе “Иметь или быть” Фромм выносит беспощадный приговор потребительскому обществу и предлагает свою утопическую программу его изменения. Антигуманность общества потребления,  манипулирование человеческим сознанием, умышленное наслаждение потребительства в  угрозу капиталистической социально-экономической  системе подвергаются Э. Фроммом резкой критике. Человеческое существование по Фромму, - это  некоторая заданная тотальность внутренних потенций.  При определении исторических условий одна часть этих потенций реализуется, другая же  остается не пробужденной. Вся история, с его точки зрения, - это мучительная драма рождения человека , рассматриваемая им как непрерывная цепь постепенного  раскрытия  потенцией, заложенных в самой человеческой природе. Реализация всех этих потенций  составляет, по его мнению, смысл каждой  отдельной человеческой жизни и всей человеческой истории. В книге “Иметь или быть” продуктивную ориентацию характера Фромм связывает с ценностной установкой на бытие, которая определяет и соответствующий тип человеческого существования - бытия. В качестве обязательных  предпосылок  такого способа существования человека является  наличие у него независимости, свободы и причинного мышления. Продуктивную ориентацию характера, по убеждению Фромма способны иметь все человеческие существа, ибо потребность в ней коренится в самой человеческой природе. Фромм предлагает программу радикальной социальной реконструкции капиталистического общества. Он включает следующие мероприятия: 1) необходимость переориентации пр-ва на “здоровое” потребление; 20 повышение социальной активности граждан на основе расширения и углубления индустриальной и политической  демократии соучастия; 3) максимальную децентрализацию в промышленности и политике; 4) замену бюрократического способа управления на гуманистический; 5)  отказ от всех методов “промывания мозгов”, используемых в промышленной рекламе и политической пропаганде; 6) уничтожение пропасти между богатыми и бедными странами; 7) введение гарантированного годового дохода для каждого члена общества; 8) эмансипацию женщин; 10) контроль за практическим применением научных достижений.

ВОПРОС 50.

Альберт Швейцер. Глава 21. Этика  благоговения перед  жизнью.

Сложны  и трудны пути на которое должно вновь стать заблудшее этическое мышление. Для того, чтобы оно взяло верное направление, надо соблюсти 3 условия: 1) ни коим образом не сворачивать на дорогу этической интерпретации мира; 2) не становится с космическим и мистическим, т.е. всегда понимать этическое самоотречение, как проявление внутренней духовной связи с миром; 3) не предаваться абстрактному мышлению, а оставаться элементарным понимающим самоотречение ради мира, как самоотречение человеческой жизни ради всего живого бытия, которому оно стоит в определенном отношении. Этика возникает благодаря тому, что Швейцер глубоко осознавал миро утверждение, которое на ряду с его жизне утверждением естественно заложено в его воли к жизни, и пытался реализовать его в жизнь. Стать нравственной личностью - означает стать истинно мыслящим. Мышление есть происходящее во вне политика между желанием и познанием. Эта политика проявляется тогда, когда воля требует от познания, чтобы оно представило ей мир в такой форме, которая бы соответствовала импульсам, скрытых в воле, и когда познание пытается удовлетворить это требование. На место этого отреченного диалога должен прийти другой, в котором воля требовала бы от познания только того, что оно действительно само может познать. Если познание будет давать только то, что оно может познать, то воля будет получать всегда одно и то же знание, а именно: во всем и во всех явлениях заложена воля к жизни. Прогресс науки состоит только в том, что она всегда точнее описывает явления, в которых обнаруживается многообразная жизнь, открывает нам жизнь там, где мы ее раньше не подозревали, и дает в руки средство, с помощью которого мы можем так или иначе использовать познанный процесс развития воли к жизни. Не одна наука не в состоянии сказать что такое жизнь. Для мира - и жизне воззрения результаты познания сказываются в том, что человек не в состоянии уже прибывать в бездумье, ибо познание все больше является его тайной вездесущей воли к жизни. Всякое истинное познание переходит в переживание. Я не познаю сущность явлений, но я постигаю их по аналогии с волей жизни заложенной во мне. Таким образом знание о мире становится моим переживанием мира. Истинная философия должна исходить из самого непосредственного и всеобъемлющего фактического сознания. Этот факт гласит: “я есть жизнь, которая хочет жить, я есть жизнь среди жизни, которая хочет жить”. Этика заключается, следовательно в том что я испытываю побуждения высказывать благоговения перед жизнью, как по отношению к моей воли к жизни, так и по отношению к любой другой. В этом и состоит основной принцип нравственного - добро - то что служит развитию и сохранению жизни; зло - то что уничтожает жизнь или препятствует ней. По истине нравственный человек только тогда, когда он повинуется внутреннему побуждению помогать любой жизни которой он может помочь, и удерживается от того, чтобы приносить живому какой-либо вред. Он не спрашивает, на сколько та или иная жизнь заслуживает его усилий, он не спрашивает так же, может ли он и в како степени ощутить доброту. Для него священна жизнь как таковая. Он не сорвет ни одного листочка с дерева, ни сломает не одного цветка, не раздавит ни одного насекомого. Он не боится что будет осмеян за сентиментальность, такова судьба любой истины, которая всегда является предметом насмешек для того, кто ее признает. Когда-то считалось глупостью думать, что цветные люди действительно являются людьми. Этика есть безграничная ответственность за все что живет. Почему же воля к жизни осознает себя только во мне? Связано ли это с тем, что я приобрел способность мыслить обо всем бытие? Куда ведет начавшаяся во мне эволюция? На эти вопросы ответа нет. Я должен безгранично все прощать, так как если я не буду этого делать - буду не истинен по отношению к себе и буду поступать так, как будто я не в такой же степени виноват как и другой по отношению ко мне. Поскольку моя жизнь и так запятнана ложью, я должен прощать ложь, совершенную по отношению ко мне. Я должен прощать тихо и незаметно. Этика должна полемизировать с тремя противниками: безумностью, эгоистическим утверждением, обществом. Этика благоговения перед жизнью признает добрым только то, что служит сохранению и развитию жизни. Всякое уничтожение жизни или нанесение ней вреда не зависимо от того, при каких условиях это произошло, она характеризует как зло. Она не признает ни какой этической, взаимной компенсации этики и необходимости. Там где я наношу вред какой -либо жизни я должен ясно осознавать насколько это необходимо. Я не должен делать ничего, кроме неизбежного, - даже самого незначительного.  Для каждого из нас существует необходимость делать по отношению к любой твари любое возможное добро. Там где животное признается служить человеку, каждый из нас должен заботиться об уменьшении страданий, которые оно испытывает ради человека. В вопросе о собственности ЭБЖ высказывается резко индивидуалистически в том смысле, что все приобретенное или унаследованное может быть отдано на службу обществу не в силу закона общества, а в силу абс. свободного решения индивида. ЭБЖ не разрешает мне успокаивать себя тем, что я как более способный могу продвигаться в жизни дозволенными средствами, но за счет менее способных. Все что тебе дано в большей степени, чем другим, -  здоровье, способности, талант, успех, - все это ты не должен считать само собой разумеющимся.  Ты обязан отплатить за это. Ты обязан отдать силы своей жизни ради другой жизни.  Всех людей не зависимо от их положения, этика благоговения перед жизнью побуждает проявлять интерес, ко всем людям и их судьбам и отдавать свою человеческую теплоту тем кто в ней нуждается. Этические конфликты между обществом и индивидом возникают потому, что человек возлагает на себя не только личную но и “над личную” ответственность за дело или за людей. Там где я жертвую жизнью или наношу ей вред, мои поступки выходят за рамки этики, и я становлюсь виновным, будь то эгоистически виновным, ради сохранения своей жизни или благополучия, будь то не эгоистически - ради сохранения жизни и успеха некоторого большинства людей.     

Диалектика (греч. dialegomai - веду беседу, рассуждаю) - наука о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления. Научному пониманию Д. предшествовала долгая история, и само понятие Д. возникло в ходе  переработки и даже  преодоления первоначального смысла  термина. Уже античная философия с большей силой  подчеркнула  изменчивость  всего существующего, поняла действительность как процесс, осветила роль, какую в этом процессе играет переход всякого свойства в противоположное (Гераклит, отчасти милейские материалисты, пифагорейцы). К подобным исследованиям еще не применялся термин ”Д.” Первоначально этим термином  (dialektike techne - “искусство диалектики”) обозначались: 1) способность вести спор посредством вопросов и ответов; 2)искусство классификации понятий, разделения  вещей на роды и виды. Аристотель считает изобретателем Д. Зенона Элейского, который подверг анализу противоречия ,возникающие при попытке мыслить понятия движения и множества. Сам Аристотель  отличает ”Д.” от “аналитики” как науку о вероятных мнениях от науки о доказательстве. Платон  вслед за элеатами (Элейска школа) определяет  истинное бытие как торжественное и неизменное, тем не менее в диалогах “Софист” и “Парменид” обосновывает диалектические выводы о том, что высшие роды существующего могут мыслить только таким образом, что каждый из них есть и не есть, равен себе самому и не равен, тождественен себе и переходит в свое “иное”. Поэтому бытие заключает в себе противоречия: оно едино и множественно, вечно и приходяще, неизменно и изменчиво, покоится и движется. Противоречие есть необходимое условие для побуждения души  к размышлению. Это искусство является по Платону, искусством Д. Развитие Д. продолжали неоплатоники (Плотин, Прокл). В философии феодального общества - в схоластике - Д. стали называть формальную логику, которая была противопоставлена риторике. В эпоху Возрождения диалектические идеи о “совпадении противоположностей” выдвигают  Николай Кузанский и Бруно.  В новое время , несмотря на господство метафизики, Декарт и Спиноза (первый - в своей космогонии, второй - в учении о субстанции как о само причине) дают образцы диалектического мышления. В 18 в. во Франции богатством диалектических идей выделяются Руссо и Дидро. Первый исследует противоречия как условие исторического развития, второй, кроме того, -  противоречия в современном ему общественном сознании (“Племянник Рамо”). Первыми пробили брешь в метафизике Лейбниц в своем учении о саморазвитии монад и о противоречивом единстве принципов познания и Кант, который указал на значение противоположных сил в физическом и космогоническом процессах, ввел впервые после Декарта - идею развития в познании природы. В теории познания Кант развивает диалектические идеи в учении об “антиномиях”. Шеллинг вслед за Кантом развивает  диалектическое понимание процессов природы. Вершиной в развитии домарксистской Д. была идеалистическая диалектика Гегеля. Гегель впервые представил весь природный, исторический и духовный мир в виде процесса, т.е. в беспрерывном движении, изменении, преобразовании, и сделал попытку раскрыть внутреннюю связь этого движения и развития. _Метафизика. 1) Термин “М.” Возник в 1 в до н.э. как обозначение части философского наследия  Аристотеля и буквально означает “то, что следует после физики”. Сам Аристотель называл этот, по его убеждению, важнейший раздел своего философского учения “первой философией”, исследующей якобы высшие, недоступные для органов чувств, лишь умозрительно постигаемые и неизменные начала всего существующего, обязательные для всех наук. В этом смысле термин “М.” Уподобляется в последующей философии. В средневековой философии М. Служила теологии как ее философской обоснование. Приблизительно с 16 в. наряду с термином “М.” применялся в равном значении термин “онтология”. У Декарта, Лейбница, Спинозы и других философов 17 в. М. Выступала еще в тесной связи с естественнонаучным и гуманитарным знанием. Эта связь была утрачена в 18 в., в особенности в онтологии Вольфа и других. Именно в этом смысле термин “М.” Широко употребляется в современной буржуазной философии. 2) В новое время возникает  понимание  М., как антидиалектического способа мышления, как результата односторонности в познании, когда рассматривают вещи и явления как неизменные и независимые друг от друга, отрицают внутренние противоречия как источник развития в природе и обществе. Исторически это было обусловлено тем, что научно-философское познание, которое в древности и в эпоху возрождения рассматривало природу в целом, в движении, развитии, теперь, в связи с углублением и дифференциацией научного знания, расчеленяло его на ряд изолированных областей, рассматриваемых вне связи друг с другом. Впервые термин “М.” В смысле “анти диалектики” употребил Гегель, имея в виду также то, что прежняя М., как правило, строилась анти диалектически. Это сближает два разных значения термина “М.” Методология - 1) совокупность познавательных средств, методов, приемов, используемых в к.-л. науке;  2) область знания, изучающая средства, предпосылки и принципы организации познавательной и практически - преобразующей деятельности. Так М. - одна из сторон развития научного познания в целом. М. вскрывает и анализирует деятельность, обретающую в знании законченные формы. М. Тесно связана с гносеологией, которая анализирует всеобщие характеристики познавательной деятельности. Современная М. Выполняет два типа функций. Во-первых, она выявляет смысл научной деятельности и ее взаимооттношений с другими сферами деятельности, т.е. рассматривает науку с точки зрения практики, общества, культуры, человека. Это -  философская проблематика. Философия М. Не есть особый раздел  философии. Во-вторых, М. Решает задачи совершенствования, рационализации научной деятельности, выходя за пределы философии, хотя и опираясь на разрабатываемые ею мировоззренческие и общеметодологические ориентиры и основоположения. Среди проблем, изучаемых М., выделяются: описание и анализ этапов научного исследования; анализ языка науки; выявление сферы применимости отдельных процедур и методов (объяснение, доказательство, эксперимент); анализ исследовательских принципов, подходов и концепций (редукция, элементаризм, системный подход и др.).

ВОПРОС 31.

  Диалог славянофилов  и западников.

Западники - представители одного из направлений русской общественной мысли 40-х гг. 19в. Выступали за ликвидацию феодально-крепостнических отношений и развитие Росси по “западному”, т.е. буржуазному, пути. В средине 40-х гг. в московский кружок З. Входили Герцен, Огарев, Грановский и др. Тесную связь с кружком имел Белинский. К З. Относились также  И. Тургенев, П. Аненков, И. Панаев и др. Признание определенного единства во взглядах З. (осуждение самодержавно-крепостнического строя, борьба против идеологии “официальной народности”, развитие идей Просвящения, стремление к европеизации России и т.п.) и объективно-буржуазного их содержания не отменяет факта разногласий между ними. Первоначально полемика среди З. (по эстетическим, философским, а затем социально-политическим вопросам) не выходила за рамки кружков. Однако к концу 40-х гг. все четче пробиваются две основные тенденции: Белинский, Герцен и Огарев выступают как материалисты, революционеры-демократы и социалисты; Кавелин, Боткин, Корш и др. защищают идеализм, в политических вопросах олицетворяют линию буржуазно-помещичьего либерализма. Наряду с этим отдельные З (например, Грановский) продолжают оставаться на позициях надклассового просветительства. Славянофилы - представители консервативного политического и идеалистического философского течения русской общественной мысли 19в., стремившиеся обосновать непроходимость особого (по сравнению с западноевропейским) пути развития России. По своему объективному смыслу это была утопическая программа перехода русских дворян на путь буржуазного развития с сохранение максимума их привилегий. Программа С. была сформулирована в период, когда необходимость отхода от старых норм эксплуатации и приспособления правящего класса к новым историческим условиям стала ясной даже самым  реакционным деятелям, вплоть до Алекандра 2. Первое литературное выражение идеи славянофильства получили в 1839, развивались в 40-50 гг. и были восприняты панславизмом, послеоктябрьской рус. эмиграцией. С., считали особенностями рус. истории православие, обширный быт (который они идеализировали), покорность рус. народа, отсутствие в его истории классового расслоения, социальных противоречий и классовой борьбы, что явилось извращением истории России. Эту концепцию С. Обосновывали социологически, утверждая, что религия народа, определяющая характер его мышления, - основа общественной жизни. Поскольку истиной религией является для С. православие, постольку лишь исповедующие его народы, и прежде всего русский, могут, с их точки зрения, рассчитывать на прогресс, а остальные народы - лишь в той мере, в какой они воспринимают православную цивилизацию.       

ВОПРОС 35.

Неотомизм - официальная философская доктрина католической церкви, основывающаяся на учении Фомы Аквинского. Энцикликой папы Льва XIII (1879) Н. Признанединственно истиной философией, соответствующей хрисианским догмам. В 1889 был создан высший институт философии (Лувен, Бельгия), который и ныне является международным центром Н., широко распространенного в странах католического вероисповедания (Франция, Италия, США и др.) Неотомистическая философия служит идейной опорой клерикализма. Основу неотомистского учения составляет принцип: “Философия - служанка богословия”. Н. - теологическая форма современного объективного идеализма. Высшей реальностью неотомисты считают ”чистое бытие”, принимаемое как духовное, божественное первоначало. Для доказательств религиозных догм неотомисты широко используют фальсифицированные аристотелевские категории формы и материи, потенции  и акта, существования и сущности. Результатом неотом. спекулятивных построений является признание бога первопричиной бытия  и первооснованием всех  философских категорий. Значительное место в Н. Занимает религиозное истолкование современных естественнонаучных теорий. В целом философия Н. Представляет собой теологезированную метафизику. Пр своей  проблематике и терминологии неотомическая метафизика заметно отличается от средневекового томизма, в ней эклектически соединены все элемены учения Фомы Аквинского(принцип гармонии веры и разума и др.)  с отдельными положениями новейших идеалистических систем.

ВОПРОС 37.

  Неофрейдизм - направление в современной буржуазной философии, основывающееся на психоаналитических принципах исследования человека, его места, роли в структуре общественных институтов. Н. Возник в конце 30-х годов в результате  пересмотра некоторых положений фрейдизма, обнаруживших свою ограниченность и бесперспективность. Неофрейдисты (К.Хорни, Фромм) под подвергли критике ряд исходных постулатов и конечных выводов классического психоанализа в толковании внутри психических процессов, обуславливающих возникновение конфликтных ситуаций, понимании структурных уровней психики и механизмов функционирования бессознательного, гипотезы о сексуальной этиологии неврозов и инстинкте смерти. Но важнейшие схемы классического психоанализа, включая представления об иррациональных мотивах человеческой деятельности, будто бы изначально присущих каждому индивиду, и сам психоаналитический метод исследования индивидуально-личностных и общественных структур, сохраняют свою значимость в Н. Сосредоточив внимание на социальных и культурных процессах, оказывающих существенное влияние на возникновение внутриличностных конфликтов, индивида, представители Н. опираются на фрейдовскую концепцию бессознательной мотивации, которая, по их мнению, расширила границы познания внутреннего мира человека. Классический психоанализ дал развернутые ответы на вопросы о человеческом существовании, о том, как человек должен жить и что он должен делать. Неофрейдисты стремятся восполнить этот пробел. Они критически относятся к современному западному обществу, в котором человек утрачивает свою уникальность, отчуждается от внешнего  мира и самого себя, лишается собственно человеческого измерения, но не вскрывает подлинные причины деградации личности и противоречия между общественными и личными интересами. Надежда на ликвидацию различных форм отчуждения человека возлагается на “гуманистический психоанализ”, будто бы способствующий пробуждению критических элементов в сознании личность и трансформации ее жизненных ценностей и идеалов.