Государственные управления экономикой

     В Европе и США экономический кризис стал причиной дефляции – производители  и продавцы снижают цены, чтобы  подстегнуть потребительский спрос. Россию эта тенденция обошла стороной, несмотря на падение производства, цены в стране продолжают расти, причем очень быстрыми темпами. Это говорит  о том, что экономика РФ входит в состояние стагфляции, когда  застой в промышленности сочетается с ростом цен и ростом безработицы.

     Спад  экономики неизбежно ведет к  падению спроса, а значит и к  снижению цен на производственную продукцию  и сырье. Еще в сентябре 2008 г. российские производители опустили цены на свою продукцию в среднем на 5% по сравнению  с предыдущим месяцем. А в январе 2009 г., по данным Росстата, промышленные цены по отношению к предыдущему  месяцу опустились на 2,7%, и на 9,2% по отношению к январю 2008 г.

     В предкризисные годы хорошие экономические  показатели в РФ обеспечивались почти  исключительно за счет высоких цен  на энергоносители. Но, уже доказано, что в условиях экономического кризиса  цены на сырье падают гораздо быстрее, чем цены на промышленные товары. А  значит, и последствия кризиса  для населения РФ будут более  тяжелыми.

     Ожидается, что в 2010 г. и в период 2011 и 2012 гг. внешние условия развития российской экономики ухудшатся по сравнению  с предшествующим трехлетним периодом. Ожидаемое в текущем году замедление роста спроса в группе стран - ведущих  импортеров российских товаров, снижение темпов роста потребительских цен  в группе стран - ведущих поставщиков  товаров в Россию, а также низкие цены на сырьевые товары будут воздействовать на российскую экономику в направлении  ограничения темпов экономического роста и сдерживания инфляции.

     Таким образом, на сегодняшний день развитие ситуации в России, как и в других странах, будет зависеть прежде всего от принятых антикризисных мер.

     Весь  опыт современного экономического развития показывает - рыночная система немыслима  без вмешательства государства. Однако существует грань, за которой  происходят деформации рыночных процессов, падает эффективность производства.

     Среди методов государственного регулирования  не существует совершенно непригодных  и абсолютно неэффективных. Нужны  все, и вопрос лишь в том, чтобы  определить для каждого те ситуации, где его применение наиболее целесообразно. Хозяйственные потери начинаются тогда, когда власти выходят за границы  разумного, отдавая чрезмерное предпочтение либо экономическим, либо административным методам.

     Комплексное использование методов и инструментов государственного и правительственного регулирования образует макромаркетинг национальной экономики. В отличие  от прямого и косвенного подхода  он является комплексным методом, охватывающим одновременно все фазы воспроизводства  и экономического роста, территории и региональные подсистемы. Макромаркетинг динамичен по своему содержанию: изменение  в экономической конъюнктуре  меняет и маркетинговую деятельность.

      2. Государственное управление экономикой в современной России 

     2.1 Развитие государственного управления  экономикой в современной России 

     Вопрос о возможности и формах государственного влияния на экономические процессы всегда был одним из самых сложных и дискус-сионных в экономической науке и практике. За последнее время диапазон оценок и подходов в этой области расширился, и под влиянием концепций глобализации мирового хозяйства нередко высказывается мнение о том, что государственные функции в экономике должны неизбежно сужаться. Данная позиция фактически навязывалась западными экспертами странам постсоциалистической зоны на старте рыночных реформ.

     Именно этот подход представлялся самым рациональным и «единственно правильным» и российским инициаторам рыночных трансформаций в начале 1990-х гг. В его основе лежала аксиома о якобы «несовместимости» рыночной модернизации с государственным управлением экономикой. В России это обернулось стремительным уходом государства из экономики.

     Объективный анализ мировой практики показывает, что так называемый процесс «разгосударствления» экономики ни в одной из высокоразвитых стран мира не привел к «уходу» государства из экономики. Более того, фактические материалы о масштабах участия различных государств в регулировании экономических процессов своих стран показали, что в среднем именно высокоразвитые страны, т. е. страны с давней ориентацией на рыночные механизмы характеризуются наиболее высокими масштабами расходов на государственное управление. Об устойчивости масштабов использования государственных ресурсов на социально-управленческие цели в различных странах свидетельствует Таблица 2.1. Из нее видно, что в России уровень государственных расходов существенно ниже, чем в любой из развитых стран. 

     Таблица 2.1 Расходы консолидированного бюджета относительно объема ВВП но ряду стран мира (%)

     Несмотря на то, что в конце XX в. уровень затрат на государственные нужды в России был значительно ниже уровня, характерного для большинства развитых стран (составляя порядка 27-29% к ВВП), в официальных проектировках правительства тех лет продолжали настойчиво выдвигаться задачи дальнейшего снижения соответствующих расходов государственного бюджета с доведением их до 22-23% к ВВП, т. е. ниже планки, характерной в среднем для слаборазвитых стран. Это было фактическим отстранением государства от функций управления экономикой и обществом. Сегодня среди экспертов и политиков нарастает убеждение в необходимости перехода к более работоспособной системе государственного управления. И это связано с назревшими коррективами в содержании и направленности экономического курса.

     Под влиянием требований времени Министерство экономического развития и торговли РФ при формировании программы социально-экономического развития на 2007-2009 гг. впервые на официальном уровне признало настоятельную необходимость «смены модели экономического развития в сторону усиления факторов инновационного роста, активизации энергосбережения, значительного увеличения инвестиционной активности». С такой постановкой задачи можно согласиться, если за этим будут стоять адекватные действия, касающиеся модернизации системы государственного управления.

     Хотя принятый 20 июля 1995 г. Федеральный закон «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации» (115-ФЗ) несомненно способствовал коррекции сугубо либеральных подходов к функциям государства в экономике, он все же был половинчатым и не ответил на многие насущные вопросы. В нем, в частности, отсутствуют положения о стратегическом и индикативном планировании, о необходимости научного обеспечения прогнозно-плановой работы и др. Отсутствие стратегического планирования означает на деле почти полное исчезновение ответственности конкретных государственных органов и конкретных лиц за выработку и реализацию стратегии социально-экономического развития страны, приводит к крупным ошибкам и прочетам.

     Проводимая в стране административная реформа, существенно изменившая структуру и характер функционирования государственных органов, по замыслу довольно прогрессивна, поскольку базируется на идеях и опыте, проверенных в последнее время мировой практикой. Однако эта реформа буксует и часто приносит отрицательные результаты, по той причине, что не имеет настоящего ответственного руководства.

     Структура государственных органов, которым вменено выполнение тех или иных функций в сфере экономики, в результате реформ государст-венного управления стала еще более запутанной. Запределен уровень бюрократизации в выработке и прохождении управленческих решений. Коррумпированность чиновничества побила все рекорды истории. Если в 2003-2004 гг. коррупционные процессы в деятельности государственного аппарата, судя по социологическим исследованиям, тревожили примерно 30% граждан, то в 2006 г. уже 40%, а в 2008 г. более 50%.

     Из всех министерств, прямо или косвенно замкнутых на решение задач, связанных с экономическим развитием, самым значимым и по названию и по масштабам является Министерство экономического развития и торговли (МЭРТ). Именно здесь вырабатываются и представляются в Правительство РФ экономические проектировки – концепции и программы социально-экономического развития, крупные прогнозные проработки, национальные проекты, федеральные целевые программы и т. д.

     Однако, все решения по балансировке, распределению и перераспределению государственных ресурсов по факту до сих пор предопределялись совсем другим органом – Министерством финансов РФ. Но Минфин РФ даже в силу своей особой посвященности в тайны бюджетных взаимоотношений не имеет, наверное, оснований для присвоения функций государственного стратега. Думается, что его главное предназначение – осуществлять технологические функции управления госбюджетом и контроль за финансовыми потоками в соответствии с решениями законодательной и исполнительной власти в стране.

     Сегодня особенно четко должна быть обозначена (и закреплена в юридических актах) степень ответственности в области экономической стратегии и политики страны кабинета министров в целом, а также определено то, что делегируется конкретным министерствам, агентствам и службам в составе правительства.

     В связи с кризисом 2008 г., в настоящее  время Правительство РФ выдвинуло  следующие программы, которые помогут  в борьбе с последствиями мирового финансового кризиса:

1. Курсовая политика;
2. Поддержка банковской системы;
3. Поддержка финансового рынка и защита российских предприятий от недружественных поглощений;
4. Налоговая и бюджетная политика;
5. Тарифная политика;
6. Содействие занятости населения;
7. Жилищное строительство и содействие гражданам на рынке жилья;
8. Поддержка деловой активности в реальном секторе экономики;
9. Нефтяная промышленность;
10. Автомобилестроение;
11. Сельхозмашиностроение;
12. Оборонно-промышленный комплекс;
13. Малый и средний бизнес;
14. Авиационные перевозки;
15. Розничная торговля;
16. Аграрно-промышленный комплекс;
17. Инфраструктурные проекты;
18. Организационное сопровождение реализации антикризисных мер.