Однако  нельзя исключить и пессимистический сценарий будущего российской экономики. Если благоприятные тенденции, зародившиеся в 2000 г., не будут внутренними факторами, мировая конъюнктура (в частности, цены на нефть) сложится неблагоприятная  для России, темпы роста инвестиций и обновления основного капитала окажутся невысокими, не будет оказана  ощутимая государственная поддержка  базисным инновациям, то могут наступить  необратимые изменения в экономике. Начнется массовый выход из строя  физически изношенного капитала, будет утрачен и инновационный  потенциал. Для погашения внешней  задолженности придется прибегать  к новым заямам. Сильно возрастут  темпы инфляции. Среднегодовые темпы  прироста ВВП и повышения реальных доходов вряд ли превысят 1-2%, так что докризисный уровень будет достигнут (если это вообще свершится) как минимум через 25-30 лет [21, С. 48]. За это время другие страны вновь далеко шагнут вперед. Страна надолго, если не навсегда, отстанет от среднемирового уровня, станет объектом эксплуатации со стороны более развитых стран и цивилизаций. Такой ход событий выховет острое недовольство населения. Не исключен социальный взрыв.

     Значительной  долей вероятности обладает умеренный  сценарий, при котором позитивные сдвиги, предусмотренные оптимистическим  сценарием, будут осуществляться более  медленными темпами. В этом случае прирост  ВВП и реальных дходов начеления  составит 3-4% в год, а докризисный  уровень будет достигнут к 2016-2020 гг. [21, С. 52] При этом сценарии отставание России от авангардных стран и  среднемирового уровня возрастет, и  она на многие десятилетия закрепится в числ экономических отставших  стран, подвергаемых эксплуатации ТНК  и развитыми странами.

     Таким образом, наилучший вариант возрождения  экономики России может обеспечит  только оптимистический сценарий. Но для его осуществления нужна  долгосрочная, научно обоснованная стратегия  модернизации и возрождения экономики, активно поддерживаемая как деловыми кругами, так и начелением. Необходимо также более активное, умелое и  дифференцированное государственное  регулирование социально-экономического прогресса.

     В свете новых вызовов и условий возрастают роль и задачи по форми-рованию эффективного государственного сектора экономики. В большинстве развитых стран именно этот сектор является авангардным элементом экономики в проведении политики, направленной на повышение конкурентоспособности инноваций, технологий и производств, увеличения покупательной способности и в целом благосостояния этих стран.

     Кроме того, в каждом государстве имеются нужды безопасности и социальные проблемы, с которыми рынок самостоятельно справиться не может. Поэтому актуальным вопросом для Российской Федерации является оптимальное государственное регулирование экономики, и прежде всего – деятельности государственного сектора.

     В России характерен государственный сектор специализирующийся главным образом на чисто государственных функциях, обороне и социальной инфраструктуре исходя из системы экономного финансирования.

     Формально государственный сектор по-прежнему остается доминирующим в топливно-энергетическом и оборонном комплексах, медицинской и микробиологической промышленности, в сфере транспорта и связи. Но если рассматривать текущее положение промышленности, то вклад государственного сектора в общие объемы промышленного производства в России уже опустился ниже своей естественной отметки. По сути, российское правительство лишило себя основного рычага управления и модернизации национальной промышленности.

     Оборотной стороной объемов государственного сектора выступает его эффективность. Если она высокая, то значительные объемы можно считать оправданными. В противном случае госсектор представляет собой проблемный элемент национальной экономики. Можно сравнить показатели относительной производительности труда и фондоотдачи государственного и негосударственного секторов промышленности. Результаты расчетов (по данным Росстата за 2008 г.) приведены в Приложении 3.

     Можно выделить отрасли с высокой эффективностью государственного сектора (выше 100%), среди которых оказывается только электроэнергетика; отрасли с умеренной эффективностью этого сектора (выше 90% и ниже 100%): полиграфическая промышленность и машиностроение, и прочие 12 отраслей-аутсайдеров по эффективности (ниже 90%). По критерию показателя эффективности «право на существование» отстоял государственный сектор только в отраслях с высокой и умеренной эффективностью, с определенной натяжкой сюда можно приплюсовать микробиологическую и легкую промышленность.

     Таким образом, соотношение эффективности государственного и негосударственного секторов в России «перевернуто» относительно ситуации в большинстве стран мира. Россия в ряде отраслей идет вразрез с общемировыми тенденциями. Основная причина состоит, в неадекватной системе управления отечественным государственным сектором.

     Изменить сложившуюся ситуацию можно за счет совершенствования политики в отношении предприятий государственного сектора. Стоит отметить, что только при достаточном финансировании государственный сектор может превратиться в высокоэффективный сегмент национальной экономики, если же ему недодавать финансы, то он довольно быстро оказывается низкоэффективным.

     Помимо всего прочего в России в управлении государственным сектором были допущены грубые ошибки. Так, разрушение государственного сектора в ходе масштабной приватизации явилось одной из причин инвестиционного кризиса и производственного спада в 1990-х гг. Здесь наблюдается парадокс в области государственной политики: масштабная приватизация, призванная стабилизировать обще-хозяйственную ситуацию, повлекла за собой ухудшение всех основных макроэкономических параметров. Меры государственного воздействия в пользу приватизированной собственности привели к прямо противоположному результату, нежели тот, который изначально предполагался. Налицо классическая ошибка системы государственного регулирования. Также грубые ошибки были допущены и при приватизации топливно-сырьевых отраслей экономики. Фактически государство выпустило из рук сверхприбыльные и притом рентные сферы деятельности. Аргумент, что оно якобы не имело средств для финансирования данных предприятий, несостоятелен.

     Основываясь на тех инструментах, к которым  сегодня прибегает российское Правительство, выход из кризиса 2008 года оно видит  в следующем:

     - Рекапитализация банковской системы.  Установление контроля над кредитными  организациями, затронутыми кризисом, является первым шагом по их  оздоровлению. Главным направлением  рекапитализации является списание  с баланса банков убыточных  операций и пополнение их капиталов  за счет средств государства.  Начиная с сентября 2008 года, в  России уже было совершено  несколько операций покупки проблемных  банков финансовыми структурами,  приближенными к государству.  Кроме того, на поддержание банковской  системы была пущена значительная  часть распакованных золотовалютных  резервов страны.

     - Девальвация рубля. Удержание  курса рубля, с одной стороны,  истощает резервы, которые могут  пригодиться в скором будущем,  с другой - сдерживает рост конкурентоспособности  российских производителей как  на внутреннем, так и на внешнем  рынке. Укрепление доллара избежать  не удастся, но лучше, чтобы  это произошло быстро, поскольку  это сформирует новые правила  взаимоотношений участников рынка.  Пока все выжидают, на какой  отметке остановится курс доллара  к рублю, не предпринимая каких-либо  серьезных действий. Стоит кредитный  рынок, в частности, рынок рублевых  кредитов. Как только ситуация  с курсом рубля стабилизируется,  банки смогут возобновить кредитование, понимая новые правила игры  и будущий валютный курс.

     - Снижение налоговой нагрузки  на предприятия. В ноябре 2008 года  в спешном порядке был принят  закон (№ 224-ФЗ от 26.11.08), вносящий  изменения в часть вторую НК  РФ и предусматривающий снижение  налогового бремени на предприятия,  что поможет хоть как-то сократить  их расходы. Большое значение  уменьшение налоговой нагрузки  будет иметь для нефтяного  сектора, налоговые отчисления  которого в 2009 году сократились  на 250 миллиардов рублей, что особенно  актуально в условиях снижения  цен на энергоносители. Кроме  того, подобные меры выхода из  кризиса позволят увеличить темпы  роста ВВП.

     - Приобретение проблемных активов  у компаний, чья деятельность  имеет большое значение для  экономики страны, и поддержка  отдельных отраслей народного  хозяйства.

     В декабре 2008 года был опубликован  список 295 компаний, которым государство  готово оказать поддержку в случае тяжелого финансового положения. От каждой отрасли выделено примерно по 10 компаний. Вмешательство государственного капитала должно помочь выйти из кризиса  ключевым отраслям и предприятиям страны. К сожалению, большинству компаний, пострадавших от кризиса, восстанавливаться  придется собственными силами, т.к. рассчитывать на господдержку смогут только ключевые для страны компании.

     - Прямая поддержка населения вместо  удержания на плаву неэффективных  компаний, выпускающих устаревшую  и в обычных условиях неконкурентоспособную  продукцию, подразумевает увеличение  пособия по безработице (что  уже произошло), помощь в поиске  новой работы тем, кто ее  лишился, переподготовке, обучению  и т.п.

     - Еще один путь выхода из  кризиса, по которому стоит  идти - сокращение государственных  расходов в целом (в частности  же увеличив финансирование некоторых  составляющих бюджета). Однако антикризисные  меры правительства предполагают  рост расходов, что на фоне  падения доходов бюджета может  иметь негативные последствия  для экономики.

     Таким образом, использование планирования и программирования развития - наиболее эффективный способ управления государственным сектором, который должен быть флагманом проведения государственной экономической политики. Стоит отметить, что к указанным мерам для того, чтобы выйти из кризиса, прибегает сегодня не только Россия, но и США, и страны Запада. Кроме того, решить проблемы в одиночку не под силу никому, поэтому поиск путей выхода из кризиса должен быть задачей международного масштаба.

      Заключение 

     Таким образом, государственное управление экономикой - это целенаправленный, координирующий процесс управленческого воздействия правительства на отдельные сегменты внутреннего и внешних рынков посредством микро- и макроэкономических регуляторов в целях достижения равновесного роста общей экономической системы.

     Государственное вмешательство в экономику является объективно необходимым для любого правительства независимо от того, рыночная это экономика или командно-распределительная. Минимально необходимые границы  регулирования реального рынка  определяются организацией денежного  обращения, производством общественных товаров и устранения внешних  эффектов. Максимально допустимые границы  вмешательства государства в  экономику определяются перераспределением доходов, обеспечением некоторого уровня занятости, противодействием монополизму  и инфляции, развитием фундаментальных  исследований, проведением региональной политики, реализацией национальных интересов в мировой экономике.

     Государство выполняет свои функции, применяя экономические  и административные методы. Они взаимосвязаны  и вместе с тем противоположны. Существуют области, где применение административных методов эффективно и не противоречит рыночному механизму.

     Выше  были рассмотрены основные инструменты  государственного управления экономикой: государственное экономическое  прогнозирование, государственное  экономическое программирование, бюджетно-налоговая  система, денежно-кредитная политика и т.д.

     Для сегодняшней России, особенно важно  государственное регулирование  экономики для экономического и  социального развития страны. При  этом, осуществляя регулирование  экономики, государство использует широкий набор средств и методов  воздействия на экономику таких как бюджет, налоги, кредитно-денежная политика, экономическое законодательство и т.д.

     Текущий глобальный экономический кризис стал результатом провала сложившейся  финансовой системы в результате низкого качества регулирования, из-за чего огромные риски оказались вне  должного учёта.

     Кризис  свидетельствует о необходимости  отказа от стандартных подходов и  требует принятия коллективных, согласованных  на международном уровне решений, направленных, по своей сути, на создание системы  управления процессом глобализации. Всем странам нужно действовать  максимально решительно, чтобы восстановить устойчивое экономическое развитие, а также доверие и стабильность на финансовых рынках.