Индикативное управление. Система индикаторов

• показатели ликвидности (коэффициенты покрытия, быстрой ликвидности, абсолютной ликвидности, чистый оборотный капитал);
• показатели финансовой устойчивости (коэффициенты автономии, финансирования, обеспечения собственными оборотными средствами, маневренности собственного капитала);
• показатели деловой активности (коэффициенты оборотности активов, кредиторской задолженности, дебиторской задолженности, материальных запасов, основных средств, собственного капитала, сроки погашения кредиторской и дебиторской задолженности);
• показатели рентабельности (коэффициенты рентабельности активов, собственного капитала, деятельности, продукции).

Финансовые показатели не могут предоставить полную информацию о всех сферах деятельности организации; они, как правило, не отражают информацию о проблемных или положительных факторах формирования на предприятии уровней рентабельности, ликвидности, деловой активности и т.п. Для этого необходимо владеть нефинансовой информацией о вкусах и пристрастиях потребителей, квалификационном составе работников, внедрении инноваций, эффективности деятельности конкурентов, имидже и репутации организации и т.д. Для субъектов оценки необходима приоритетная информация о перспективах развития организации, которая закладывается в конкретных финансовых и нефинансовых индикаторах, формирующих ориентиры для управления, инвестирования, кредитования и реализации других целевых мероприятий. [11, с.114]

Известнейшей системой показателей  оценки и стратегического управления деятельностью организации, которая  объединяет финансовые и нефинансовые индикаторы, является Сбалансированная система показателей (Balanced Scorecard — BSC) Нортона-Каплана (Приложение Б Рисунок Б.1).

Начало ее разработки датируется 1990-м годом, когда Norlan Norton Institute — исследовательский центр всемирно известной аудиторско-консалтинговой компании KPMG Peat Marwick — начал изучение проблем эффективности управления и поиск инструментов ее повышения. Исследования проводились под руководством директора Norlan Norton Institute Девида Нортона, ныне руководителя Balanced Scorecard Collaborative, и Роберта Каплана — профессора Harvard Business School, научного консультанта проекта. Исследования касались измерения результатов деятельности 12 крупных компаний, стремившихся усовершенствовать собственные системы оценки результатов деятельности путем включения в них перечня важных нефинансовых показателей, поскольку это позволило бы увеличить информационную базу для принятия управленческих решений. Результаты исследований обусловили концепцию сбалансированной системы индикаторов, которая имела вид своеобразной панели управления, заполненной четырьмя группами индикаторов:

• финансовые индикаторы,
• индикаторы потребителей,
• индикаторы бизнес-процессов,
• индикаторы кадрового потенциала.

Кроме того, BSC рассматривается  как система стратегического  управления деятельностью предприятия, что позволяет доводить до низших уровней стратегические показатели высшего уровня управления.

Сбалансированная система  показателей характеризуется многими  преимуществами: она содержит целевые  показатели, охватывающие все стратегически  важные сферы деятельности организации (финансы, рынок, производство и инновации); формирует причинно-следственные связи  между всеми группами показателей; служит инструментом для реализации стратегий организации и повышения  информационного обеспечения принятия управленческих решений; формирует  индикаторы — ориентиры для управления организацией и т. п. При этом качество использования и реализации этой системы в значительной мере зависит  от информационного обеспечения  расчета ключевых показателей (особенно это касается нефинансовых показателей) и систематического отслеживания взаимосвязей между показателями, поиска причинно-следственных связей в предлагаемых или фактических  изменениях. BSC прежде всего создана для руководителей высшего уровня управления и собственников предприятий.

Пол. Г. Нивен отмечает, что при внедрении системы сбалансированных индикаторов Д. Нортона и Р. Каплана на предприятии необходимо формировать критерии отбора ключевых показателей. К таким критериям целесообразно относить:

— связь индикаторов со стратегией развития организации в  долгосрочной перспективе (для руководителей  организации недостаточно руководствоваться только оперативными диагностическими индикаторами, не связанными с перспективами развития, поскольку в таком случае процесс управления разрывается на отдельные звенья, не направляясь на формирование долгосрочной перспективы развития);

— количественное выражение  индикаторов (индикаторы должны формировать  четкие критерии, при этом нецелесообразно  включать в систему показателей  такие индикаторы, которые формируются  на основах субъективных экспертных оценок, поскольку тогда теряется объективность оценки ситуации);

— доступность (в систему  показателей должны включаться такие  индикаторы, которые можно оперативно отслеживать и которые не требуют  значительных средств для их информационного обеспечения);

— информационная прозрачность (каждый работник организации должен четко понимать целевую шкалу  индикаторов, их тактическое и стратегическое назначение);

— релевантность (индикаторы должны четко отражать цель организации);

— единое толкование индикаторов (индикаторы должны исключать двойное  толкование, поэтому работникам необходимо объяснять каждый критерий, используемый на предприятии).

Система индикаторов призвана спрогнозировать, оценить и проанализировать результативность предприятия в  целом, его подразделений, видов  деятельности, использования ресурсов и т. п. При этом под индикаторами следует понимать ключевые показатели, целостно отражающие состояние и  тенденции развития соответствующего объекта. Одна из проблем внедрения  и применения в организациях системы  индикаторов — выбор их количества и состава. На отдельных предприятиях устанавливаются индикаторы, с помощью  которых прогнозируются и оцениваются  отдельные виды деятельности: производственная, маркетинговая, финансовая, логистическая, внешнеэкономическая и т. п.      В условиях ограниченных ресурсов в организациях основной задачей системы индикаторов выступают оценка и прогнозирование использования разных видов ресурсов: трудовых, материальных, энергетических, информационных, финансовых. Ресурсная оценка проводится на всех уровнях и звеньях предприятия.

Чтобы выбранные индикаторы реально отражали состояние и  тенденции развития объектов, необходимо руководствоваться их экономической  сутью. Соответственно информация, предназначенная  для расчета индикаторов, в большей  степени должна базироваться на данных управленческого учета, а не бухгалтерского или налогового. Качество аналитического материала, основывающегося на системе  индикаторов, прежде всего, зависит  от полноты, достоверности и адекватности информационного обеспечения. Если на предприятиях отдельные индикаторы являются критериями для материального  стимулирования, то существует угроза сокрытия реальной информации и подачи недостоверной. Кроме того, возможно сопротивление со стороны сотрудников  при внедрении системы индикаторов, поскольку при этом увеличивается  уровень ответственности за участок  работы, сегмент, объект, использование  определенных ресурсов и т. п.

Основная сложность построения системы индикаторов на предприятии  состоит в необходимости обеспечения  его гибкости и высокого уровня адаптивности к изменениям среды функционирования, а это предусматривает четкое отслеживание и учет множества взаимосвязей между всеми показателями и отражение прогнозируемых изменений в функциональных показателях при корректировке целевых стратегических показателей. При анализе достижения фактических показателей по сравнению с плановыми следует учитывать возможные отклонения трех типов: обусловленные планированием, непредусмотренными изменениями в условиях деятельности и нарушениями и несоблюдением требований к производственно-хозяйственной деятельности. [18, с.380]

2. Индикативное управление: сущность и функции

В индустриально развитой корпоративно-капиталистической экономике  действуют механизмы саморегулирования  и регулирования. Это, прежде всего, индикативное управление.

Индикативное управление (ИУ) выступает в качестве совокупности процедур согласования процессов:

а) макропланирования, представленного в прогнозах, бюджетных планах и макропрограммах, разрабатываемых и осуществляемых государством;

б) территориального планирования, воплощаемого в прогнозах, бюджетных  планах и программах региональных и  местных властей;

в)  микропланирования, реализуемого в планах предприятий;

г) мезопланирования, т. е. планирования отраслей, подотраслей, территориально-производственных комплексов, исходящего, прежде всего, от "метакорпораций" - межотраслевых, межрегиональных и международных финансово-промышленных групп.

Индикативное управление – институт, относящийся и к  сфере государственно-правовых отношений, хозяйственных субъектов, и к  сфере отношений гражданско-правовых. Индикативное управление представляет собой не только институт государственного регулирования рыночного хозяйства, но и институт экономического саморегулирования. Роль предприятий здесь не сводится к использованию плановой информации и выполнению установленных государственных  норм: хозяйствующие субъекты оказывают  значительное, во многом определяющее влияние на содержание целей индикативного  плана, неотъемлемой части индикативного  управления, и характер способов их достижения. Макропоказатели индикативного плана не "развёртываются" по "исполнителям", которые участвуют в их реализации лишь постольку, поскольку это соответствует их интересам. [4, с.134]

С определённой долей условности можно выделить следующие подходы  к определению понятия индикативного  управления, акцентирующие относительно различные его стороны и функции.

Первый: индикативное управление – это макропланирование при самостоятельности предприятий. Так "макроэкономическое планирование в Китае основано на сочетании частного и государственного секторов экономики при доминировании последнего". Поскольку деятельность государственных предприятий осуществляется в условиях экономической самостоятельности, поэтому управление в Китае носит "не директивный, а индикативный характер". Подобное понимание, очевидно, близко к трактовкам народного хозяйственного планирования в условиях полного хозрасчёта в "позднем" СССР, а также к следующей современной интерпретации:

"Индикативное управление  – это процесс формирования  системы параметров, характеризующих  состояние и развитие экономики  страны, соответствующее государственной  социально-экономической политике, и установление мер государственного  воздействия на социальные и  экономические процессы с целью достижения указанных параметров".

Второй подход к ИУ –  ориентирование частных предприятий  на выполнение задач, формируемых государством. Основная функция ИУ – информационно-ориентирующая, по сути выступающая и как мотивационная.

Третий подход к ИУ –  индикативный план содержит обязательные задания для государства и  госсектора. Частные предприятия  ориентируются на индикативное планирование, главную часть ИУ, подстраиваясь  под планы самого мощного "игрока" в рыночной системе – государства.

В соответствии с четвёртым  подходом ИУ – механизм координации  действий и интересов государства  и других субъектов экономики. Помимо информационного значения, такое  управление выполняет координационную  роль, т. е. предполагает согласование деятельности центра, отраслей и предприятий в процессе самостоятельной разработки последними их производственно-хозяйственных программ. В результате обмена планами и информацией между правительством и частными предпринимателями должна выявиться схема экономического роста. [16, с.39]

Координирующая функция  индикативного управления является основной. Информирование, ориентация, стимулирование хозяйствующих субъектов  на выполнение заданий плана в  тех или иных формах существуют и  в системе централизованно-директивного планирования. Именно равноправное взаимодействие государственных институтов и хозяйственных  единиц конституирует индикативное управление. Необязательность выполнения плана решающей роли не играет, главное  – непосредственная вовлечённость  в плановый процесс предприятий  и объединений, а также других независимых субъектов, включая  региональные и местные власти, общественные организации. Индикативное управление выступает одновременно и институтом госрегулирования экономики, и институтом его саморегулирования, корректируя  как дефекты сугубо рыночного  механизма, так и изъяны прямого  государственного вмешательства в  производственные процессы. Индикативное управление можно дифференцировать, как механизм координации интересов  и деятельности государственных  и негосударственных субъектов  управления экономикой, сочетающей её госрегулирование с рыночным и нерыночным её саморегулированием, основанный на разработке системы показателей  социально-экономического развития и  включающий определённые его общенациональные приоритеты, целеполагание, прогнозирование, бюджетирование, программирование, контрактацию и другие процедуры согласования решений на макро-, мезо- и микроуровне, налоговые и иные меры государственной поддержки хозяйствующих субъектов, участвующих в реализации плана.