Налоги и налогообложение

Попытка примирения различных взглядов просматривается и в от­ношении основных проблем налогообложения. Если у Дж. Кейнса налоги нежелательным образом сокращают спрос, а у А. Лаффера таким же образом — предложение, то у адептов «неоклассического синтеза» налог, образуя разницу между ценой, заплаченной покупателями, и ценой, полученной продавцами, сокращает тем самым и производство (предложение), и потребление (спрос). Соответствен­но налог ухудшает положение и покупателей товара, поскольку они вынуждены платить более высокую цену, и продавцов, ибо они будут получать более низкую цену за реализованный товар. Таким образом, налоги как своеобразный «клин» деформируют структуру и предло­жения, и спроса.

Но в налогообложении, по мнению авторов «неоклассической синтеза», присутствуют не только негативные аспекты. Налоги в дополнение ко всем позитивным моментам, обоснованным в преды­дущих теориях (как источника покрытия государственных расходов, возможностей налогового регулирования для сглаживания циклич­ности в развитии экономики и повышения темпов экономического роста, воздействия на уровень инфляции), оказывают также регули­рующее воздействие на распределение ресурсов в экономике. Например, облагая повышенным налогом сигареты, государство может сокра­тить количество покупаемых людьми сигарет и тем самым укрепить их здоровье.

Облагая налогом полученный в результате работы доход граждан, государство воздействует на количество времени, в течение которого люди хотят работать.

Крайне важной разработкой «неоклассического синтеза» следует считать обоснование эффекта мультипликатора. В интересующем нас аспекте было обосновано наличие трех основных мультипликаторов: государственных расходов, сбалансированного бюджета и налогов.

Продемонстрировано было и негативное влияние инфляции на мультипликативные эффекты. При любом исходном увеличении совокупного спроса вызванное им увеличение реального ВВП будет тем меньше, чем выше рост уровня цен. Таким образом, повыше­ние уровня цен ослабляет действие мультипликаторов. Кроме того, в «неоклассическом синтезе» было обосновано различие в дискреци­онной и недискреционной фискальной политике, а также примени­мость некоторых налогов в качестве встроенных стабилизаторов.

Дискреционная фискальная политика — это сознательное мани­пулирование налогами и государственными расходами, осуществ­ляемое правительством для изменения уровня занятости, контроля за инфляцией и стимулирования экономического роста. Эта поли­тика должна иметь разное содержание в период экономического спада и при инфляции спроса. В период спада должна применяться стимулирующая фискальная политика, ориентированная на умень­шение налогового бремени и создание бюджетного дефицита, т.е. на превышение госрасходов над налоговыми поступлениями. Целе­направленный дефицит создается правительством для стимулирова­ния совокупного спроса либо за счет увеличения исключительно госрасходов, либо посредством сокращения только налогов, либо за счет сочетания и того, и другого.

Недискреционная фискальная политика  предполагает автоматическое увеличение (или уменьшение) совокупных налого­вых поступлений, а соответственно, и величины государственного бюджета в период роста (или уменьшения) ВВП. Данный автома­тизм обеспечивается без регулирующего вмешательства правитель­ства за счет встроенных стабилизаторов экономики, основным из которых является налоговая система.

Встроенный налоговый стабилизатор — это механизм, обеспечи­вающий воздействие величины налоговых поступлений на размер государственного бюджета в периоды колебаний экономической ак­тивности без вмешательства иных регулирующих механизмов. Он увеличивает дефицит государственного бюджета (или сокращает его избыток) в периоды экономического спада и увеличивает его избы­ток (или уменьшает дефицит) в период подъема без каких-либо до­полнительных налоговых преобразований, т.е. при неизменных на­логовых ставках и составе налогов. Автоматизм действия данного стабилизатора обеспечивается не только при прогрессивной, но да­же и при пропорциональной налоговой системе. Однако чем про­грессивнее налоговая система, тем больше степень достигаемой за счет налогов встроенной стабильности экономики.

Дж. Мид, который построил неоклассическую модель, отводил государству лишь непрямую роль в регуляции экономических процессов, считая государство дестабилизировавшим фактором с ограниченным ростом ее расходов. Внешние корректирующие мероприятия должны быть направленные лишь на то, чтобы устранить преграды, что мешают действия законов свободной конкуренции.

В неоклассической теории широкое развитие получили два направления: теория предложения и монетаризм. Теоретики экономики предложения (А. Леффер, Р. Мандаль, М. Фелдстайн, Г. Шмольдерс, М.Берне и др.) разделяли мысль относительно негативного влияния государственного вмешательства в экономику. [3, c. 105]

На их взгляд, систематическое вмешательство государства в хозяйственную жизнь, ее политика доходов, занятости, социального обеспечения оказывает разрушительное влияние на экономику. Такое вмешательство отбрасывается, а роль государства ограничивается осуществлением политики, которая способствует свободной хозяйственной деятельности, а также поддержке необходимого уровня денежной массы, проведению кредитных мероприятий, ограничению социальных расходов. Сторонники теории предложения категорически отбрасывают идею наращивания бюджетных расходов для стабилизации или формирования спроса, квалифицируя ее как фактор дестабилизации экономики и подталкивания инфляции. Не воспринимая политику бюджетной экспансии, они выступают за сбалансированный бюджет, оздоровление               финансов.

Авторы теории предложения отрицают идею использования налогов как средство антициклического действия на экономику. Прогрессивно растущий налог на доходы отдельных личностей и корпораций рассматривается как препятствование для роста сохранений, а следовательно, и новых капитальных вложений, наращивания деловой активности, стойкого экономического роста. При этом выдвигается требование относительно радикального снижения предельных налогов и ставок, сокращения степени прогрессивности налогообложения доходов. Такие мероприятия рассматриваются как эффективное средство стимулирования частной инициативы, создания благоприятных условий для поддержки деловой активности на основе неограниченного рыночного саморегулирования, расширения инвестиций и оптимального долгосрочного темпа экономического роста. Ключом к решению наиболее острых экономических проблем считается стимулирование широкой частной инициативы и частного предпринимательства, а важнейшим рычагом их стимулирования - снижение налоговых ставок и предоставление налоговых льгот привилегий корпорациям. Только через стихийный рыночный механизм и всевозможное повышение предложения, по утверждению сторонников этой теории, возможно обеспечить эффективное использование ресурсов и стимулировать спрос на продукцию. Любое увеличение бюджетных расходов на эти цели отбрасывается, как и повышение расходов на социальные потребности. Бюджетный дефицит как один из негативных показателей состояния экономики предлагалось устранить. При этом подчеркивалось значение экономии государственных расходов и сбалансированности бюджета. Исходя из существования тесной связи между инфляцией и растущими государственными расходами, сторонники этой теории считали эту связь двойной: 1) постоянный рост бюджетного дефицита тянет за собой монетаризацию государственного долга; 2) влияние тяжелого налогового груза на факторы предложения (труд, сохранение и инвестиции). В этой связи, по их мнению, сокращение государственных расходов должно было способствовать борьбе против инфляции и в то же время создать условия для успешного осуществления налоговой реформы. Кроме того, значительное увеличение социальных расходов - результат экономической политики демократических партий - означает направление большей части ресурсов на потребление, уменьшает возможность экономического роста. Отсюда - сокращение государственных расходов следует начинать, в первую очередь, из расходов на социальные программы. [8, c.53]

Мировой экономический кризис 1929-1933гг., обрушившийся как на развитие, так и на слабые в экономическом отношении страны, со всей очевидностью продемонстрировал теоретическую несостоятельность классического подхода, ограничивающего возможности вмешательства государства в экономику. Этот кризис с особой остротой актуализировал необходимость поиска нового смысла роли государства в регулировании экономических процессов рыночного хозяйства. Английский экономист    Дж. М. Кейнс (1883-1946) уловил назревшую потребность и в своей работе «Общая теория занятости, процента и денег» (1936) сформулировал принципиально новую теорию государственного регулирования экономики.

Её главный посыл состоял  в том, что система рыночных  экономических отношений является отнюдь не совершенной и саморегулируемой. Наибольшую занятость и максимальный экономический рост позволяет обеспечить только активное вмешательство государства в экономику. Эффективность этого вмешательства  будет определяться возможностями изыскания средств для увеличения государственных инвестиций, достижения полной занятости населения, а также перспективами снижения процентной ставки по кредитным  ресурсам. В качестве основных мер такого вмешательства Кейнс выделил манипулирование налогами. Он сформулировал рецепты бюджетной и налоговой политики для предотвращения цикличности развития экономики и обеспечения большей равномерности её развития.

Основной постулат этой политики, по Кейнсу,  - использование налогов как «встроенных стабилизаторов» экономики, которыми необходимо активно манипулировать. В период экономической рецессии следует снижать налоги, предоставлять большее количество льгот и формировать соответствующие налоговые режимы, что должно приводить к повышению инвестиционной активности и оживлению экономического производства. В период экономического подъёма наоборот, надо повышать налоги, сокращать льготы и соответствующие режимы, что будет приводить к обратному эффекту – сдерживанию роста инвестиционной активности и предотвращению наступления в дальнейшем кризиса перепроизводства.

Общетеоретическое понимание Кейнсом налогов основывалось на восприятии их как источника (причём принудительного) удовлетворения общественных потребностей. Следует отметить, что такой подход к налогам несколько шире неоклассического. Если неоклассики рассматривали возможность принудительного финансирования за счёт налогов в первую очередь неделимых коллективных потребностей, в которых заинтересованность отдельных индивидов проявляется  крайне незначительно, то Кейнс придал новый смысл общественным потребностям.

Во-первых, эти потребности значительно шире неделимых коллективных на сумму государственных инвестиций, за расширение которых ратовал Кейнс. По его мнению частные инвестиции – слабый регулятор. Их необходимо активно дополнять инвестициями из государственного бюджета, т.е. за счёт налоговых поступлений. Не столь важно, куда пойдут бюджетные средства, важно, чтобы они через мультипликативный эффект привели к увеличению занятости  и росту национально дохода. Во-вторых, общественная потребность, по Кейнсу, включает в себя также необходимость увеличения за счёт бюджетных средств (через повышение пенсий, стипендий, пособий) доходов и соответственно покупательной способности малообеспеченных слоёв населения, что способствовало бы увеличению эффективного спроса на предметы потребления.

Стимулирование эффективного спроса, под которым Кейнс понимал совокупный платежеспособный спрос, определяющий уровень занятости, является лейтмотивом его учения. Важной задачей налоговой системы должно стать ограничение эффективного спроса в период экономического подъёма и стимулирование этого спроса при экономическом спаде. Принцип стабильности налоговой системы, по Кейнсу, не столь значим – он вторичен по отношению к принципу подвижности.

Основной вклад Кейнса в теорию налогообложения заключается именно в том, что он обосновал значимость регулирующей функции налогов. Кроме того, он вскрывал позитивную роль налогов, позволяющую посредством налогообложения воздействовать на перераспределение ресурсов   в экономике. В частности, такое перераспределение заключается в изъятии посредством налогов избыточных сбережений населения, которые не трансформируются в частные инвестиции, представляя пассивный источник дохода. Налогообложение позволяет переориентировать их в государственные инвестиции, превратив в активный источник доходов.

Кейнсианская теория явилась поворотным пунктом в формировании экономически обоснованной налоговой политики развитых стран в середине 20в.

В середине 1950-х на базе кейнсианской теории стали оформляться различные школы, разрабатывающие неокейнсианскую доктрину государственного регулирования экономики. Опираясь на учение Кейнса о  необходимости применения активной налоговой политики, представители американской школы (Э. Хансен, С. Харрис и др.) обосновали целесообразность дальнейшего увеличения налогов с доходов населения для трансформации их в государственные инвестиции.

Следует отметить значительную популярность кейнсианских и неокейнсианских идей налоговой и бюджетной политики в развитых странах. В этой связи примечателен следующий вывод: «Реализация общей теории Дж. Кейнса на практике привела страны Запада к социалистической ориентации. К сожалению, каждая страна сделала это за счёт увеличения своего общегосударственного бюджетного дефицита. Дефициты западных стран сейчас огромны. Другой бедой этой политики стала нескончаемая инфляция». В результате взоры многих политических деятелей стали в 1970-х гг. обращаться к идеям неолиберализма. [8, c.43]

В этой главе мы рассмотрели неокейнсианский и неоклассический подходы к формированию налоговой политики. Согласно кейнсианскому подходу применение налогов как важного инструмента макроэкономического регулирования может стимулировать деловую и инвенстиционную активность, так как снижение налогов оставляет в распоряжение предпринимателей значительно большую часть денежных средств, чем величина снижения уровня налога. В неоклассической теории широкое развитие получили теория экономики предложения и монетаризм. Она предусматривает снижение налогов и предоставление налоговых льгот корпорациям, так как высокие налоги сдерживают предпринимательскую инициативу и тормозит инвенстиции, обновления и расширение производства. Предусматривается сокращение государственных расходов. По мнению сторонников данной теории лучший регулятор рынка – сам рынок, а государственное регулирование и высокие налоги лишь мешают его нормальному функционированию. Поэтому следует сокращать предельные налоговые ставки, что приведет к увеличению собственных источников накопления, т. е. чистой прибыли.