Автор работы: Пользователь скрыл имя, 21 Февраля 2013 в 07:09, курсовая работа
Задачи:
1. Изучить состояние проблемы в психолого – педагогической литературе.
2. Охарактеризовать умения, раскрывающие понятие рассказывание детей старшего дошкольного возраста.
3. Установить критерии, показатели и уровни развития связной речи старших дошкольников.
4. Разработать педагогическую технологию по обучению рассказываю у детей старшего дошкольного возраста с использованием моделирования
Введение…………………………………………………………...……………...3
Глава I. Теоретические аспекты проблемы развития речи у детей дошкольного возраста.
1.1.Психолого-педагогический аспект изучения проблемы рассказывания у детей дошкольного возраста………………………………….8
1.2. Анализ программ по обучению рассказыванию для детей дошкольного возраста…………………………………………………………..14
1.3. Использование метода моделирования в ходе обучения старших дошкольников рассказыванию…………………………………………………32
Вывод по главе I ………………………..……………………………..42
Глава II. Экспериментальная работа по внедрению педагогической программы развития связной речи старших дошкольников с использованием моделирования.
2.1. Диагностика уровня речевых умений у детей старшего дошкольного возраста…………………………………………………………………………45
2.2. Экспериментальное исследование по формированию умения рассказывать с использованием моделирования…...………………………….52
2.3. Динамика развития умения рассказывать у детей старшего дошкольного возраста…………………………………………………………..61
Вывод по главе II…………………………………………………...............68
Заключение………….………………………………………………………70
Литература…………………………………………………………………..75
Приложение……………..………………………………………………….78
После проведенной работы, мы можем отметить следующие изменения (Таблица № 1). Судя по рассказам, все дети научились строить связные рассказы, умело оперировать своим воображение и фантазией.
Уровень речевых умений по методике «Расскажи, что нарисовано на картинке» (контрольное исследование).
№ |
Ф.И. ребенка. |
Кол-во персонажей |
Простые предлож. |
Распростра- ненные Предложен. |
лексика |
согласование |
у |
1. |
КаринаХ |
+ |
4 |
6 |
+ |
+ |
в |
2. |
Настя Р. |
+ |
4 |
4 |
+ |
+ |
с |
3. |
АртурП. |
+ |
4 |
3 |
+ |
+ |
с |
4. |
Паша М. |
+ |
5 |
5 |
+ |
+ |
в |
5. |
Аня С. |
+ |
5 |
4 |
+ |
+ |
с |
6. |
Таня Р. |
+ |
4 |
5 |
- |
+ |
с |
7. |
Оля Л. |
+ |
6 |
4 |
+ |
+ |
в |
8. |
Егор Ф. |
+ |
4 |
4 |
+ |
+ |
с |
9. |
Валя Д. |
+ |
6 |
4 |
+ |
+ |
с |
10. |
Саша Л. |
+ |
5 |
3 |
+ |
+ |
с |
Таблица № 1
7 средний уровень, 0 низкий уровень, 3 высокий уровень.
Процентное соотношение см. ниже в таблице № 2.
Уровни речевых умений дошкольников на контрольном исследовании.
Уровень знаний |
Процентное соотношение |
Высокий |
30% |
Средний |
70% |
Низкий |
0% |
Таблица № 2
Второй этап диагностирования проходил как составление рассказа по серии сюжетных картинок (4 - 5 картинок).
Анализ диагностирования отображен в таблице № 3.
Уровни речевых умений дошкольников по диагностики «Составления рассказа по серии сюжетных картинок.
(контрольный эксперимент).
№ |
Ф.И Ребенка |
Критерий смысловой целостности |
Критерий лексико- |
Критерий самостоятельности |
У | |||||||||
преобладающий |
1 |
2 |
3 |
4 |
1 |
2 |
3 |
4 |
1 |
2 |
3 |
4 |
||
1. |
КаринаХ |
+ |
+ |
+ |
с | |||||||||
2. |
Настя Р. |
+ |
+ |
+ |
с | |||||||||
3. |
АртурП. |
+ |
+ |
+ |
в | |||||||||
4. |
Паша М. |
+ |
+ |
+ |
с | |||||||||
5. |
Аня С. |
+ |
+ |
+ |
с | |||||||||
6. |
Таня Р. |
+ |
+ |
+ |
с | |||||||||
7. |
Оля Л. |
+ |
+ |
+ |
н | |||||||||
8. |
Егор Ф. |
+ |
+ |
+ |
с | |||||||||
9. |
Валя Д. |
+ |
+ |
+ |
с | |||||||||
10. |
Саша Л. |
+ |
+ |
+ |
в |
Таблица № 3
1 низких, 2 высокий, 7 средних.
Процентное соотношение уровней речевых умений на констатирующем исследовании. Второй этап диагностики.
Уровень знаний |
Процентное соотношение |
Высокий |
20% |
Средний |
70% |
Низкий |
10% |
Таблица № 4
Словарный состав речи.
№ |
Ф.И. ребенка |
Состав речи | ||||||
существительные |
глаголы |
прилагательные |
Нареч. |
Местоим. |
Междом. | |||
Собст. |
Нариц. |
|||||||
1. |
КаринаХ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
- |
2. |
Настя Р. |
+ |
+ |
+ |
- |
+ |
+ |
- |
3. |
АртурП. |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
4. |
Паша М. |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
- |
5. |
Аня С. |
+ |
+ |
+ |
+ |
- |
+ |
+ |
6. |
Таня Р. |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
- |
7. |
Оля Л. |
+ |
+ |
+ |
- |
- |
+ |
+ |
8. |
Егор Ф. |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
9. |
Валя Д. |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
- |
10. |
Саша Л. |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
- |
+ |
Таблица № 5
Виды, предложений, используемые при пересказе.
№ |
Ф.И. |
Виды предложений. | ||
простые |
сложносочиненные |
сложноподчиненные | ||
1. |
КаринаХ |
+ |
- |
+ |
2. |
Настя Р. |
+ |
+ |
- |
3. |
АртурП. |
+ |
+ |
+ |
4. |
Паша М. |
+ |
+ |
- |
5. |
Аня С. |
+ |
+ |
- |
-6. |
Таня Р. |
+ |
+ |
+ |
7. |
Оля Л. |
+ |
+ |
- |
8. |
Егор Ф. |
+ |
- |
- |
9. |
Валя Д. |
+ |
+ |
+ |
10. |
Саша Л. |
+ |
- |
+ |
Таблица № 6
Состав предложений.
№ |
Ф.И |
Нераспространенные |
распространенные | ||
С дополнением |
С определением |
С обстоятельством | |||
1. |
КаринаХ |
+ |
+ |
+ |
- |
2. |
Настя Р. |
+ |
+ |
+ |
+ |
3. |
АртурП. |
+ |
+ |
- |
- |
4. |
Паша М. |
+ |
+ |
+ |
- |
5. |
Аня С. |
+ |
+ |
+ |
+ |
6. |
Таня Р. |
+ |
+ |
- |
- |
7. |
Оля Л. |
+ |
- |
+ |
+ |
8. |
Егор Ф. |
+ |
- |
+ |
+ |
9. |
Валя Д. |
+ |
+ |
+ |
- |
10. |
Саша Л. |
+ |
+ |
- |
+ |
Таблица № 7
Процентное соотношение уровней речевых умений.
Третий этап диагностики.
Уровень знаний |
Процентное соотношение |
Высокий |
10% |
Средний |
80% |
Низкий |
10% |
Таблица № 8
Все сведения по результатам двух экспериментов мы свели в общую таблицу см. приложение 7.
Сравнительные результаты констатирующего и контрольного эксперимента (в %)
уровень |
Развитие связной речи |
Грамматический строй речи |
Развитие словаря. | |||
До |
после |
до |
после |
до |
после | |
Высокий |
10% |
40% |
0% |
70% |
10% |
50% |
средний |
30% |
60% |
80% |
30% |
80% |
50% |
Низкий |
60% |
0% |
20% |
0% |
10% |
0% |
Таблица № 9.
Итак, анализ результатов контрольного эксперимента, представленный в таблице № 9, позволяет сделать вывод о том, что формирующая работа, проведенная с цель формирования способности рассказывать, а также развития связной речи, прошла, продуктивна, и позволила повысить уровень развития многих дошкольников. В ходе констатирующего эксперимента, количество среднеуровневых по разделу развитие связной речи составляло 30%, низкоуровневых – 60%, а высокоуровневых – 10% , по разделу грамматический строй речи – высокоуровневых – 0%, среднеуровневых – 80%, 20% - низкоуровневых. По разделу развитие словаря – 10% - высокий, 80% - средний, 10%- низкий. К сожалению, результаты плачевные, но после проведенной нами работы по формированию умения рассказывать, где основным приемом выступали приемы моделирования: низкоуровневых детей не обнаружено, количество среднеуровневых повысилось до 60%, высокий уровень знаменовал показатель равный 40%. Раздел грамматический строй речи - высоких стало – 70%, средних – 30%, низких нет. Раздел развитие словаря - высоких 50%, средних – 50%, низких снова нет. А значит, цель достигнута, гипотеза подтверждена.
Информация о работе Обучение рассказыванию старших дошкольников с использованием моделирования