Система управления продуктивной деятельностью учителя как фактор развития его профессиональной компетентности

Введение.

Глава 1. Теоретические  аспекты управления продуктивной деятельностью учителя.

1.1 .Продуктивная  деятельность учителя как педагогический феномен.

1.2.Внутришкольное управление как средство развития продуктивной деятельности учителя.

1.3.Внутришкольное управление продуктивной деятельностью учителя -аспект развития его профессиональной компетентности. 51 Выводы по главе 1.

Глава 2. Проектирование системы внутришкольного управления как фактора развития профессиональной компетентности учителя на основе его продуктивной деятельности.

2.1. Моделирование  системы внутришкольного управления  продуктивной деятельностью учителя. 

2.2. Конструирование  системы внутришкольного управления  продуктивной деятельностью учителя. 85 Выводы по главе 2.

Глава 3. Опытная работа и внедрение организационной структуры управления продуктивной деятельностью учителя.

3.1. Опытная работа.

3.2. Внедрение  организационной структуры управления  продуктивной деятельностью учителя  в практическую деятельность  образовательного учреждения.

3.3. Оценка эффективности  эксперимента. 120 Выводы по главе  3. 143 ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 146 БИБЛИОГРАФИЯ. 157 ПРИЛОЖЕНИЕ 1. 167 ПРИЛОЖЕНИЕ 2. 176 ПРИЛОЖЕНИЕ 3. 185 ПРИЛОЖЕНИЕ 4.

Введение: 

Одно из необходимых  условий, обеспечивающих высокое качество получаемого образования, сформулировано в Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года - повышение профессионального уровня учителей и формирование педагогического корпуса, соответствующего запросам современной жизни. Качественную перестройку системы внутришкольного управления в условиях перехода на новый информационно-технологический уровень с учетом цивилизационного подхода, глубоких социально-экономических, экологических и демографических изменений диктуют также глобальные вызовы XXI века. Россия как современная цивилизация осуществляет непрерывное повышение требований к современному руководителю, к показателям его управленческой компетентности, что постоянно, каждый раз на новом уровне, обостряет проблему оценки качества механизмов управления как факторов развития профессиональной компетентности учителя.

Обращение к  сложившейся практике управления школой и проведенная нами диагностика  показывают, что доминирование традиционных подходов, ориентированных на обеспечение  и повышение качества внутришкольного управления («внедрение» образовательных новшеств в режиме программно-целевого управления), зачастую встречает непонимание и даже сопротивление учителей, не соответствует темпам развития информационного общества. Последнее объясняется тем, что современная общеобразовательная школа России сложна и многолика, прежде всего, в ресурсном обеспечении. В результате разрушения единообразия образовательного пространства страны и даже отдельных регионов, отказа от государственной монополии на принятие решений, провозглашения государственно-общественного характера управления деятельностью учителя актуализировалась потребность оценивать работу учителя в контексте условий его функционирования, в зависимости от выполнения поставленных целей; т.е. потребность в эффективном механизме управления деятельностью учителя на уровне образовательного учреждения. Это обусловлено рядом факторов:

- более динамичным  освоением новшеств образовательными  учреждениями в процессе реализации  предоставленных свобод и реагирования на запросы общества и потребности личности,

- развитием многоуровневого  (государство, регион, образовательное  учреждение) подхода к разрешению  проблем внутришкольного управления  деятельностью учителя, предопределившим  необходимость внедрения специальных систем с выделением оценочно - критериальной базы для определения уровня его педагогической компетентности, с определением управленческих задач и реализуемых функций;

- осуществлением  экспертизы педагогических инноваций  и мониторинга образовательных результатов (постоянное отслеживание ситуации на основе сбора, анализа и интерпретации информации);

- признанием  системы образования структурным  компонентом экономической системы,  который в значительной мере  определяет успехи ее реформирования  и развития, что позволило подойти к решению проблемы управления деятельностью учителя системно, используя международный опыт управления в различных социальных системах.

Внутришкольное управление продуктивной деятельностью учителя — новый управленческий подход, призванный устранить несоответствие деятельности методической службы школы реалиям информационного общества, суть которого — в обеспечении всех участников образовательного процесса объективной управленческой информацией о способах деятельности учителя для разрешения и преодоления выявленных противоречий и проблем образовательной практики. Внутришкольное управление продуктивной деятельностью учителя предусматривает сочетание программно-целевого управления с ориентацией на развитие в педагогическом коллективе самооценки, самоконтроля и самоуправления. Все это побуждает рассматривать включение педагогического коллектива в продуктивную деятельность как важнейшее условие успешного функционирования и развития школы. При этом продуктивная деятельность педагогического коллектива, когда учителя постоянно ощущают свою вовлеченность в управление изменениями, вследствие которых школа приобретает способность достигать более высоких, чем прежде, результатов образовательной деятельности, рассматривается как средство развития их профессиональной компетентности.

Проблема управления продуктивной деятельностью учителя  не была предметом специального изучения в педагогической науке, однако в  ней наработаны теоретические идеи, которые могут стать основанием для ее рассмотрения.

Так организация профессиональной деятельности учителя на основе педагогической праксеологии изучена и описана И.А. Колесниковой, Е.В. Титовой, Т. Котарбинским, А.И. Субетто, В.А. Сластениным и др.

Теоретические и практические вопросы в области  функционирования системы управления в общеобразовательном учреждении рассмотрены педагогами-исследователями JI.H. Горбуновой, В.А. Горским, В.М. Лизинским, Т.Н.Марковой, A.M. Моисеевым, О.М. Моисеевой, Н.В. Немовой, A.M. Новиковым, И.М. Подушкиной, М.М. Поташником, Н.М. Уваровой и др. Исследования теоретико-методологических подходов к обеспечению системы управления через организацию различной методической деятельности учителей и внутри фирменное повышение квалификации, через мониторинг качества школьного управления проводились рядом авторов. В работах С. Г. Воровщикова, Г. И. Горской, И.А. Зимней, Ю.А. Конаржевского, A.M. Моисеева, М.М. Поташника, А.И. Субетто, П.И. Третьякова, Т.И. Шамовой и других учёных созданы теоретические основы проектирования эффективных действующих систем управления и педагогического анализа.

Конкретным вопросам мониторинговых исследований в образовании  и управлении посвятили свои труды  А.С. Белкин, В.Е. Беспалько, А.Н. Майоров, А.А. Орлов, В.В.Пикан, М.М. Поташник, Л.Б. Сахарчук, Т.В. Сидорина, А.В. Сотов, П.И. Третьяков, Т.К. Чекмарева, Т.И. Шамова и др.

Новые образовательные  ориентиры требуют от учителя  массовой школы соответствующего им профессионализма, постоянного его  совершенствования и развития уже  непосредственно в процессе педагогической деятельности. Ведущими характеристиками которого, как указывает ряд авторов (Г.Н. Аникина, 2000; Е.В. Бондаревская, 1994,2000; А.К. Маркова, 1993; Л.М. Митина, 1994; А.Б. Орлов, 1988; В.П. Симонов, 1995; В.А.Сластенин, 1983 и др.), выступают такие базовые черты, как гуманизм, потребность в творческой самореализации и раскрытии своих сущностных резервов в процессе развития, в равноправном общении и сотрудничестве с другими учителями, креативность, готовность к апробации и разработке новых образовательных технологий и педагогических практик и др.

Многие авторы (В.И. Зверева, 1997; Ю.А. Конаржевский, 2000; J1.H. Королева, 1998; A.M. Моисеев, 1991; М.М. Поташник, 1991; И.П. Раченко, 1989; Г.К. Селевко, 1998; Т.А. Чекрыгина, 1999; Р.Х. Шакуров, 1985, 1990 и др.) констатируют влияние управленческой деятельности на развитие исследовательской активности учителей, педагогического творчества, профессиональных мотивов, навыков самоорганизации, методического мастерства и других аспектов профессиональной культуры.

Отдельные стороны влияния школьного управления на рост профессиональной компетентности учителя раскрывались в работах А.П. Тряпицына, Н.Ф. Родионова, Е.С. Заир-Бек, а также в работах, посвященных управлению инновационными процессами в образовании: А.П. Волчкова; Е.Ю. Гончарова; В.И. Загвязинский; Н.В. Кузьмина; B.C. Лазарев и М.М. Поташник; Л.М. Плахова; О.И. Ефремова; О.Г. Хомерики; М.М. Поташник; А.В. Лоренсов; Т.Н. Шамова; Т.М. Давыденко; П.И. Третьяков; Н.П. Капустин и др., что также говорит о важности данной проблемы.

В общетеоретических  фундаментальных работах, посвященных  внутришко-льному управлению в целом: В.Г. Богин; Н.В. Горбунова и Н.А. Шарай; Н.С. Дежникова; Ю.А. Конаржевский; B.C. Лазарев; Т.П. Афанасьева; В.П. Симонов; Р.Х. Шакуров; B.C. Шаповалова и др., - достаточно широко и полно представлены факторы материального и морального стимулирования профессионального роста учителей. Косвенные формы стимулирования, осуществляемые организационными методами, широко используются в инновационных школах и освещены в работах следующих авторов: В.П. Беспалько; В.И. Зверевой; В.М. Лизинского; А.Н. Тубельского; Е.А. Ямбурга и ряда других, но они обобщались и анализировались только как сопутствующие другим не менее важным проблемам.

Проблема профессионального  роста учителя в процессе школьного управления появляется также и в работах, освещающих контроль и аттестацию деятельности учителя: Г.Н. Аникина, рассмотревшая проблему системы оценки и вознаграждения учителей; А.Д. Алферов, Е.И. Рогов, характеризующие ускорение профессионального развития личности на основе рейтинговой системы контроля; В.П.Симонов, разработавший диагностику личности и оценку эффективности профессиональной деятельности учителя; В.И .Волков, В.А. Крайнев, раскрывшие значение информационно-аналитических методов экспертных оценок в системах управления и образования; J1.H. Горюнова, Л.П. Маслова, поднявшие проблему формирования учителя - вдохновителя в связи с его аттестацией; Н.Ю.Ерофеева, охарактеризовавшая аттестацию руководящих кадров системы образования в настоящее время.

Отдельные аспекты  проблемы профессионального развития учителя наблюдаются также и  в исследованиях, посвященных методической работе и повышению квалификации преподавателей: Ю.П. Долженко, характеризующим структуру непрерывного образования в системе внутришкольного управления; Д.М. Зембицкий, исследовавший проблему повышения квалификации работников образования на региональном уровне; Л.Н. Королева, охарактеризовавшая проблему гуманизации содержания деятельности методических объединений учителей; А.К. Маркова, осветившая проблему профессионального роста учителя и ее связи с методической службой; Л.Г. Петряевская, охарактеризовавшая непрерывное образование учителя как условие преодоления кризиса его профессионального развития; В.И. Скляной, рассмотревший проблему оптимизации системы методической работы школы.

Проблема управления продуктивной деятельностью учителя  как фактора развития его профессиональной компетентности в педагогических и  психолого-педагогических исследованиях  как целостная не ставилась, что свидетельствует о недостаточности ее раскрытия, а, значит, и об ее актуальности. Требует специального изучения вопрос воздействия происходящих в управлении изменений, связанных с реализацией принципа продуктивности (создание продуктивной рефлексивной культурно-образовательной среды образовательного учреждения), на развитие профессиональных компетенций учителя: необходимо выявить, исследовать и апробировать организационные условия, способствующие повышению уровня профессиональной компетентности, позволяющие реализовать идеи личностно-смысловой парадигмы функционирования методической службы школы.

Анализ теоретических  исследований и опыта управленческой деятельности подтвердил, что между  потребностью государства и педагогического  сообщества и сложившейся практикой управления существуют противоречия:

1) расширяется  сфера полномочий образовательных  учреждений (на основе Закона  Российской Федерации «Об образовании»), высока потребность школы в эффективно действующей системе управления продуктивной деятельностью учителя, развитием его профессиональной компетентности, но отсутствует целостная теория организации, эффективной технологии и программного обеспечения деятельности этой системы;

2) теория управления  развивается в различных социальных системах, в том числе в образовании начинается становление системы управления инновационными изменениями (адаптивное и рефлексивное управление), но уровень теоретической разработки локальных (на уровне образовательного учреждения) систем управления деятельностью учителя, степень освоения данного направления деятельности, практическое применение технологий управления не соответствуют требованиям нового времени.

Отмеченные противоречия позволили сформулировать проблему нашего исследования, которая состоит в научном определении сущности феномена «продуктивная деятельность учителя», проектировании и построении внутришко-льной системы управления продуктивной деятельностью учителя, детерминирующей развитие его профессиональных компетенций в соответствии с требованиями сегодняшней школы, находящейся в новых социально - экономических и социо - культурных условиях.

Потребность восполнить указанный пробел в научном знании, педагогическая, научная и практическая значимость выявленной проблемы, личный интерес автора определили выбор темы диссертационного исследования: «Система управления продуктивной деятельностью учителя как фактор развития его профессиональной компетентности».

Объект исследования: система внутришкольного управления деятельностью учителя.

Предмет исследования: возможности (условия) развития профессиональной компетентности учителя общеобразовательного учреждения в аспекте его продуктивной деятельности.

Цель исследования: разработать научное обоснование  модели внутришкольного управления продуктивной деятельностью учителя с целью развития его профессиональной компетентности.

Гипотеза исследования заключается в том, что внутришкольное управление продуктивной деятельностью  учителя будет выступать более  действенным фактором развития его  профессиональной компетентности по сравнению с традиционными подходами, если: