Социально-педагогическая профилактика делинквентного поведения у младших подростков в условиях школы

Дмитрий К. – «предпочитаемый»            Елена Н.-«предпочитаемая»

Александр М. -  «предпочитаемый»  Никита О.-«предпочитаемый»

Данил Р. –  «пренебрегаемый»              Михаил Ш.-«соц. звезда»

По результатам диагностики «Изучение агрессивности» Басса-Дарки [15] также % детей группы риска снизился в экспериментальной группе.

Экспериментальная группа:

Андрей  А. – преобладает обида.

Татьяна Б. – преобладает косвенная агрессия.

Александра  Г. – преобладают угрызения совести.

Настя К. – преобладает угрызения совести.

Дмитрий К. – преобладает чувство вины.

Александр М. -  преобладает подозрительность.

Данил Р. – преобладает вербальная агрессия.

 

 

 

Контрольная группа:

Анжела  А. – преобладают угрызения совести.

Артем В. – преобладает чувство вины.

Руслан  К. – преобладает негативизм.

Яна М. – преобладает вербальная агрессия.

Елена Н. – преобладают угрызения совести.

Никита  О. – преобладает косвенная агрессия.

Михаил  Ш. – преобладает негативизм.

Так же учащиеся экспериментальной группы стали  больше ценить красоту природы и  искусства, развитие и познание, по результатам диагностики «Ценностные ориентации» М. Рокича [13] .

Экспериментальная группа:

Андрей  А. – Красота природы и искусства, счастливая семейная жизнь, чуткость.

Татьяна Б. – Жизнерадостность, уважение окружающих, материальная обеспеченность.

Александра  Г. – Красота природы и искусства, чуткость.

Настя К. – Красота природы и искусства, чуткость

Дмитрий К. – развитие, познание.

Александр М. -  уважение окружающих, свобода, материально обеспеченная жизнь.

Данил Р. –  чуткость, красота природы, развитие.

Контрольная группа:

Анжела  А. - Красота природы и искусства, чуткость.

Артем В. - уважение окружающих, свобода, материально обеспеченная жизнь.

Руслан  К. -  свобода, материально обеспеченная жизнь.

Яна М. - развитие, познание.

Елена Н. - уважение окружающих, свобода, материально обеспеченная жизнь.

Никита  О. - развитие, познание.

Михаил  Ш. - уважение окружающих, свобода, материально обеспеченная жизнь.

Рассмотрим  общие результаты в таблице №4.

 

Таблица № 4

Распределение испытуемых по группам риска по проблеме делинквентного поведения на контрольном этапе:

№ диагностики	% риска  в экспериментальной группе	% риска  в контрольной группе
№ 1	20%	25%
№2	20%	20%
№3	20%	30%

 

После обработки  результатов проведенной заключительной диагностики выявили, что полученные нами данные в контрольной группе практически не отличаются от данных, полученных при первоначальной диагностике. Мы получили следующие результаты: в экспериментальной группе улучшились результаты по всем критериям, в контрольной результаты остались на прежнем уровне.

Сравнительный анализ позволяет сделать вывод  о положительных изменениях в  личностной и поведенческой сферах деятельности подростков.

Таким образом, можно сделать вывод, что проведенная работа по составленной нами программе социально-педагогической профилактики делинквентного поведения эффективна. Мы можем оказать подросткам, склонным к делинквентному поведению социально-педагогическую помощь и добиться положительных результатов. Можно сказать, что учащиеся освоили программу, т.е. научились системе управления своей агрессией, гневом, также научились уважать труд окружающих, узнали много информации о делинквентном поведении, научились сопереживать друг другу и работать в коллективе, стали более сплоченнее.

Данная программа имеет практическое значение для социальных педагогов, для педагогов дополнительного образования, для классных руководителей, с целью проведения профилактики делинквентного поведения среди подростков.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

В настоящее  время преступность в России представляет одну из наиболее больных общественных проблем. Проблема антиобщественного поведения существует не только как абстрактное социальное явление. Повседневная жизнь ставит перед каждым из нас непростые задачи: не поддаться влиянию криминогенной обстановки, избежать страха, защитить себя и свою семью, воспитать в детях законопослушание. Поставленные задачи требуют огромных усилий со стороны государства и его граждан. Одновременно с этим решением проблемы преступности тесно связано с серьезным научным осмыслением противоправного поведения как отклоняющегося поведения личности.

Целью данной работы являлась разработка и апробация  программы социально-педагогической профилактики делинквентного поведения у младших подростков.

Для реализации данной цели в теоретической части была изучена специфика делинквентного поведения, виды и формы данного поведения, также факторы, провоцирующие появление данного отклонения. Также были проанализированы особенности профилактической работы социального педагога: ее средства, методы, формы, что позволило в последующем разработать систему мероприятий, направленных на профилактику делинквентного поведения младших подростков.

Для того , чтобы работа в данном направлении была эффективной, мы изучили возрастные особенности детей подросткового возраста.

На констатирующем этапе нами были подобраны диагностические  методики: «Социометрия», «Уровень агрессии», «Мои интересы», «Ценностные ориентации». Данные методики были подобраны в  соответствии с факторами, провоцирующие изучаемое поведение. Данные методики позволяют выявить интересы детей в школе, предпочитаемый вид занятий в свободное время, уровень агрессии, предпочитаемые ценностные ориентации, а также какие статусы в классе занимают ученики.

Также нами была разработана программа, целью которой является первичная профилактика делинквентного поведения у детей младшего подросткового возраста. Далее данная программа была успешно реализована на практике.

В данную программу  входят такие методы и формы работы, как беседа, упражнения, анкетирование, игра.

Данная работа может быть использована социальными  педагогами, педагогами дополнительного  образования, психологами, а также  классными руководителями, с целью  проведения профилактики делинквентного поведения среди младших подростков.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список  литературы

1. Андриенко, Е.В. «Социальная психология» под ред. Сластенина В.А М., 2002. – 242 с. – с.25-76.

2. Асмолов А.Г. «Психология личности» М., 1990. – с.105-110

3. Березина В. «Социальный педагог в школе» // Воспитание школьников.  – 1994, №2. – с.55-58

4. Василькова Н.С. «Методика и опыт работы социального педагога» М., 1997- с.74-82

5.Вульфов В.З.  «Социальный педагог в системе  общественного воспитания» М., 1998. – с.236-240

6.Галагузова М.А. «Социальная педагогика» М., 2000, с. 24-33.

7.Гамезо М.В. «Возрастная психология: личность от молодости до старости» М., 2001, с.9-14.

8.Гилинский Я.И. «Социология девиантного поведения» СПБ., 1993-с.44-48

9.Гилинский Я.И. «Девиантология» М., 2004 - с.118-120

10.Даль В. «Толковый словарь живого великого русского языка» т.1., М.: Гос.изд-во иностр.инац. словарей., 1955

11.Дубровина И.В. «Возрастная и педагогическая психология» М., 1998 - с.66-85

12.Змановская Е.В. «Девиантология» М., 2003 – с.77-84

13.«Исследования мотивационной сферы и направленности личности»М.,2000 - с.24-27

14. Клейберг Ю.А «Психология девиантного поведения» М., 2001., с.59-62.

15.Ключинова П. «Профилактика ассоциативного поведения подростков//педагогика» 2006., №1- с.18

16.Кондрашенко В.Т. «Девиантное поведение у подростков» Минск, 1998., с.68-70., 109-112.

17.Косарецка С.В. «О неформальных объединениях молодежи» М., 2004 – с.45-48

18.Кулагина И.Ю. «Личность школьника» М., 1999 – с.88-89

19.Лоренц К. «Агрессия» М., 1994 – с.205

20.Мардахаева Л.В. «Методика и технология работы социального педагога» М.,2002 – с. 222-224

21.Можгинский Ю.Б, «Агрессия у подростков» СПб, 1999 с.55-58

22.Мухина В.С. «Возрастная психология: детство, отрочество, юность» М., 2000., с.332

23.Немов Р.С. «Психология» 2ч. М., 1994 - с.181

24.Обухова Л.Ф. «Возрастная психология» М., 1996 - с.270,287.

25.Ожегов С.И. «Словарь русского языка» М., 1998 - с.200.

26.Раттер М  «Помощь трудным детям» М,1987 – с.33

27.Реан А.А. «Психолгия подростка» М., 2003 – с.88-89

28.«Социальная педагогика»//№5 2005- с.12

29.«Социальная педагогика»//№11 2002 – с.14

30.Стефанов Н.  «общественные науки и социальная  технология» М., 1998 – с.102, 108

31.Талызина Н.Ф. «Педагогическая психология» М., 1998., с.48-60.

32.Тихомирова  Н.К. «Система воспитательной  работы в школе на онове программы» М., 1996 – с. 55-60

33.Фельдштейн Д.И. «Проблемы возрастной и педагогической психологии» М., 1995 – с.114-115

34.Фридман Л.Н. «Психология детей и подростков» М., 2004 - с.135.

35.Фролов С.С. «Социология» М., 1994 – с.88-98

36.Шакурова Н.Б. «Методика и технология работы социального педагога» М.,2003 с.15-16, 28-40

37.Шептенко П.А. «Методика и технология работы социального педагога»   с.13-14, 17-18,24-28