Место и роль специфических активов в экономической теории

Отношения между поставщиками и покупателями на промышленных рынках:

В каких случаях покупатели делают рисковые идиосинкратические инвестиции?

М. Бенсао, Э. Андерсон

Будущее развитие и возможности фирм во многом определяются особенностями их прошлых специализированных инвестиций. Бенсау и Андерсен предлагают новый взгляд на важную проблему, анализируя условия, которые изначально подталкивают фирмы к инвестированию в специфические активы. Статья проливает свет на взаимосвязи между действиями, направленными на достижение целей фирмы, и идиосинкратическими инвестициями .

Майкл Лоулесс

              Бизнес, как, пожалуй, никакой другой вид деятельности, ориентирован на будущее; бизнес – это непрекращающийся процесс расчетов и постоянная тренировка предвидения.

Генри Робинсон Люк, 1898-1967

Fortune, октябрь 1960

Мудрость проявляется в умении определить опасности и сделать выбор в пользу наименее опасной альтернативы.

Николо Макиавелли,1469-1527

«Государь»

КРАТКИЙ ОБЗОР

Общеизвестным является тот факт, что специализированные инвестиции, связанные с определенными отношениями, влияют на управленческую структуру и, в том числе, на применение механизмов снижения контрактных рисков. Однако, остаются не изученными в достаточной степени обстоятельства, которые приводят к созданию специфических активов. Данное исследование призвано изучить мотивы промышленных потребителей по принятию рисков инвестиций (материального и нематериального характера), выгоды от которых не могут быть перенесены с одного поставщика на другого. На основе статистических данных по выборке, состоящей из 388 пар отношений  с поставщиками, включающих в себя всех автомобильных производителей США и Японии, мы исследуем характеристики задач поставки, поставщиков и среду, в которой функционируют поставщики, что в совокупности может объяснить причины инвестирования компании в специфических, определенных поставщиков. Также мы исследуем потенциальные факторы, которые способствуют формированию специфических активов как своеобразного «доказательства приверженности», способного в значительной степени сократить риск проявления оппортунистического поведения со стороны поставщиков. В ходе исследования мы приходим  к выводу, что специфические инвестиции, осуществляемые покупателями, служат 1) механизмом повышения уровня координации в условиях выполнения сложной производственной задачи, 2) защитой покупателя от неопределенности технологической среды, 3) инструментом развития тесного взаимодействия в условиях, когда существует недостаток в необходимых производственных ресурсах / умениях (то есть, когда на рынке поставщиков этих ресурсов представлено незначительное число участников).  Мы обнаруживаем факт наличия специфических инвестиций, связанных с поставщиками, в случаях, когда связи с данными поставщиками  встроены в  широкий контекст бизнес-отношений. Однако, мы приходим к выводу, что в японских компаний существует незначительное число подобных специфических инвестиций. Наконец, в рамках исследования мы обнаруживаем, что покупатели предпочитают направлять инвестиции в развитие отношений с менее известными поставщиками, которые обладают низкой рыночной долей в производстве каких-либо отдельных компонентов. И это, возможно, объясняется тем, что компания-покупатель, тем самым, желает максимизировать полезность, которая может быть получена благодаря уникальным специфическим компетенциям поставщика подобного рода.          

(Ключевые термины: Теория трансакционных издержек; специфичность активов; межорганизационные взаимоотношения; отношения между поставщиками и покупателями; автомобильная отрасль)

ВВЕДЕНИЕ

Производитель автомобилей рассматривает возможности по развитию и расширению взаимоотношений с поставщиком комплектующих определенного типа, – панелей электронных приборов. При этом, производитель автомобилей стремится извлечь максимальную выгоду благодаря ноу-хау поставщика, так как данные знания и ноу-хау являются результатом долгих лет специализированной работы в сфере производства панелей электронных приборов, причем масштабного производства для самых разнообразных автомобилей. Признавая свою неспособность в точности повторить глубокую специализацию поставщика, производитель автомобилей стремится использовать ноу-хау поставщика, мотивируя его (поставщика) на создание разнообразных типов панелей, которые были бы встроены в автомобили данного производителя, улучшая их технические параметры. А это предполагает развитие крайне тесного сотрудничества, включающего обмен информацией, производственными секретами и проектными разработками. В конечном итоге, это может означать необходимость принять разработки поставщика и найти способы встраивания данного оборудования в автомобили производителя.  Параллельно будут формироваться полезные взаимосвязи между персоналом производителя и поставщика. Обе стороны могут создать единую систему «just-in-time» («точно вовремя») по поставке панелей приборов непосредственно на автомобильный завод, что, в свою очередь, подразумевает общие информационно-процессные компьютерные системы и необходимость адаптации производственного процесса завода к специфике процесса поставок. Поставщик может построить необходимые помещения (например, склад или даже производство) в непосредственной близости от автомобильного завода для того, чтобы система «just-in-time», была не только оправданной, но и являлась бы источником снижения затрат. С течением времени производитель автомобилей аккумулирует значительное количество инвестированных в поставщика ресурсов (кстати, возможна и обратная ситуация). Эти специализированные активы, полученные благодаря особому сотрудничеству, способны генерировать значительную добавленную стоимость для производителя автомобилей как в контексте дифференциации продуктового предложения, так и в контексте снижения возможных затрат.   

Для производителя автомобилей данные инвестиции оправданы возможностью сократить производственные затраты. Однако, чем больше покупатель придерживается данного направления, тем в большей степени он начинает осознавать опасность: инвестируя «человеческие» ресурсы, знания и навыки своего персонала, а также ресурсы информационных систем в какого-либо конкретного поставщика и передавая ему данные по своим проектным разработкам, компания, таким образом, оказывается в невыгодной для себя конкурентной позиции, так как полезный эффект от подобных специализированных  инвестиций не может быть перенесен в иной контекст взаимоотношений с другим поставщиком. Возникает ситуация, при которой все остальные поставщики панелей электронного оборудования (кроме текущего поставщика) становятся очевидным образом менее привлекательными для производителя. Таким образом, возникает опасность: в определенный момент времени поставщик может нарушить свои обязательства (прямые или косвенные), прекрасно понимая, что производитель автомобилей скорее «закроет глаза» на оппортунизм поставщика, нежели пойдет на какие-либо карательные меры в его отношении. И безусловно, вероятна ситуация, когда даже без злого умысла поставщик своими действиями может остановить производственный процесс автомобильного завода. Так, например, завод Toyota потерял целую производственную неделю, когда поставщик дозировочных клапанов, – компания Aisin, – пострадала от пожара на своем заводе. Производство завода Toyota стояло до тех пор, пока в срочном порядке не была найдена замена поставщика (Nakamoto 1997, Nishiguchi и Baudet 1998). Данный пример является яркой иллюстрацией того, насколько уязвимой может стать компания в случае специализированных инвестиций: даже в отсутствии стремлений к оппортунизму, возникает «нездоровая» зависимость, затрудняющая, при изменяющихся обстоятельствах, разрыв отношений.  

Должен ли производитель автомобилей осуществлять специализированные инвестиции в своего поставщика? С точки зрения наиболее выгодных для производителя управленческих решений, где лежит золотая середина между опасностью, заключающейся в излишней привязке к поставщику, и, с другой стороны, возможностью сокращения производственных затрат, повышения качества конечного продукта и развития дифференциации предложения благодаря тесному сотрудничеству с поставщиком? Выбор какого сочетания будет наиболее мудрым решением?

Нахождение компромисса между этими альтернативами является центральной проблемой данного исследования. В этом нам поможет применение данных, полученных в ходе проведения опросов и интервью и исследования обширного кластера взаимоотношений между покупателями и поставщиками в автомобильной отрасли США и Японии, заключающихся в специализированных материальных / нематериальных инвестициях автомобильных производителей (то есть, инвестициях промышленных покупателей) в поставщиков. Мы рассматриваем 447 промышленных соглашений о приобретении (307 соглашений в Японии и 140 соглашений в США) и пытаемся обосновать модель компромиссного решения, учитывающую, с одной стороны, риск возникновения чрезмерной зависимости (проблемы трансакционных затрат) и, с другой стороны, риск потери возможности по улучшению продуктов и производственных процессов (проблемы производственных затрат). Мы не претендуем на создание готового инструмента принятия управленческого решения, а отталкиваемся лишь от сформулированных предположений. Наша задача заключается в изучении специфических инвестиций покупателей в своих поставщиков и в нахождении ответа на вопрос, проявляются ли систематически национальные и культурные особенности в сфере данного вида взаимоотношений.

Первая часть исследования посвящена обзору литературы по специфическим инвестициями в поставщиков, причем будут представлены сведения из научной области промышленного маркетинга, теории организаций, стратегического менеджмента и теории трансакционных издержек. Предварительно мы предлагаем остановится на более подробном рассмотрении шести проблемных положений:

1.               Подталкивают ли покупателей к формированию тесных связей c поставщиками потребности в координации производственных задач и наличие компетенций у поставщиков?

2.               Оказывает ли степень неопределенности технологической среды влияние на снижение / рост специфических инвестиций в поставщиков?    

3.               Характеризуется ли рынок с немногочисленными поставщиками бóльшим объемом специализированных инвестиций в поставщиков? 

Эти три вопроса охватывают стремления покупателей к  сокращению производственных затрат. Следующие два вопроса связаны с избежанием опасности оппортунизма поставщика / уязвимости компании в контексте возникающей зависимости. 

4.               Стремятся ли покупатели к осуществлению большего объема специфических вложений в случае, когда поставщик предлагает им гарантии?

5.               Существуют ли какие-либо характеристики поставщика, на основании которых покупатель может сделать вывод о том, что данный поставщик заслуживает доверия?

6.               Решения японских компаний-покупателей в перечисленных сферах принимаются в том же ключе, что и американских компаниях?

На основе изученных теоретических источников мы, в качестве первоначального исследования представленной проблематики и при помощи эмпирических и научных методов, сформулировали  11 гипотез. Далее мы предлагаем описание полученных данных, проводим анализ информации,  представляем результаты исследования, подводим итоги и определяем возможные перспективные направления научных исследований в этой области.  

ОБЗОР ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ПОЛОЖЕНИЙ И ФОРМУЛИРОВАНИЕ ГИПОТЕЗ

Особая роль решения о создании специфических активов является магистральной темой экономики трансакционных издержек, – теоретической концепции, которая уходит корнями в экономическую теорию и, отделившись от экономической теории, занимает видное место в широком многообразии научных направлений. В частности, теория трансакционных затрат обращала особое внимание на формирование (зачастую, не зависящее от обстоятельств) активов (носящих как материальный, так и нематериальный характер), которые обладают специфической особенностью – сложностью  и высокими затратами в их перенесении («трансакции») из одного контекста в другой. Предполагается, что подобные «зависимые» активы являются «специфичными по отношению к данной трансакции» (иными словами, являются особенными или специфическими). Яркие примеры встречаются среди разработок в области физики, когда создаются продукты, которые имеют лишь конкретное и весьма ограниченное применение. В исследованиях Пирронг (Pirrong, 1993) приводятся примеры огромных океанских грузовых кораблей, предназначенных исключительно и только лишь для загрузки и отгрузки автомобилей Honda Accord и максимально доступной эффективности перевоза данного груза через океан. И, несмотря на тот факт, что данные виды судов незаменимы для подразделения Accord компании Honda, так или иначе, они будут малоэффективны в других приложениях или, по крайне мере, их применение в других сферах может повлечь за собой существенные затраты. Безусловно, подобные примеры проявления специфичности активов встречаются и в других сферах, таких, как знания и умения, а также взаимоотношения.

Место и роль специфических активов в экономической теории   

Центральный элемент экономической теории трансакционных издержек (Klein et al. 1978, Williamson 1991b), – понятие специфических активов, – это «самый важный механизм, приводящий в движение теорию и придающий ей особый смысл и способности к прогнозированию» (Williamson 1985, p. 50). Существование возможностей предвидения на основе данной теории доказывается тем, что результаты огромного количества эмпирических тестов, проводившихся в контексте широчайшего отраслевого поля для проверки теоретических гипотез, безусловно, поддерживают основные положения данной теоретической концепции (Shelanski и Klein 1995, Anderson 1996, Masten 1996, Rindfleisch и Heide 1997). Доминирующая идея концепции утверждает, что специфичность активов, особенно в условиях нестабильной и непредсказуемой окружающей среды, приводит к возникновению контрактных рисков. Следовательно, чем в большей степени специфичен актив, тем в большей степени должны быть проработаны механизмы управления, которые бы препятствовали проявлению оппортунизма. Первоначально было бы вполне достаточно контракта, который в детализированном виде предусматривал все возможные обстоятельства и соответствующие определенные действия в связи с этими обстоятельствами. Однако, при возрастающей степени специфичности активов, в практической деятельности становится невозможным не только составить договор подобного рода, но и приводить его положения в действие, особенно в рамках сложной непостоянной среды. В результате происходит движение в сторону менее регламентированных контрактов, детали которых оговариваются позднее (Crocker и Reynolds 1993).  Постепенно формируются механизмы управления взаимоотношениями (простейшие тому примеры – стратегические альянсы, совместные предприятия, договоры франчайзинга и иные формы тесных взаимосвязей между двумя сторонами). Самым экстремальным проявлением управления специфичностью активов можно считать вертикальную интеграцию, в рамках которой одна сторона приобретает права на управление другой стороной, что приводит к формированию в высшей степени тесного взаимодействия (в рамках единой собственности) и созданию наиболее несовершенного «контракта» (отношений, связанных с наймом).

Если активы так легко могут приобрести специфические особенности, то почему, в таком случае, мы наблюдаем столь значительное количество трансакций за пределами вертикально интегрированной фирмы? Общепринятый ответ теории трансакционных издержек говорит о том, что дело заключается в наличии существенных недостатков вертикальной интеграции. Положительные эффекты от экономии на масштабах и разнообразии теряются по мере усиления необходимости ориентации на детализированный спрос. Компании, объединенные в рамках вертикальной интеграции, вынуждены заниматься деятельностью, в которой им не хватает необходимых компетенций. Таким образом, подавляется стремление к предпринимательству, появляются ростки бюрократии, и возникнет такая ситуация, когда абсолютные издержки, связанные с созданием механизмов регулирования, окажутся больше, чем затраты, возникающие вследствие проявления  оппортунизма (Williamson 1985, 1991a). Игнорирование самого факта нечестного поведения партнера зачастую обойдется нам дешевле, нежели затраты, связанные с отслеживанием соблюдения некогда данных обещаний.