Место и роль специфических активов в экономической теории

—                     на уровне 0.40, при рассмотрении 8-факторной шкалы кооперации между поставщиком и покупателем, в которой по каждому отдельному фактору (например, по фактору проектирования продукта) покупатели оценивают масштаб взаимодействия в баллах от 1 до 7, где 1 = отсутствие или минимальный масштаб взаимодействия, а 7 = значительное взаимодействие).        

Полученные  результаты согласуются с существующей теорией о влиянии специфических активов. Чем значимее деятельность покупателя для поставщика, тем в большей степени покупатель будет готов к инвестированию специфических активов во взаимоотношения с поставщиком и тем в большей степени он будет способен склонить персонал поставщика на активное взаимодействие с ним. Данные инвестиции снижают вероятность переключения покупателя на другого поставщика и способствуют тесной кооперации между сторонами. Таким образом, полученные результаты являются подтверждением достоверности шкалы специфических инвестиций покупателя в поставщика.

Фактор технологической неопределенности оказался самым сложным с точки зрения анализа и проверки. В рамках исследования мы применили систему четырех показателей, проверяющих вероятность значительных изменений в дизайне компонента, в его функциональных характеристиках и производственном процессе. Технологическая неопределенность, связанная с производством определенного компонента, равно как и характеристики рыночного спроса на  этот компонент, при анализе выявили высокую степень положительной корреляции (р<0.01):

—                     корреляция на уровне 0.24 с оценкой темпов роста рынка (оценочная шкала от 1 до 7, где 1 = снижающиеся темпы роста, 7 = значительные темпы роста);

—                     корреляция на уровне 0.26 с оценкой степени стабильности рынка (шкала от 1 до 7, где 1 = весьма стабильная рыночная среда, с незначительными изменениями в продуктовых линиях, 7 = турбулентная рыночная среда с постоянными продуктовыми инновациями).

Вследствие полученных результатов, можно сделать вывод, что технологическая неопределенность в большей степени характерна для растущих изменчивых рынков. Данные результаты  не противоречат предположению логической достоверности предложенной в исследовании оценки технологической нестабильности.

Один из представленных оценочных показателей нуждается в особом внимании. Показатель концентрации на рынке поставщиков обладает тем свойством, что его гораздо легче описать в теоретической терминологии, нежели оценить количественно. В настоящем исследовании проводится попытка оценить степень концентрации на основе методологии, предложенной Шерером и Россом (Scherer и Ross, 1990). Если рассматривать пять основных поставщиков (на определенном рынке), которые играют важную роль в деятельности респондентов, то совокупная рыночная доля этих основных поставщиков может применяться в качестве оценки степени рыночной концентрации. Так, их суммарная рыночная доля будет незначительной, если рынок фрагментирован и характеризуется низкой концентрацией, и, напротив, совокупная рыночная доля поставщиков будет большой в случае высокой концентрации.  В дополнение к этому, важно определить рыночную долю лидера в этой пятерке поставщиков, так как, во-первых, данный показатель, является весьма важным для общей оценки рыночной концентрации, а, во-вторых, показывает, насколько ситуация на рынке близка к монополии. Для получения величины рыночной концентрации находится среднее значение предложенных показателей.

Оценка модели и результаты расчетов  

В ходе исследования для проверки каждой из гипотез  был применен многократный регрессионный анализ по совокупной выборке, как показано на схеме 1. В таблице 3 представлены результаты данного анализа, полученного в ходе исследования с совокупностью 388 отношений между покупателями и поставщиками. Коэффициент регрессии R2 = 32% указывает на то, рассматриваемые в модели переменные могут объяснить существенную долю дифференциации в объеме специфических инвестиций, осуществляемых промышленными покупателями в поставщиков. Тем не менее, важно отметить, что некоторые, предполагаемые в гипотезах взаимосвязи, оказались незначимыми. К тому же, далеко не все результаты взаимодействия факторов обнаружили предполагаемые в их отношении свойства (однако, данные результаты будут более подробно рассмотрены в разделе, посвященном, обсуждению).

С точки зрения характеристик задач, которые нуждаются в особой координации усилий, оказалось, что важное значение играет природа производственных задач, которые непосредственно связаны с созданием определенного компонента. Чем сложнее производственная задача, тем выше объем специфических инвестиций в поставщика (0.102). Тенденция роста специфических инвестиций сохраняется и в случае значительной взаимозависимости компонента и автомобиля как конечного продукта (0.059), хотя в этом случае проявляется слабый уровень статистической значимости (р < 0.10 по тесту, соответствующему нашей гипотезе).

Что касается компетенций поставщика в производстве отдельных компонентов, результаты исследований оказались неожиданными. Размер компании-поставщика не оказывает никакого явного влияния. Более того, выяснилось, что поставщики, которые обладают большей рыночной долей в производстве какого-либо компонента, на самом деле привлекают меньший объем специфических инвестиций со стороны промышленных покупателей (– 0.008), что противоречит нашей гипотезе.

По показателю неопределенности окружающей среды были получены довольно разносторонние результаты. Хотя в ходе исследования факторы функции спроса не проявили существенного значения, технологическая неопределенность оказалась  непосредственно связанной с высоким объемом специфических инвестиций в поставщиков (0.122). Данная взаимосвязь противоречит нашей гипотезе.

Столь же разносторонние трактовки получены и по фактору концентрации рыночного предложения. Сам по себе показатель рыночной концентрации поставщиков, как выяснилось в ходе проведенных тестов, не оказывает особого влияния. Действительно имеет значение распространенность в рамках отрасли компетенций, необходимых для производства определенного компонента. Компоненты, которые могут быть произведены с применением стандартизированных ресурсов, имеющихся в наличии у множества поставщиков, не привлекают специфические инвестиции (– 0.076). И напротив, производство компонентов,  которое сопряжено с привлечением редких, необычных ресурсов и компетенций, подталкивает производителей автомобилей к осуществлению специфических инвестиций в развитие взаимоотношений с обладающим данными ресурсами и компетенциями поставщиками.

Обращаясь к гарантиям, связанным с отношениями между сторонами, можно отметить, что в ходе исследования не было выявлено существенного влияния периода (длительности) взаимодействий на объем специфических инвестиций. Тем не менее, в целом, масштаб и спектр взаимодействий оказывает влияние: чем более дифференцированным является продуктовый набор, приобретаемый промышленным покупателем у поставщика, тем больший объем специфических инвестиций производится покупателем в поставщика.

Довольно неожиданные результаты были получены по фактору деловой репутации. Фирмы, известные своей весьма положительной репутацией, привлекают меньший объем специфических инвестиций (– 0.223). Результаты, представленные в исследовании, прошли серию тестов на их зависимость от выбранных спецификаций моделей и ошибок измерения. Результаты не подтвердили свойства мультиколлинеарности, продемонстрировали устойчивость к изменениям спецификаций модели и ошибок измерения.

Наконец, принимая все остальные переменные за константу, по результатам исследования можно сказать, что японская среда, на удивление, характеризуется меньшим объемом специфических инвестиций (– 1.114). Несмотря на масштаб данного эффекта, его показатели оказывается в пределах точки безубыточности. Чоу-тест, проведенный для анализа гипотез на изменение коэффициентов по двум подвыборкам (соответственно, по американским и японским компаниям) показал, что при простом искусственном добавлении в модель точки безубыточности данные подгруппы в совокупности равномерно распределены.

ОБСУЖДЕНИЕ             

Итак, в целом, результаты проведенного исследования помогли выявить довольно интересную тенденцию: нахождение баланса между стремлением к сокращению производственных затрат, что подталкивает к осуществлению специфических инвестиций, и стремлением избежать возникновения трансакционных издержек, что, в условиях отсутствия гарантий по осуществляемой трансакции, приводит к сокращению специфических инвестиций.

Таблица 3. Результаты кратного регрессионного анализа специфических инвестиций покупателя

Однако, существует один наиболее важный мотив, который, собственно, раскрывает сущность и природу решений в сфере управления поставками. Производитель автомобилей в процессе сборки может применять технологически сложные компоненты, которые, по возможности, должны быть адаптированы к потребностям производителя конечного продукта (автомобиля), и при создании которых требуется привлечение особых знаний, технологических умений, компетенций, ресурсов и т.д. Для получения подобных сложных компонентов, производитель автомобилей вряд ли может просто закупать данные компоненты на основе обычных, краткосрочных рыночных спот-контрактов. Создание эффективной цепи поставки данных компонентов означает потребность в развитии взаимовыгодных отношений между производителем и поставщиком, что выражается в необходимости со стороны покупателя принятия на себя рисков по созданию специфических активов как основы взаимодействия с поставщиком. Универсальных активов явно недостаточно. В этом случае, потери, связанные с производственными затратами, будут слишком велики. Кстати, следует отметить, что чем менее значим данный компонент в производстве конечного автомобиля, тем в меньшей степени будет проявляться главный мотив инвестирования (хотя данная зависимость может играть и ограниченную роль). Следовательно, чем более специфичным по своим функциональным характеристикам является компонент, тем в большей степени производитель автомобилей будет стремиться к осуществлению специфических инвестиций в развитие производства компонента, и в поставщика, который производит данный компонент.

Возвратимся к категории технологической неопределенности. В ходе исследования выяснилось, что в автомобильной отрасли США и Японии характер и траектория технологических изменений в производстве компонентов влияют на объем специфических инвестиций в поставщика в гораздо большей степени, нежели сложности, связанные с прогнозированием необходимого объема поставки компонентов. Результаты эмпирических тестирований показали, что, чем более нестабильна технологическая среда и с чем большей степенью неопределенности она связана, тем выше будет уровень специфических инвестиций в развитие взаимоотношений с поставщиком, что противоречит нашей первоначальной гипотезе. Объяснением данному феномену может послужить тот факт, что, отказываясь до последнего момента от выбора конкретного поставщика для долгосрочного сотрудничества, покупатель, может оказаться в ситуации, когда будет уже поздно делать какой-либо выбор. В этой связи, можно привести сравнение с участием в ставках на лошадиных забегах, когда, отказываясь до последнего момента от ставки, мы, в конце концов, оказываемся в ситуации, когда делать ставки становится слишком поздно. То же самое происходит и на рынке компонентов, которые, по своему определению,  должны работать в некой общей системе с другими компонентами для создания конечного продукта. Производитель автомобилей, который предпочитает не осуществлять инвестиции в какого-либо конкретного поставщика, занимает выжидательную позицию, чтобы проанализировать степень неопределенности технологической среды и ее влияние на производство. Но наступает момент, требующий срочного принятия решения. И производитель бросается на поиски поставщика, который бы поставлял компоненты с требуемыми функциональными и качественными характеристиками. В своем поиске производитель может столкнуться с тем, что на рынке поставщиков просто не окажется компании с желаемым предложением. В частности, может сложиться ситуация, в рамках которой ни одна компания-поставщик не будет готова на адаптацию своего продукта к требованиям заказчика.

Другое вероятное объяснение может быть связано с причинами, лежащими в основе технологической неопределенности и быстрых инновационных изменений. Такой причиной, например, может быть отсутствие в отрасли определенных общепринятых стандартов или наличие слишком высокой продуктовой дифференциации, в рамках которой отдельные продукты могут не согласовываться друг с другом (Tushman и Anderson 1986). Нехватка стандартов или, по крайней мере, отсутствие доминирующего отраслевого дизайна сократят возможности промышленного покупателя по принятию решения исходя из стандартных установок, и увеличат вероятность того, что в процессе принятия решения покупатели будут придерживаться логики развития дружественных связей с поставщиками (Heide и Weiss 1995). В принципе, данное положение согласуется с теорией принятия решений, по которой лица, принимающие решения, в ответ на гетерогенность окружающей среды, намеренно предпочитают использовать лишь определенную часть доступной им информации (Payne 1976). Именно поэтому производитель автомобилей, стремясь решить проблему поставок качественных компонентов и снижения неопределенности технологической среды, может занять проактивную позицию и еще на ранних этапах осуществить действия, направленные на установление и развитие тесных взаимоотношений с выбранным поставщиком и на долгосрочную совместную работу. Иными словами, благодаря взаимоотношениям, проблема технологической неопределенности переходит из внешней во внутреннюю. Промышленный покупатель может осуществить специфические инвестиции как знак приверженности отношениям с данным поставщиком, что с течением времени приводит к более тесным связям с поставщиком и более тесному сотрудничеству с ним в области проектно-дизайнерских разработок, разработки продуктов или совместных исследований. Успешное взаимодействие фирм на основе объединения их знаний и ресурсов может существенным образом повлиять на возникновение технологических инноваций. Также подобное объединение может оказать воздействие на восприятие рынком совместной деятельности фирм, выражающейся в создании компонента, который, будучи принят и одобрен рынком, впоследствии может занять роль доминирующего дизайна в отрасли. Так, например, инженеры компании Toyota прекрасно разбираются во всех тонкостях работы своего наиболее важного поставщика (в дизайне, проектировании, производственных компетенциях и т.д.), что позволило Toyota, совместно с компанией-поставщиком, создать многочисленные поколения новых продуктов. Их практика совместной работы в командах создала прозрачную систему информационного обмена и атмосферу доверия между компаниями. И далее отношения перешли в область совместного долгосрочного технологического планирования и совместных исследовательских программ, что позволило компаниям оказывать воздействие на технологическую неопределенность, задавая сами параметры технологической среды.