Организация изучения особенностей темперамента и педагогического стиля педагогов

Меланхолик - у него реакция часто не соответствует  силе раздражителя, присутствует глубина  и устойчивость чувств, при слабом их выражении. Ему трудно долго на чем-то сосредоточиться. Сильные воздействия  часто вызывают у меланхолика  продолжительную тормозную реакцию (опускаются руки). Ему свойственны  сдержанность и приглушенность моторики и речи, застенчивость, робость, нерешительность. В нормальных условиях меланхолик -- человек глубокий, содержательный, может быть хорошим тружеником, успешно  справляться с жизненными задачами. При неблагоприятных условиях может  превратиться в замкнутого, боязливого, тревожного, ранимого человека, склонного  к тяжелым внутрен-ним переживаниям таких жизненных обстоятельств, которые вовсе этого не заслуживают.

Для удобства в работе с опросником был использован  бланк ответов для испытуемых и ключ для подсчета результатов.

Вопросник для анализа учителем особенностей индивидуального стиля своей педагогической деятельности.

Беседа  с учителями - предметниками.

Нами  было посещено по 10 уроков у каждого  преподавателя. После каждого урока  проводился анализ взаимодействия учителя  с учениками с целью определения  его стиля педагогического общения  в соответствии с классификацией А.К. Марковой и А.Я. Никандровой.

 

 

 

 

 

2.2. Анализ и интерпретация результатов

 

Нами  было посещено по 10 уроков у каждого  преподавателя. После каждого урока  проводился анализ взаимодействия учителя  с учениками с целью определения  его стиля педагогического общения  в соответствии с классификацией А.К. Марковой и А.Я. Никандровой.

В результате было выявлено, что 30% учителей предпочитают рассуждающее – методичный стиль  взаимодействия с учащимися, ориентируются  преимущественно на результаты обучения, проявляют консервативность в использовании  средств и способов педагогической деятельности. В процессе опроса спрашивают небольшое количество учащихся, уделяют  внимание слабым ученикам.

Другие 30% преподавателей выбирают рассуждающее – импровизационный стиль, они также  ориентируются на процесс и результаты обучения как и учителя с РМС, предпочитают воздействовать на учащихся путем подсказок, уточнений.

20% учителей  взаимодействуют с учащимися  с помощью эмоционально – импровизационного  стиля. Эти учителя интересно  проводят свои уроки: подбирают  интересный материал, логично выстраивают  его, отлично преподносят, но  опрос проводят в быстром темпе,  спрашивают только сильных учащихся, стимулируют высказывания учащихся.

Наконец, оставшиеся 20% учителей отдают предпочтение эмоционально – методичному стилю. Для них характерно ориентация на процесс и результаты обучения, они  следят за уровнем знаний всех учащихся, часто меняют виды работы на уроке, стремятся заинтересовать детей своим предметом.

Весьма  интересные результаты были получены после обработки вопросника для  анализа учителем особенностей индивидуального  стиля своей педагогической деятельности (см Приложение 2). Он состоит 33 вопросов, на которые необходимо ответить, выбрав наиболее подходящий ответ. Наибольшее количество ответов "да" в одной  из колонок и свидетельствует  с определенной долей вероятности  о преобладании у учителя стиля, названного в этой колонке.

40% учителей  – предметников оценили свой  стиль педагогического общения  как рассуждающее – импровизационный стиль, также 40% - как Эмоционально – методичный стиль, и только 20% как Эмоционально – импровизационный стиль.

После этого  была проведена беседа индивидуально  с каждым педагогом, целью которой  было совместно с ним подвести итог и определить реальный (насколько  это возможно было сделать объективно) стиль педагогического общения  с учащимися в соответствии с  классификацией А.К. Марковой и А.Я. Никоновой. Причем каждый учитель согласился с результатами наших наблюдений и принял к сведению рекомендации по оптимизации своего стиля педагогического  общения с учащимися.

Таким образом, наша гипотеза исследования подтвердилась  лишь частично – только 30% учителей выбирают рассуждающее – методичный стиль. Еще 30% учителей выбирают рассуждающее – импровизационный стиль. Но, в  итоге, 60% учителей выбирают консервативные отношения с учащимися, стили, которые  предполагают меньшую изобретательность  в подборе и варьировании методов обучения, которые не всегда способны обеспечить высокие темпы работы. Это, по нашему мнению, может привести к напряженным отношениям с учащимися 11 класса, которые в силу сложившейся социальной обстановки в нашей стране воспитаны в атмосфере большей вседозволенности, меньших установок на авторитеты и стремления к установлению равноправных отношений, чего не могут обеспечить такие стили педагогического общения, как Рис и РМС.

Произведя первичную обработку бланков  ответов по методикам   Г. Айзенка, мы получили данные, позволяющие определить тип темперамента каждого испытуемого.

 Проведен  анализ, позволяющий разделить всех  испытуемых на условные группы  с учетом темперамента свойств. 

В соответствии с методикой Г. Айзенка  можно  выделить следующие шкалы:

1. нейротизм  (Н) – эмоциональная устойчивость (ЭУ).

2. экстраверсия (сангвиник (С), холерик (Х) –  интроверсия (флегматик (Ф), меланхолик (М),  амбиверт (А).

По результатам  проведенных двух методик можно  сделать следующую таблицу:

Методики	Х	С	Ф	М
Айзенк	10 % (4 чел)	17,5 % (7 чел)	12,5 % (5 чел)	17,5 % (7 чел)

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Личность  человека формируется в процессе общения с людьми. Если в начальный  период жизни человек не волен  выбирать для себя людей, которые  составляют его непосредственное окружение, то в зрелом возрасте он уже сам  в значительной степени может  регулировать число и состав лиц, которые его окружают и с которыми он общается. Человек таким образом  обеспечивает себе со стороны этого  окружения определенный поток психологических  воздействий.

Труд, познание, общение… мы часто говорим и о  них, анализируем. Но, если задуматься, то обнаружится одно любопытное явление. Формам и методам трудовой деятельности человек учится много лет, способами  познания мира мы также овладеваем длительно время, а вот общению  человек не учится целенаправленно  никогда и нигде. Нет у нас  такой школы, в которой учили  бы сложному искусству общения. Конечно, опыт общения приобретается человеком  и в ходе труда, и в познавательной деятельности… но, увы. Этого мало. Многие серьезные проблемы воспитания и бучения возникают из-за неумения учителя правильно организовать общение с детьми.

Проблема  педагогического общения прямо  или косвенно находит свое отражение  в трудах многих известнейших педагогов  и психологов: Канн – Калика, Егорова, Кузьминой, Бодалева, Мясищева, Ананьева, Лобанова, Марковой и многих других авторов, составляющих плеяду ученых, занимавшихся этим.

Очевидно, что педагогическое общение как  феномен учебно–воспитательного процесса существует столько. Сколько существует школа как социальный институт по обучению и воспитанию людей. Везде, где хотя бы один человек начинает взаимодействовать с другим человеком (или группой людей) как учитель – ученик или воспитатель – воспитанник, там непременно возникают проблемы педагогического общения.

Важной  характеристикой педагогического  общения является его стиль. Необходимо подчеркнуть, что стиль общения  педагога с детьми – это категория  социальная и нравственная. Наиболее плодотворно общение на основе увлеченности совместной деятельностью. Этот тип  общения складывается на основе высоких  профессионально – этических  установок, на основе его отношения  к педагогической деятельности в  целом. Овладение основами педагогического  общения – это творческая задача учителя. Он должен решать ее, находя свой индивидуальный стиль общения.

Умение  найти нужную интонацию, выражение  лица, движение, жест – именно этого  порой не хватает начинающему  учителю.

Учителю просто необходимо владеть словом, средством убеждения. Это ключ к  решению многих ситуаций, а порой  и конфликтов, которые возникают  в процессе воспитательной деятельности. Недаром древние греки говорили, что образование не дает ростков  в душе, если оно не проникает  до значительной глубины. А это проникновение  возможно лишь в гармоничном единстве высокого профессионализма, актерского и ораторского мастерства учителя.

Проблема  исследования различных аспектов педагогического  общения находит свое широкое  распространение в трудах целой  плеяды педагогов 20 века.

Педагогическое  общение - это всегда целенаправленный процесс. Цели такого общения заключаются  в том, чтобы: 1) создавать условия  для субъект-субъектного взаимодействия со своими учениками и их родителями, с коллегами и представителями различных администраций и общественных организаций; 2)"читать" и понимать как свое поведение, так и доведение всех субъектов педагогического общения, чтобы использовать свою поведенческую грамотность для приобщения своих партнеров к культурным ценностям общества.

В общении  реализуется множество различных  функций, каждая из которых имеет  важное значение в профессиональной деятельности педагога.

Важной  характеристикой общения являются средства общения, которые можно  представить как способы передачи информации и выражения отношений  между партнерами в процессе их взаимодействия.

Структура педагогического общения представляет собой развернутые во времени  этапы взаимодействия педагога со своими учениками и воспитанниками.

В психолого-педагогической литературе наиболее часто выделяют 3 основных стиля: авторитарный, демократический и либеральный.

Для авторитарного  стиля характерно подавление учителем своих воспитанников категоричным, не терпящим возражений суждениями, и  бесцеремонностью в способах отдачи приказов и распоряжений.

Для педагогов  с демократичным стилем характерно стремление к опоре на мнение своих  подопечных, к учету их интересов, желаний и особенностей, к тактичному и корректному решению с ними всех возникающих вопросов и противоречий.

Для представителей либерального стиля характерно стремление к уходу от конфликтных ситуаций, от столкновения с окружающими, в  том числе и со своими учениками. Вместо требований они предпочитают уговоры и увещевания воспитанников, а порой просто выполняют за них какую-нибудь часть поручений.

В результате проведенного исследования было выявлено, что 30% учителей предпочитают рассуждающее – методичный стиль взаимодействия с учащимися, 30% рассуждающее – импровизационный, 20% эмоционально – импровизационный, 20% - эмоционально – методичный стиль  педагогического общения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Батракова С.Н. Основы профессионально – педагогического общения. – Ярославль, 1986.
2. Бодалев А.А. Психология общения. – М., 1996.
3. Грехнев В.С. Культура педагогического общения. – М., 1990.
4. Григорьева Т.Г. Основы конструктивного общения. – Новосибирск., М., 1997.
5. Дружинин В.Н. Экспериментальная психология. - СПб.: Издательство «Питер», 2000.
6. Загвязинский В.Н. Педагогическое творчество учителя. – М., 1987.
7. Зимняя И.А. Педагогическая психология. – Ростов – на – Дону:. "Феникс"., 1997.
8. Канн – Калик В.А. Учителю о педагогическом общении. – М., "Просвещение"., 1987.
9. Канн – Калик В.А., Никандров Н.Д. Педагогическое творчество. – М., "Педагогика"., 1990.
10. Климов Е.А. Индивидуальный стиль деятельности // Психология индивидуальных различий: Тексты. - М., 1982.
11. Кондратьева С.В. Учитель – ученику. - М., 1984.
12. Леонтьев А.А. Педагогическое общение. – М., 1979.
13. Лобанов А.А. Основы профессионально – педагогического общения. - М, Академия., 2002.
14. Маркова А.К. Психология труда учителя. М, "Просвещение",. 1993.
15. Мерлин B.C. Очерк теории темперамента, М., 1964
16. Митина Л.М. Учитель как личность и профессионал. М., 1991.
17. Мудрик А.В. Учитель: мастерство и вдохновение. М, "Просвещение"., 1986.
18. Н.Симонов П. В., Ершов П. М. Темперамент. Характер. Личность, изд. М.,"Наука", 1984.
19. Немов Р.С. Психология // Учебник для студентов высших педагогических учебных заведений. В 3 кн. Кн. 1, М.: Просвещение ВЛАДОС, 2003.
20. Общая психология /Состав. Е.И. Рогов - М. ВЛАДОС, 1995 .
21. Основы педагогического мастерства /Под ред. И.А. Зязюна. М "Просвещение"., 1089.
22. Павлов И. П. Поли. собр. Соч. Т.З.Кн.2. М.-Л., 1951. С.269.
23. Практикум по общей психологии // Под ред. А.И. Щербакова. 2-е изд. перераб. и доп. - М.: 1990.
24. Психология индивидуальных различий ТЕКСТЫ /под ред. Ю.Б. Гиппенрейтера, В.Я. Романова - М. изд-во МГУ, 1982 .
25. Реан А.А. Психология педагогической деятельности. – Ижевск., 1994.
26. Стреляу Я. Роль темперамента в психическом развитии. М., 1982.