Проблемы семьи в зарубежной и отечественной психологии

Существуют разные оценки основных типов браков. Например, А. Н. Бабушкин   считает,  что эгалитарный тип семьи является  результатом кризиса  семьи  как   социального   института   и   маскирует   ее   распад: «Хотя…распространение гомосексуальных отношений, заменяющих  семью,  наводит на мысль о  прогрессивности  отказа  от  семьи…,  последствия  этого  отказа катастрофичны    для    процесса    социализации   детей».[6, с. 28]

С другой стороны, Б. В. Зейгарник считает, что четкая дифференциация ролей в  семье характерна для поведения пассивно-зависимых  психопатов,  которые стремятся скорее к увеличению, чем к уменьшению  своей  взаимозависимости. [13, с. 109].

Однако надо сразу оговорится, что  нельзя  однозначно  утверждать,  что эгалитарная семья – «хорошо», а традиционная  –  «плохо»,  поскольку  каждый данный  тип  семейных  отношений  характерен  для  определенного   общества, рассматриваемой социальной группы и т.д. По  Ю.Е.Алешиной, в низшем социальном классе женщины работают ради  материальных благ  и  помощи  мужу,  а  в  среднем  и  высшем  –  ради  реализации  своих потребностей и интересов. При этом совмещение женщиной профессиональных и семейных ролей  двояко отражается  на  ее  духовных   возможностях.   С   одной   стороны,   работа способствует  обогащению  личности,  а  с  другой  –  ведение  хозяйства   и воспитание детей, сочетаясь с работой,  ограничивает  социальное  общение  и обогащение личности. Это подтверждает  исследование М.В.Сафоновой,   для    успешной    карьерной    женщины профессиональная и семейные роли являются  одинаково  значимыми,  что  часто приводит к конфликту и дисгармонии в семейных отношениях. И почти к противоположному тезису сводится анализ работ отечественных и  зарубежных  авторов  Т.Ф.Сусловой:   успехи   женщин   в профессиональных и общественных сферах способствуют оптимизации  ее  функций в семье. Тем не менее, необходимость сочетать профессиональную и семейные  роли для некоторых женщин является объективной реальностью.  Поэтому,  успешное сочетание   этих   ролей   может   обеспечить,   считает   Ю.Е.Алешина, позитивное отношение мужа к работе жены. [3, с. 119].

Разобрав представления о семейных ролях и типах ролевых  структур,  мы можем перейти к рассмотрению проблемы главенства. Понятие главенства тесно связано с понятиями лидерства  и  социального доминирования. Анализируя работы зарубежных ученых первой  половины   90-х  годов  по теме социального доминирования, Д. Майерс делает следующие выводы:  «Выступая в качестве лидеров  в  ситуациях,  где  нет  жесткого  распределения  ролей, мужчины склонны к авторитарности, а женщины –  к  демократичности.…  Если  в организации принят демократический стиль  руководства,  женщины  в  качестве лидеров ценятся столь же высоко, как и мужчины. При авторитарном стиле оценка женщин-лидеров ниже…» [18, с. 64].

Также известно, что сейчас глава  семьи – не  глава  «по  закону»,  а лидер, т.е. чье психологическое влияние  признается. Отсюда, предполагая, что особенности доминирования  в  семье  схожи  с особенностями авторитета, стиля руководства  в  коллективе,  можно  считать, что в эгалитарном браке оба супруга в равной степени могут быть лидерами,  а в традиционном – доминировать «больше шансов» у мужчин. На  вопросе   линий   общения   и   распределения   власти   в   семье сосредотачивают  внимание  представители  стратегической  семейной  терапии: «отношения   между   членами   семьи   могут    быть    симметричными    или комплементарными. Первые, имеют соревновательный  характер, тогда как вторые, дополняют друг  друга  в  борьбе  людей  за  положение  и власть». [7, с. 264].

Действительно,  отечественные  исследования  позволяют  полагать,  что высокая  доминантность  партнеров  в  дружеских  и  супружеских  отношениях, согласно  Н.Н. Обозову  и  соавтором,  приводит  к   отрицательному   влиянию. Это влияние может быть сглажено, т.к.  некоторые  люди  превосходны  в роли целевого лидера, устанавливающего  стандарты  и  достигающего  цели,  а другие  лучше подходят  для   лидерства   социального,   необходимого для сплачивания, улаживания конфликтов и оказания поддержки. Такой подход объясняет, почему один супруг занимается организаторскими функциями,  а  другой  –  исполнительными.  Под  организаторскими  функциями понимается распределение доходов,  организацию досуга,  обеспечение  психологического  микроклимата,  организацию  быта   и воспитание  детей.  Н.Ф.Федотова  утверждает,  что  признание  мужем   своего   главенства базируется в основном на  приоритете  в  материальном  обеспечении  семьи  и успехах в производстве, т.е. в деятельности  за  пределами  семьи.  С  точки зрения  женщин  же,  для  признания  главенства  мужа  не   достаточно   его исполнения роли  главного  кормильца.  Приписывая  мужу  роль  главы семьи, женщины  обращают  внимание  на  его  участие  в   организации   досуга,   в формировании благоприятного психологического климата, и в меньшей степени  – в организации быта и в воспитании детей. Существует мнение, что  «…чем  больше  детей,  тем  менее равноправно  распределены  обязанности  в  семье…  Время,  которое   женщины уделяют уходу за детьми и их воспитанию,  не  зависит  от  их  общественного статуса и образования; отцы занимаются ребенком  тем  больше,  чем  выше  их образовательный уровень и общественный статус»[6, с. 108]. Тогда  возможно,  что  семьи  с  женским  главенством  характеризуются наличием детей больше одного и мужа со средним  (или  ниже)  образованием  и социальным статусом.

Ситуацию в других сферах хорошо описывают  А. Добрович  и О.Ясицкая: «В одних вопросах  … главой… является  муж,  а в других – жена. В нужные моменты они меняются лидерством, и никаких трений  в связи с этим не возникает». Т.е. персональное  главенство  супруга  строится как   свободное   самоуправление,   сходное   с   процессами   лидерства   в неофициальных малых группах». [3, с. 37].

Исходя из анализа  литературы  по  вопросам  семейной  ролевой структуры и социального доминирования, мы приходим  мнению,  что  какая-либо конкретная форма ролевой структуры не является объективно  «лучшей»  по сравнению с другими.  Это согласуется с утверждением  Ю.Е.Алешиной,  что традиционализация отношений в «переходные» периоды  (стаж  брака  6-18  лет) способствует  более  эффективному  решению  стоящих  перед  семьей  задач  и поэтому «выгодна» семье и положительно связана с удовлетворенностью  браком. В «стабильные» же периоды (стаж брака 1-6 и  18  лет)  традиционализация  не оправдана и должна отрицательно влиять на удовлетворенность браком. [3, с. 117].

С одной стороны, такое   положение почти   аннулирует необходимость изучения ролевой структуры  семьи  (известно,  какие  ее  типы влияют положительно на какие периоды семейной жизни). С другой стороны,  взгляды  супругов  на  ролевую  структуру  семьи  и главенство исследовались, в основном, как выработанные супругами в  процессе переговоров и  совместной  жизни  под  влиянием  их  собственных  уникальных представлений.

2. СТРУКТУРНЫЙ СОСТАВ СЕМЬИ В ИССЛЕДОВАНИЯХ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ И ЗАРУБЕЖНЫХ ПСИХОЛОГОВ

2.1. Понятие  и особенности полной семьи в исследованиях отечественных и зарубежных психологов

Психологи выделяют разные типы семей: гармоничная, распадающаяся, распавшаяся и неполная. Проблемы бывают как неблагополучной семье, так и в семье, которая внешне считается благополучной. По статистике каждые две семьи из трех оказываются проблемными.

Подробную схему анализа  семьи предложил известный психиатр Е. А. Личко. Его описание семьи включает следующие характеристики и их варианты:

1. Структурный состав: полная семья (есть мать и  отец); неполная семья (есть только  мать или только отец); искаженная  или деформированная семья (наличие  отчима вместо отца или мачехи  вместо матери);

2. Функциональные особенности: гармоничная семья, дисгармоничная семья.

Рассмотрим более подробно структурный состав семьи, что же представляет собой полная и неполная семья в исследованиях отечественных и зарубежных исследователей.

Известный отечественный  психолог В. Дружинин предлагает простую систему своеобразных координат, относительно которых происходит самоопределение психолога в выборе семьи как объекта психологического исследования. Он говорит о том, что исследовательские подходы к семье можно расположить на двух условных шкалах:

- «нормальная – аномальная семья»;

- «идеальная – реальная семья».

Рассматривая первую шкалу, Дружинин определяет понятие  «нормальная семья» как семью, которая  обеспечивает требуемый минимум  благосостояния, социальной защиты и  продвижения ее членам и создает потребные условия для социализации детей до достижения ими психологической и физической зрелости. Таковой является семья, где ответственность за семью как целое несет отец. Все остальные типы семей, где это правило не выполняется, Дружинин считает аномальными.

В рамках второй шкалы  понятие «идеальная семья» определяется как нормативная модель семьи, которая  принимается обществом и отражается в коллективных представлениях и  культуре, главным образом религиозной. Это, в частности, обозначает, что  психологическая структура нормативной православной семьи (в структуру входят особенности распределения власти, ответственности и эмоциональной близости между отцом, матерью и детьми) значительно отличается от структуры католической, протестантской и мусульманской семей. Типы идеальных семей исследуются, главным образом, культурологами. Под реальной семьей понимается конкретная семья как реальная группа и объект исследования. Дружинин подчеркивает, что при упоминании семьи как предмета исследования необходимо ясно осознавать, о каком типе семьи идет речь. Таким образом, психологи исследуют реальные семьи с точки зрения их отклонения от нормы. [27, с. 115].

Полная семья, это семья, в состав которой входят оба супруга. Такая семья есть основа общественного благоустройства. Однако «полной» она может быть названа только при следующих условиях: полноценное исполнение супругами своих функций по отношению друг к другу, к дому, семье в целом и детям; взаимопонимание, взаимопомощь, взаимодействие членов семьи; психологическая защищенность каждого члена семьи со стороны самой семьи. Полная семья – это хорошо «встроенная» в общество семья, имеющая связи со своими родственниками, с общественными институтами, проживающая в своей культуре и своей культурой.

А. С. Макаренко использовал понятие «полной семьи» (в которой есть муж, жена, дети) и считал, что именно полная семья является основным условием успеха воспитания уважительного отношения детей к родителям: «Видя отношения родителей между собой, отношения родителей к детям, постоянно живя в атмосфере добра и проявления высоких моральных качеств родителей и других родственников, дети в своей дальнейшей жизни смогут следовать этим примерам и строить свою семью на тех же духовных и нравственных основах, что и их родители» [24, с. 27].

Педагог подчеркивал, что  особое уважение должно проявляться  к женщине-матери: «...жизнь матерей  должна быть такой же полноценной  и такой же радостной, как и  жизнь отцов и детей. Нам не нужны люди, воспитанные на молчаливом подвиге матерей, обкормленные их бесконечным жертвоприношением... Дети, воспитанные на жертве матери, могли жить только в обществе эксплуатации» [24, с. 27].

Важным условием успеха в воспитании у детей уважения к родителям А. С. Макаренко считал заботливые, чуткие отношения между  супругами, родителями и детьми: «...отсюда берет начало забота детей о родителях, которая проявляется в большом и малом, естественном желании ребенка отказаться от собственного удовольствия ради удовлетворения запросов и потребностей родителей» [24, с. 28].

Вышеизложенное высказывание А. С. Макаренко является основополагающим в структуре теории семейного воспитания В. А. Сухомлинского. По мнению педагога, благородные человеческие чувства детей вызываются чувствами родителей, их поведением: «От того, как смотрят друг другу в глаза мать и отец, зависит то, как смотрит их сын, дочь на мир и на себя самого» [24, с. 32].

М.С. Мацковский, анализируя типичные нормы традиционной полной семьи в разных сферах ее жизнедеятельности, пришел к выводу. В этой модели семьи отец - кормилец, персонификация власти и высшая дисциплинирующая инстанция, пример для подражания и непосредственный наставник во вне семейной общественной жизни. В сфере воспитания одобрялся строгий стиль общения, причем его характер определялся отцом, а непосредственное воспитание осуществлялось матерью. Труд отцов был всегда на виду, что являлось базой для отцовского авторитета. В отношении лидерства власть в семье неоспоримо принадлежала мужчине, который также и принимал все важные решения по семейным вопросам, потому что из всех членов семьи он наиболее умелый, опытный, сведущий. Эмоциональные чувства, теплота, нежность ожидались только со стороны женщины, в то время как для мужчин наличие таких качеств считалось слабостью.

С точки зрения традиционной семьи женщина занимает второстепенное место, и в семье, и в обществе в целом. От нее ожидается подчиненность, мягкость, хозяйственность, слабость, нежность и другие качества, неприемлемые для мужчины. Следовательно, роль женщины весьма ограниченна и характеризуется понятиями «женщина-мать» и «женщина-хозяйка дома». Ожидая от женщины вышеперечисленных качеств, воспитание мальчиков и девочек в русской семье значительно отличается. Девочка в процессе воспитания осваивает роль матери и хранительницы очага, а мальчик – роль хозяина и держателя власти. Агрессивное поведение со стороны мальчиков если не поощрялось, то, по крайней мере, не встречало крайнего неодобрения, в отличие от агрессивного поведения девочек [24, с. 55].