Профилактика девиантного поведения подростков

Девиантное поведение имеет следующие клинические формы: агрессия; суицидальное поведение; злоупотребление веществами, вызывающими состояние измененной психической деятельности (алкоголизация, наркотизация, табакокурение); нарушение пищевого поведения (переедание, голодание); коммуникативные девиации (аутизация, гиперобщительность, конформизм.); безнравственное и аморальное поведение и т.д.[16]

В зависимости от степени причиняемого вреда интересам личности, социальной группе, обществу в целом и от типа нарушаемых норм можно различать следующие основные виды девиантного поведения.[17]

1. Деструктивное поведение. Причиняющее вред только самой личности и не соответствующее общепринятым социально-нравственным нормам – накопительство, конформизм, мазохизм и др.

2. Асоциальное поведение, причиняющее вред личности и социальным общностям (семья, компания друзей, соседи) и проявляющееся в алкоголизме, наркомании, самоубийстве и др.

3. Противоправное поведение, представляющее собою нарушение как моральных, так и правовых норм и выражающееся в грабежах, убийствах и других преступлениях.

Таким образом, в результате анализа литературы мы пришли к выводу, что девиантное поведение можно условно разделить на следующие типы: делинквентное, аддиктивное, патохарактерологическое, психопатологическое и девиантное поведение на базе гиперспособностей, важнейшими сторонами процесса социализации  выступают, прежде всего, усвоение индивидом социального опыта, являющегося по сути дела одной из главных характеристик того, как социальная среда  воздействует на человека; второстепенным же является момент воздействия человека на среду с помощью своей деятельности.

              Активность позиции личности в данном случае требует подробного изучения, которое должно включать целенаправленное, комплексное исследование закономерностей и противоречий становления и развития личности, что создаст научную основу для осуществления мер по ликвидации социальных проблем, воспитанию молодежи и управлению этим процессом.

1.2 Методологические подходы  и методы  диагностики девиантного поведения в период социализации

              Девиантное  поведение,  приобрело в последние годы массовый характер  и  поставило  эту  проблему  в центр  внимания  социологов,  социальных  психологов,  медиков,   работников правоохранительных органов.

По нашему мнению самым эффективным методом исследования девиантного поведения является психодиагностический. Проблема исследования психологического содержания девиантного (отклоняющегося) поведения является весьма актуальной. Особенно мало разработанной является проблема диагностики психологического содержания отклоняющегося поведения подростков. И соответственно острым является дефицит психодиагностических методик, направленных на анализ психологического содержания девиантного поведения подростков.

Обоснованная, своевременная и тщательно подобранная психологическая диагностика позволяет обозначать круг основных проблем, предназначенных для решения в процессе психологической коррекции, моделировать группы для проведения коррекции, а так же отслеживать уровень эффективности коррекционный программы через осуществление мониторинга по средствам проведения повторных диагностических срезов.

Теоретический анализ литературы позволяет выделить и обозначить ряд наиболее актуальных проблем связанных с вопросами психологической коррекции отклоняющегося поведения. В числе проблем, требующих безотлагательного решения стоят такие как, совершенствование методического аппарата обследования лиц с отклоняющимся поведением, создание материалов, пособий и универсальных моделей для диагностического обследования лиц с отклоняющимся поведением. Острота данных проблем обусловлена тем фактом, что  в настоящее время можно отметить лишь единичные работы, посвященные решению данных проблем, которые в то же время не могут в достаточной степени удовлетворить потребности практических психологов в повседневности имеющих дело с отклоняющимся поведением личности.

Среди таких работ, можно выделить работу О.В. Липуновой [18], в которой автор приводит разработанную им модель исследования лиц с отклоняющимся поведением.  Приведенная модель изучения лиц с девиантным поведением отражает комплексный характер общего уровня развития девиантной личности, состояние его эмоциональной сферы, индивидуально-личностные особенности, особенности мотивационной, познавательной  сфер, что необходимо для определения причин отклоняющегося поведения, прогнозирования коррекционной, профилактикой работы. Но, несмотря на осмысленность и четкость параметров предложенной диагностической модели, на наш взгляд можно выделить ряд существенных недостатков. Прежде всего, предложенная Липуновой О.В. модель ориентированна на диагностику индивидуально личностных свойств, но в модели  отсутствуют методики прямо позволяющие диагностировать определенный вид отклоняющегося поведения. Кроме того, при использовании модели в практической работе, мы получим психологический портрет личности, без вскрытия особенностей проявления девиаций. Исследование Липуновой О.В. строится на работе с эмоционально-волевой сферой личности девианта, хотя данный подход концептуально обоснован, и представляет высокую научную ценность, однобокость данной работы очевидна. Как в диагностике, так и в последующей коррекции, не возможно изолированно работать только с одной из сфер, необходимо создавать комплексную, поуровневую программу работы, в которой диагностика, должна занимать одно из основных мест.

Обращает на себя внимание и работа Бадмаева С.А[19], в которой автор, в качестве  основных методов диагностики отклоняющегося поведения использует методику диагностики акцентуаций характера А.Е. Личко и СМИЛ. Использование двух личностных опросников не может дать исследователю объемного представления об отклоняющемся поведении личности, кроме этого беря за основной критерии проявления отклоняющегося поведения акцентуированность личности, автор упускает из поля зрения массу других, более важных параметров отклоняющегося поведения личности. Возражая против такого подхода, хотелось бы пояснить, что взаимосвязь отклоняющегося поведения и акцентуаций характера существует, она может быть очевидна у некоторых людей, как отмечают специалисты (П.Б. Ганнушкин, К. Леонгард, А.Е. Личко и др.), ряд типов акцентуаций характера в ряде случаев способны провоцировать отклоняющееся поведение, но вот только наличие акцентуации характера у человека, не может говорить о присутствии  у него, отклоняющегося поведения.

В исследовании Скрипник Т.В. проводится анализ влияния аниципирующих средств коррекции на отклоняющееся поведение[20]. В качестве методов диагностики отклоняющегося поведения автор предлагает использовать следующие – Формирование пространственных отношений Б.Ф. Ломова, матрицы Равенна, ОСТ В.М. Русалова, тест на определение черт характера Айзенка в интерпретации Т.В. Маталиной, а так же тест Р. Кеттела и М. Люшера.  Как можно увидеть, использование данной батареи методик в большей степени позволяет увидеть особенности индивидуально-личностных характеристик личности, но не отражает качественное своеобразие отклоняющегося поведения.

Среди небольшого количества работ раскрывающих методы диагностики отклоняющегося поведения личности, в настоящее время отсутствует единая комплексная программа или модель психодиагностического процесса направленная не просто на диагностику личностных черт, но и, прежде всего позволяющая констатировать факт наличия конкретного вида отклоняющегося поведения, определить степень дезадаптации а так же определить характер и особенности проявления отклоняющегося поведения у личности в различных ситуациях социального взаимодействия.

Мы считаем, что исходной точкой психологической коррекции отклоняющегося поведения является глубокая диагностика личности с целью выявления, прежде всего наличия отклонений (девиаций) поведения, их степени, характера, особенностей, а так же индивидуально-психологических особенностей. В результате диагностической работы психолог должен  суметь поставить психологический диагноз, который является результатом деятельности исследователя направленной на определение, описание и выяснения сущности индивидуальных особенностей социального поведения личности, оценки актуальных психических состояний, а так же прогноза дальнейшего развития поведения личности.

В исследовании  психологического содержания отклоняющегося (девиантного) поведения можно выделить ряд трудностей, с которыми сталкиваются психологи в процессе работы[21]. Во – первых, разность и неоднозначность толкования самого явления отклоняющееся поведения, порождает в свою очередь различные диагностические методы и приемы, направленные на изучение лишь некоторых аспектов поведения (например, педагогическую и социальную дезадаптацию, агрессию и др.), в то время как изучение отклоняющегося поведения должно исходить из того, что поведение личности отражает все психические процессы, формируя психический облик человека, и оно должно изучаться длительно, комплексно, объективно. Во – вторых, большинство методик позволяют либо косвенно, либо частично изучать некоторые характеристики отклоняющееся поведения, показывая в результатах лишь один или несколько параметров.  В – третьих, в настоящее время методики, исследующие отклоняющееся поведения в основном ориентированны на детей и подростков. Среди наиболее популярных и распространенных, можно выделить, например, опросник по выявлению особенностей мотивации потребления алкоголя подростками (модификация методики МПА В.Д. Завьялова) или показатель делинквентности в ПДО, патохарактерологический опросник, разработанный А.Е. Личко, который наиболее полно позволяет диагностировать психологические характеристики девиантного поведения, но и он ориентирован на клиническую область применения, клинические феномены и направлен, в первую очередь на изучение характерологических черт личности, а не непосредственно той психологической реальности, которая стоит за феноменом отклоняющегося поведения. Кроме того, по ряду психометрических характеристик он не соответствует требованиям, предъявляемым к психодиагностическим методикам этого класса в настоящее время и не является тест-опросником в строгом смысле этого слова. Методика СОП (склонность к отклоняющемуся поведению личности). Разработчиками методики СОП предпринята попытка конструирования психодиагностической методики, охватывающей комплекс взаимосвязанных проявлений отклоняющегося поведения подростков, направленной непосредственно на анализ психологической реальности, скрывающейся за девиантными поведенческими проявлениями, в частности, такого аспекта как личностные и социальные установки подростков в сфере отклоняющегося поведения. Методика предполагает учет и коррекцию фактора социальной желательности в ответах испытуемых. Реализована в форме тест-опросника, представляющего набор специализированных психодиагностических шкал. Несмотря на свою ценность и значимость, перечисленные выше методики не могут быть использованы для лиц старше подросткового возраста, хотя проблема отклоняющегося поведения касается не только подростков. В – четвертых, в процессе изучения отклоняющегося поведения может возникать ряд объективных сложностей, которые в достаточной степени могут повлиять на результаты диагностики, на характер психологического диагноза и на общие выводы о наличие или отсутствии у личности отклонений в поведении. К таким сложностям мы отнесли ряд нижеследующих проблем:

Проблема социальной желательности ответов. Проблема социальной желательности ответов тесно связана с проблемой достоверности получаемых данных, которая при исследовании феномена отклоняющегося поведения является одной из центральных. Задавая вопросы относительно сексуальных девиаций, сексуального насилия, гомосексуального поведения, криминального поведения и т.п. мы чаще всего получаем от респондента или испытуемого социально желательные ответы. Давление социокультурных норм, стыд, опасение наказания со стороны правоохранительных органов побуждают большинство людей давать социально желательные для данной культуры ответы. Эта проблема имеет еще два аспекта. Первый связан с культурными различиями. В различных культурах: традиционной и индустриальной, сельской и урбанистической, христианской и мусульманской и буддийскойт; в различных субкультурах: подростково-молодежной, криминальной, наркотической, и прочих социально желательные нормы будут в значительной мере различаться. И чем сильнее человек идентифицирует себя  со всеми компонентами данной культуры, субкультуры и просто устойчивой референтной группы, тем больше вероятность, что он будет транслировать в ответах нормы, свойственные данной культуре. Второй аспект возрастной. Исследования ряда авторов показывают, что традиционные шкалы лжи, включающие вопросы, касающиеся нарушения общепринятых социальных норм, плохо работают на подростках. То есть обычные подростки с готовностью признаются в нарушении малозначимых общепринятых социальных норм. Собственно для них "нормой" является нарушение норм взрослого мира. А как раз девиантные подростки, имеющие опыт столкновения с представителями закона, в ситуации экспертизы дают социально одобряемые ответы. Соглашаясь с мнением А.Н. Орел, мы считаем, что чем более социально неодобряемые виды отклоняющегося поведения мы изучаем, тем большие искажения возможны[22].

Проблема соотнесения психологического качества (черты) и поведенческих проявлений. В процессе диагностического исследования зачастую можно получать такие показатели, которые являются ситуативно значимыми и отражают актуальное для личности состояние на данный момент. Исследования ряда авторов показывают, что диагностика с помощью тест-опросников или проективных методик, например агрессивности не всегда коррелирует с реальным поведением. В данном случае для избегание такого рода трудностей необходимо введение критериальной валидности, где критерием разделения испытуемых в группы является поведенческий критерий, фиксируемый в процессе длительного наблюдения, в условиях приближенных к реальным. В этой связи обозначается проблема использования наблюдения как метода психологической диагностики, а так же использование метода экспертных оценок. В случае применения метода наблюдения и метода экспертных оценок главная трудность заключается в однозначной формулировке вопросов для экспертов и параметров для наблюдения, характеризующих личность и поведение испытуемого, а также учета влияния пристрастности и субъективного личностного опыта эксперта[23].