Развитие образной памяти в учебной деятельности младших школьников

Как видим из таблицы №1, у обследуемых младших школьников преобладает средний уровень зрительной памяти, всего у троих младших школьников (20%) отметился высокий уровень зрительной памяти, у четверых (26,6%) – низкий, а у остальных (53,3%) - средний уровень зрительной памяти.

Высокий уровень развития зрительной образной памяти получили три ребенка. Среди всех учащихся самый высокий показатель набрала Татьяна. При выполнении методики не возникло никаких затруднений. В первом задании не нарисовала лишь одно отличие – это треугольник с двумя кругами внутри, поэтому получает 8 баллов. В ходе исследования серьезно подошла к выполнению задания, очень внимательно рассматривала рисунки, аккуратно рисовала отличия. Вела себя сдержанно, спокойно. Во втором задании ответила на все вопросы по рисунку, правильно назвала количество человечков, из каких геометрических фигур они состоят, какие части тела нарисованы. В итоге Татьяна нарисовала все 6 человечков, но только три соответствовали образцу - это под номерами 4, 5, 6. Всего набирает 6 баллов. В третьем задании по памяти нарисовали все рисунки, но только 4 соответствовали образцу. Также отмечается аккуратность выполнения, старательность, внимательность, и серьезный подход к заданию. В результате набирает 8 баллов. С четвертым заданием справилась лучше всех. Татьяна моментально запомнило количество всех 10 палочек. Задание не было для нее сложным. Следовательно, набирает самый высокий балл 10. После всех выполненных заданий Татьяна набирает средний балл 8,0. Это говорит о высоком уровне развития зрительной памяти.

Средний уровень развития зрительной образной памяти получили восемь учащихся. По результатам, полученных по этой методике, среди детей хочется отметить Екатерину, которая набрала 5,8 баллов. В первом задании не нарисовала одно отличие – это квадрат, поэтому получает 8 баллов. При выполнении очень внимательно разглядывала рисунок, тщательно запоминала каждый предмет, введя пальцем по ним, и проговаривая про себя. Очень старалась аккуратно нарисовать рисунок. Во втором задании после просмотра рисунка ответила на все вопросы. Затруднений никаких не вызвало, отвечала не задумываясь. Все ответы были правильными. Екатерина нарисовала 6 человечков, но только три соответствовали оригиналу - это под номерами 1, 3, 4. В итоге набирает 6 баллов. В третьем задании по памяти нарисовала все 5 рисунков, но только один соответствовал образцу, это под номером 2. В основном были нарисованы просто геометрические фигуры, рисунки 3 и 5 без штриховки. По этому заданию набирает два балла. Екатерине не достаточно было времени разглядеть картинку и запомнить, что было на ней. В четвертом задании наугад назвала 7 палочек, следовательно, получает 7 баллов. В итоге по методике И.Матюгина набирает средний балл 5,8, по интерпретации результатов это средний уровень развития зрительной образной памяти.

Низкие показатели по этой методике получили четверо учащихся. Среди них самый низкий средний балл 2,8 набрала Мария.  В первом задании правильно нарисовала лишь одно отличие – солнце. Рисунки не аккуратные, размазанные, маленькие, плохо разбираемые. При выполнении задания была не внимательна, вела себя эмоционально, постоянно отвлекалась. Поэтому набирает 2 балла. Во втором задании практически ответила на все вопросы. Затруднялась в ответе на вопрос,  из каких геометрических фигур нарисованы человечки. После беседы Мария нарисовала все 6 человечков, но только один соответствовал образцу под номером 4. В результате она получает  2 балла. В третьем задании по памяти нарисовала лишь три рисунка под номерами 1, 2, и 3. Только один соответствовал образцу, это рисунок под номером 1. Из всех остальных он легко запоминаемый, и стоит самый первый. Мария не серьезно подходит к выполнению задания, рисует не аккуратно, постоянно торопится, отвлекается на посторонние вещи, просит еще раз показать образец. В итоге набирает 2 балла. В четвертом задании назвала 5 палочек, поэтому получает соответствующее количество баллов. По итогам всех заданий Мария набирает средний балл 2,8. Это низкий уровень развития зрительной образной памяти. По наблюдению за Марией был сделан вывод о том, что у нее слабо  развито внимание, это будет одной из задач формирующего эксперимента.

Представим полученные данные в диаграмме №1 (Приложение №1).

Исходя из результатов  данного исследования, напрашивается  вывод, что зрительную память младшим школьникам необходимо развивать всеми доступными методами и средствами. Так как зрительная память влияет на запоминание, сохранение и воспроизведение образов ранее воспринимавшихся предметов и явлений. В обучении младших школьников зрительная память играет важную роль при запоминании стихов, текстов, математических функций, а это в свою очередь влияет на успешное обучение младших школьников.

2. Оценка уровня развития процесса зрительного воспроизведения.

На втором этапе констатирующего исследования применялась методика, направленная на изучение индивидуальных особенностей зрительной образной памяти. Испытуемому предлагалось за 10 секунд запомнить четыре простых геометрических фигуры как можно точнее, затем зарисовать их. Большинство учащихся справились с выполнением этой методики.

Результаты оценки уровня процесса зрительного воспроизведения.

Таблица №2.

       Из таблицы №2 видно, что в основном у обследуемых младших школьников,  низкий уровень развития процесса зрительного воспроизведения (46,6%). Лишь у четверых средний уровень (26,6%), также у четверых очень низкие результаты (26,6%). Методика на изучение процесса зрительной образной памяти (воспроизведение) для учащихся была очень сложной. Среди 15 человек нет не одного ребенка с высоким уровнем развития процесса зрительного воспроизведения. Большинство учащихся набрали низкие результаты.

Средний уровень развития процесса зрительного воспроизведения  получили три младших школьника из 15. Костя набрал по этой методике 15,75 балла. В течении 10 секунд очень внимательно рассматривал геометрические фигуры. Костя рисовал быстро, при этом старался аккуратно прорисовывать каждый элемент. По фигуре А набрал 3,75 балла. Правильно нарисовал пересекающие линии с флажками на конце, лишь только три флажка были верно расположены относительно осей, правильно нарисовал расположенные относительно друг другу флажки (верхние - внутри фигуры, нижние - снаружи) и оси равновеликие и расположены под углом 90. По фигурам Б, В, и Г набрал максимальное количество баллов – 4, 3, и 5. Костя, верно, нарисовал геометрические фигуры, соответствующие образцу.

Низкие результаты по этой методике получили семь учащихся. Анна набрала в общем 14,75 баллов. По фигуре А нарисовала правильно лишь три флажка, расположенные относительно осей, поэтому получила за это 0,75 балла, а так все оставшиеся элементы геометрической фигуры соответствовали оригиналу. Количество набранных баллов составляет 3,75. В фигуре Б в маленьких квадратиках нарисовала не 16, а 10 точек, а четыре маленьких квадрата нарисовала слитно. По этой геометрической фигуре набрала 3 балла. По оставшимся двум фигурам  получила максимальное количество баллов – 3 и 5. Анна много времени уделяла на рисование элементов, долго задерживалась на каждом рисунке, вспоминая его. Аккуратно и старательно рисовала каждую геометрическую фигуру. После просмотра карточки, начала рисовать фигуры с конца. Только поэтому по ним она набрала максимальное количество баллов.

Очень низкий уровень  по результатам методики получили пять младших школьников из 15. По этой методике Мария набрала 10,5 баллов. В фигуре А лишь правильно нарисовала пересекающиеся линии с флажками на концах, а так все оставшиеся элементы не дорисованы. Количество набранных баллов составляет 2. В фигуре Б вместо квадрата нарисовала прямоугольник. В маленьких квадратах точек у Марии получилось меньше 16. Лишь правильно раздельно нарисовала четыре маленьких квадрата. В итоге получает 2,5 балла. В фигуре В неправильно лишь нарисован внутренний прямоугольник. У Марии он сдвинут вправо. Оставшиеся элементы соответствуют образцу. По этой геометрической фигуре набирает 2,5 балла. В последней фигуре Г правильно нарисовала два флажка, и что они расположены на ножках. Основание геометрической фигуры неверное, флажки нарисованы снаружи, а не внутри, и нет черточек на них. Следовательно, по фигуре Г набирает 3,5 балла. Рисунки у Марии не аккуратные, размазанные, плохо разбираемые. Девочка совсем не старалась, рисовала быстро, не задумываясь. Некоторые геометрические фигуры не дорисованы до конца.

Представим полученные данные в диаграмме №2 (Приложение №2).

Исходя из результатов  данного исследования, видно, что у половины младших школьников, участвующих в исследовании, процесс зрительного воспроизведения развит на низком уровне. На это необходимо уделить внимание на формирующем этапе нашего эксперимента.

3. Оценка объема кратковременной слуховой памяти.

На третьем этапе  констатирующего исследования применялась  методика Р.С.Немова, направленная на определение объема кратковременной слуховой памяти. Экспериментатор последовательно зачитывает ребенку сверху вниз ряд цифр, представленных на рисунке, с интервалом в 1 секунду между цифрами. После прослушивания каждого ряда ребенок должен его повторить вслед за экспериментатором. Это продолжается до  тех пор, пока ребенок не допустит ошибку.

 Уровни развития  объема кратковременной слуховой памяти на констатирующем этапе

Таблица №3.

Как видим из таблицы №3, у обследуемых младших школьников преобладает средний уровень развития кратковременной слуховой памяти, всего у троих младших школьников (20%) отметился высокий уровень, у троих (20%) – низкий, а у остальных (60%) - средний уровень развития кратковременной слуховой памяти. Это очень хорошие показатели, по сравнению с остальными проведенными методиками.

 Высокие показатели по методике Р.С.Немова получили четыре ученика. Наибольшее количество баллов набрал Алексей. Он точно и верно воспроизвел 8 цифр. В самом начале при воспроизведении первого ряда цифр, мальчиком была допущена ошибка. Впоследствии Алексей собрался и правильно называл друг за другом цифры. Во второй попытке по воспроизведению цифр по убывающей, он также допустил ошибку, но уже не в начале, а 3 ряду.

Средний уровень развития кратковременной слуховой памяти получили 8 учащихся. Все дети набрали одинаковые баллы, но они отличаются друг от друга количеством воспроизведенных цифр. Больше всех воспроизвел Максим в количестве 6 цифр. Вначале допустил две ошибки в воспроизведение цифр одной длины в третьем ряду. Во второй попытке по убывающей, также были допущены ошибки, но уже в первом ряду. 

Низкие показатели по методике Р.С.Немова набрали три ребенка. У них одинаковое количество воспроизведенных цифр, и полученные баллы. Ольга набрала 2 балла, это очень низкий показатель развития кратковременной слуховой памяти. Она никак не могла запомнить и воспроизвести цифры. В первой и во второй попытках на первых рядах допускала ошибки. В итоге смогла воспроизвести всего лишь в среднем 3 цифры. Ольга была не внимательна, не сосредоточена на выполнение задания.

Представим полученные данные в диаграмме №3 (Приложение №3).

Показатели по методике «Запомни цифры» Р.С.Немова самые высокие  по сравнению с остальными двумя исследованиями. У половины класса преобладает средний уровень развития кратковременной слуховой памяти, лишь только у троих низкие показатели. 

Все результаты, проведенных трех методик зафиксируем в одну таблицу, и вычислим общий уровень развития образной памяти у младших школьников.

 Уровни развития образной памяти на констатирующем этапе эксперимента

Таблица №4.