Автор работы: Пользователь скрыл имя, 13 Февраля 2013 в 17:11, дипломная работа
Для достижения данной цели были поставлены и решены следующие задачи:
Изучить методическую, педагогическую и психологическую литературу по теме «Развитие образной памяти в учебной деятельности у младших школьников».
Выявить психологические особенности развития образной памяти у младших школьников.
Определить методы для развития образной памяти в учебной деятельности у младших школьников.
Разработать и реализовать комплекс упражнений по развитию образной памяти у младших школьников на уроках русского языка.
Дать оценку эффективности предложенного комплекса упражнений по развитию образной памяти у младших школьников на уроках русского языка.
Введение……………………………………………………………………….3-5
Глава Ι. Теоретические основы развития образной памяти в учебной деятельности младших школьников…………………………………………7-38
1.1. Сущность, структура и содержание образной памяти в психолого-педагогической литературе………………………………………………….7-20
1.2. Развитие учебной деятельности младших школьников……………...20-31
1.3. Учебная деятельность как условие развития образной памяти младших школьников………………………………………………………………….31-38
Глава ΙΙ. Развитие образной памяти в учебной деятельности младших школьников………………………………………………………………….39-93
2.1. Методики исследования……………………………………………….39-47
2.2. Анализ констатирующего эксперимента……………………………..47-59
2.3. Программа развития образной памяти в учебной деятельности младших школьников …………………………………………………………………59-75
2.4. Контрольный эксперимент…………………………………………….76-90
Заключение…………………………………………………………….........91-93
Библиография………………………………………………………….........94-97
Приложение…………………………………………………………………98-106
Из таблицы №6 видно, что в основном у обследуемых младших школьников, средний уровень развития процесса зрительного воспроизведения (53,3%). Лишь у троих высокий уровень (20%), а у четверых низкие показатели (26,6%).
По сравнению с результатами на констатирующем этапе на контрольном значительно увеличились показатели уровня развития процесса зрительного воспроизведения учащихся.
Высокий уровень развития процесса зрительного воспроизведения набрали три учащегося – Татьяна, Костя, Евгений. По результатам этой методики они получили наивысший балл – 16, то есть по всем фигурам набрали максимальное количество баллов. В их памяти сохранились эти геометрические фигуры при прохождении на констатирующем этапе. При повторном выполнении для них эта методика не вызвала трудностей.
Средние результаты по этой методике получили восемь учащихся. Это больше половины класса. По результатам констатирующего эксперимента 7 учащихся (Анна, Дмитрий, Екатерина, Елена, Максим, Роман, Ульяна) находились на низком уровне развития процесса зрительного воспроизведения. При повторном проведение этой методики, на контрольном этапе их показатели улучшились. Все они набрали средний уровень. Алексей, после пройденного комплекса упражнений по развитию образной памяти на уроках русского языка, не намного увеличил свой балл с 15,5 на 15,75.
Низкие показатели по методике получили четыре младших школьника. На констатирующем этапе эти учащиеся (Мария, Наталья, Ольга, Вова) набрали самые низкие баллы по всем фигурам, и их уровень развития процесса зрительного воспроизведения находился на очень низком. По результатам контрольного этапа они увеличили свои показатели по этой методике. Комплекс упражнений по развитию образной памяти, проведенных на уроках русского языка пошел им на пользу. Следует на этом не останавливаться.
Представим полученные данные в диаграмме №6 (Приложение №6).
По результатам контрольного эксперимента по сравнению с результатами констатирующего, все уровни развития процесса зрительного воспроизведения увеличились. На констатирующем этапе исследования среди учащихся не один не набрал высокие показатели по этой методике. Половина класса получили низкий уровень развития процесса зрительного воспроизведения 46,6%. На контрольном этапе исследования высокие показатели получили 20% учащихся. Результаты низкого уровня по этой методике уменьшились и стали составлять 26,6%. Очень низкие показатели по сравнению с результатами констатирующего эксперимента в контрольном этапе исследования отсутствуют. Средний уровень развития процесса зрительного воспроизведения увеличился на 24%, и стал составлять 53,3%, из 15 учащихся 8 набрали средние показатели по этой методике.
3. Методика «Запомни цифры» (Р.С.Немов).
Цель: определить объем кратковременной слуховой памяти ребенка.
Уровни развития объема кратковременной слуховой памяти на контрольном этапе исследования
Таблица №7.
№ |
Имя, возраст |
Цель: определить объем кратковременной слуховой памяти ребенка. |
Уровень развития объема кратковременной слуховой памяти | |
Количество воспроизведенных цифр |
баллы | |||
1 |
Алексей, 9 |
9 |
10 |
Очень высокий |
2 |
Анна, 9,2 |
6 |
7 |
средний |
3 |
Вова, 9,6 |
4 |
5 |
средний |
4 |
Дима, 9,5 |
6 |
6 |
средний |
5 |
Женя, 9,5 |
8 |
9 |
высокий |
6 |
Катя, 10,2 |
7 |
8 |
высокий |
7 |
Елена, 9,9 |
8 |
9 |
высокий |
8 |
Костя, 9,3 |
9 |
10 |
Очень высокий |
9 |
Максим, 9 |
7 |
8 |
высокий |
10 |
Маша, 10 |
3 |
3 |
низкий |
11 |
Наташа, 10,0 |
6 |
7 |
средний |
12 |
Ольга, 9,5 |
4 |
4 |
средний |
13 |
Роман, 9,1 |
8 |
9 |
высокий |
14 |
Таня, 9,7 |
9 |
10 |
Очень высокий |
15 |
Ульяна, 9,4 |
5 |
6 |
средний |
Как видим из таблицы №7, у обследуемых младших школьников преобладает средний уровень развития кратковременной слуховой памяти, всего у троих младших школьников (20%) отметился очень высокий уровень, у пятерых (33,3%) – высокий, у одного ребенка (6,6%) – низкий показатель, а у остальных (40%) - средний уровень развития кратковременной слуховой памяти.
Очень высокие показатели по методике Р.С.Немова получили три младших школьника. Татьяна, Костя и Алексей набрали максимальное количество баллов - 10, и правильно воспроизвели в среднем 9 цифр. По сравнению с результатами констатирующего эксперимента свой уровень развития кратковременной слуховой памяти повысили.
Высокие уровень развития кратковременной слуховой памяти получили пять учащихся (Евгений, Екатерина, Елена, Максим, Роман). По результатам констатирующего эксперимента они набрали средний уровень, после повторного проведения методики Р.С.Немова свои показатели улучшили. В среднем набрали 8 – 9 баллов, а это высокий уровень развития кратковременной слуховой памяти.
Средний уровень по методике Р.С.Немова получили шесть учащихся. Анна, Дмитрий, Наталья, Ульяна по результатам контрольного эксперимента не намного повысили свои баллы, поэтому по-прежнему уровень развития кратковременной слуховой памяти находится на среднем. В констатирующем эксперименте Вова и Ольга по методике Р.С.Немова набрали низкие показатели. После пройденного комплекса упражнений по развитию образной памяти на уроках русского языка, их результаты по этой методике улучшились. В итоге Вова и Ульяна находятся на среднем уровне развития кратковременной слуховой памяти.
Как в констатирующем,
так и в контрольном
Представим полученные данные в диаграмме №7 (Приложение №7).
По результатам
Все результаты, проведенных трех методик зафиксируем в одну таблицу, и вычислим общий уровень развития образной памяти у младших школьников на контрольном этапе исследования.
Уровни развития образной памяти на контрольном этапе эксперимента ВСЕ Д.Б. В СРАВНЕНИИ. ИЗНАЧАЛЬНО!
Таблица №8.
№ |
Имя, возраст |
уровни развития образной памяти | |||
уровень развития зрительной образной памяти. |
Индивидуальные особенности зрительного воспроизведения |
объем кратковременной слуховой памяти |
Общий уровень развития образной памяти | ||
1 |
Алексей, 9,3 |
8,0/выс. |
15,75/средн. |
10/о.выс. |
высокий |
2 |
Анна, 9,2 |
5,8/средн. |
15,5/средн. |
7/средн. |
средний |
3 |
Вова, 9,6 |
5,5/средн. |
14,75/низ. |
5/средн. |
средний |
4 |
Дмитрий, 9,5 |
5,8/средн. |
15,25/средн. |
6/средн. |
средний |
5 |
Евгений, 9,5 |
10,0/выс. |
16/выс. |
9/выс. |
высокий |
6 |
Екатерина, 10,2 |
8,0/выс. |
15,75/средн. |
8/выс. |
высокий |
7 |
Елена,9,9 |
5,5/средн. |
15,5/средн. |
9/выс. |
средний |
8 |
Константин, 9,3 |
10,0/выс. |
16/выс. |
10/о.выс. |
высокий |
9 |
Максим, 10,1 |
5,5/средн. |
15,0/средн. |
8/выс. |
средний |
10 |
Мария, 9,1 |
3,3/низ. |
13,75/низ. |
3/низ. |
низкий |
11 |
Наталья, 10,0 |
3,8/низ. |
13,5/низ. |
7/средн. |
низкий |
12 |
Ольга, 9,5 |
4,5/средн. |
14,25/низ. |
4/средн. |
средний |
13 |
Роман, 9,1 |
5,8/средн. |
15,5/средн. |
9/выс. |
средний |
14 |
Татьяна, 9,7 |
10,0/выс. |
16/выс. |
10/о.выс. |
высокий |
15 |
Ульяна, 9,4 |
4,5/средн. |
15,25/средн |
6/средн. |
средний |
Как видим из таблицы №8, у обследуемых младших школьников преобладает средний уровень развития образной памяти, всего у пятерых младших школьников (33,3%) отметился высокий уровень образной памяти, у двоих (13,3%) – низкий, а у остальных восьмерых (53,3%) - средний уровень развития образной памяти.
Представим полученные данные в диаграмме №8 (Приложение №8).
Сопоставление результатов уровня развития образной памяти в констатирующем и контрольном экспериментах ДАЙТЕ СНАЧАЛА ВСЕХ ДЕТЕЙ С В.У., ПОТОМ СО СРЕДНИМ… УПОРЯДОЧЬТЕ ВСЕ ТАБЛИЦЫ. А ТАК ОНИ МАЛО ЧТО ГОВОРЯТ ЧЕЛОВЕКУ, ВПЕРВЫЕ ИХ ВИДЯЩЕМУ.
Таблица№9.
№ |
Имя, возраст |
Уровень развития образной памяти в констатирующем эксперименте |
Уровень развития образной памяти в контрольном эксперименте |
1 |
Алексей, 9 |
средний |
высокий |
2 |
Анна, 9,2 |
средний |
средний |
3 |
Вова, 9,6 |
низкий |
средний |
4 |
Дима, 9,5 |
средний |
средний |
5 |
Евгений, 9,5 |
средний |
высокий |
6 |
Катя, 10,2 |
средний |
высокий |
7 |
Елена,9,9 |
средний |
средний |
8 |
Костя, 9,3 |
высокий |
высокий |
9 |
Максим, 10,1 |
средний |
средний |
10 |
Маша, 9,1 |
низкий |
низкий |
11 |
Наташа, 10 |
низкий |
низкий |
12 |
Ольга, 9,5 |
низкий |
средний |
13 |
Роман, 9,1 |
средний |
средний |
14 |
Таня, 9,7 |
высокий |
высокий |
15 |
Ульяна, 9 |
низкий |
средний |
Информация о работе Развитие образной памяти в учебной деятельности младших школьников