Шпаргалка по "Психология"

Влияние исторических условий на формировании социальной потребности в определенном типе политического лидера.

Успеха можно  достичь лишь тогда, когда в обществе есть признанные политические лидеры. И тысячи ярких лидеров признавались трудящимися в качестве своих  вождей. Здесь стоит заметить, что  слово “вождь” в единственном лице стало употребляться в политическом языке лишь в пору сталинщины, тогда  как до культа личности это слово  использовалось обычно во множественном  числе. Это и понятно: чтобы привлечь на свою сторону многомиллионные  массы, нужны были не один-два лидера, а десятки опытных вожаков, популярных среди трудящихся, хорошо известных  им каждым своим поступком, каждым нюансом  своей позиции. Лидер должен быть не над массами, а впереди них.

Феномен лидерства  это исторически сложившаяся  потребность людей в организации  своей деятельности. Оно фиксирует  нравственно-политические отношения  между субъектом и объектом политики, суть которых в сознательном и  добровольном подчинении лидеру всех за ним идущих. Потребность в авторитете связана со сложностью социальной действительности, ограничивающей возможность объекта  самому квалифицировано оценивать  многие возникшие перед ним проблемы. Поэтому он просто вынужден доверяться носителю авторитета, т.е. лидеру, что  позволяет в короткие сроки решать стоящие перед ним задачи, не тратя  времени на убеждения в их необходимости. Более того, авторитет сплачивает самые разнородные социальные силы на выполнение принятых планов и программ. Субъект политики, пользующийся авторитетом, так располагает к себе людей, что в обществе создается атмосфера  полного к нему доверия (причем искреннего!), обеспечивающая возможность воздействия  на объект без всякого принуждения. Все решения такого субъекта воспринимаются как единственно правильные, направленные на удовлетворение самых насущных потребностей человека. Это доверие тем больше, чем больше в нем веры, и, значит, тем больше опасность субъективизма, шире возможности для безответственности.

В античности, политическое лидерство носило личностный характер, представляя собой влияние, основанное на авторитете конкретного  индивида, его достоинствах. Взаимоотношения  лидера и его сторонников («ведомых») были близки к отношениям «учитель - ученик», поскольку политическая жизнь  непосредственно связывалась с  решением мировоззренческих вопросов, прокламацией определенных моральных ценностей.

В средневековой  Европе, политическое лидерство постоянно  теряет нравственно этическое содержание. Влияние лидера основывается не столько  на личных достоинствах, сколько на способностях к руководству конкретной политической общностью. От лидера требуется  не столько быть нравственным образцом, сколько умение сплотить группу для  достижения поставленных целей, умение сформировать групповой интерес. Такая  тенденция к прагматизации политического  лидерства наиболее отчетливо обнаружила себя в эпоху Возрождения и  в период буржуазных революций.

В современном  обществе, политическое лидерство представляет собой способ построения власти, основанный на интеграции различных социальных слоев (групп), посредством специфических  механизмов вокруг выдвигаемой лидером  программы (концепции) решения социальных проблем и задач общественного  развития.

Факторно-аналитическая  концепция вводит в теорию лидерства  понятие целей и задач, связанных  с определенной ситуацией. В результате взаимодействия индивидуальных качеств  лидера и стоящих перед ним  целей, вырабатывается стиль его  поведения (стиль лидерства), составляющий его «вторую природу». Стиль и  целевая ориентация лидера несут  на себе отпечаток конкретных социальных обстоятельств.

Идею зависимости  лидерства от определенных социальных условий развивает и обосновывает его ситуационная концепция. Она  исходит из относительности, флюидности и множественности феномена лидерства. Лидер, по этой теории - функция определенной ситуации. Именно сложившиеся конкретные обстоятельства определяют политического  лидера, детерминируют его поведение  и принимаемые им решения. Так, например, ситуация в исламском Иране неизбежно  отвергнет политиков европейского или американского склада. Точно  так же и религиозный лидер-пророк не сумеет проявить себя на политической арене Запада. Таким же образом, требования к лидеру значительно различаются  и в зависимости от того, находится  ли данное государство в состоянии  кризиса или развивается стабильно.

Тяга к вере особенно сильна в переломные периоды  истории, когда нарушены традиции, привычные  связи, когда человек мечется, пытаясь  найти свое место в происходящих событиях. Именно такой была обстановка в нашей стране с началом революции. Народ остался без царя и бога, без привычных жизненных правил. Вот тут-то и нужен был лидер, непререкаемый авторитет, за которым  можно идти без колебаний, с полной уверенностью, что он приведет к  лучшей, чем при царе жизни. Тогда  на роль никого, кроме В.И. Ленина, не было. Он был одним из немногих (если не единственным), кто был понятен  и доступен народу, с предельной ясностью мог разобраться с его  надеждами и четко выразить в  программах. А главное - знал, куда и  как идти. Все это дало ему (а  не кому-то другому) возможность овладеть революционной стихией, направив её в русло безотлагательных национальных проблем: прекращение войны, передача земли крестьянам, заводов и фабрик рабочим, а также ликвидация национального  гнета.

Авторитет В.И. Ленина как лидера сделала его  смерть весьма болезненной для народа. Тем более, что обстановка в стране была далека от однозначного понимания: собственность была неизвестно чьей, руководство - коллективное и неясно кто, принимал решения, с кого спросить за их невыполнение. Надоели дискуссии, колебания - что строить, как строить. Все это вызывало необходимость  в новом лидере. Из троих претендентов (Н. Бухарин, И. Сталин, Л. Троцкий) потребностям эпохи отвечал Сталин. Он не был ни умнее других, ни образованнее, ни красноречивее. Однако природа щедро наделила его холодной настойчивостью и практической сметкой, волей и честолюбием. Он никогда не повиновался чувствам, всегда умел подчинить их расчету, был понятен народным массам, поскольку из них вышел, был близок им по своему мышлению и поведению. Эти качества дали ему преимущества перед Троцким, который, будучи интеллектуалом, был далек от понимания народом и воспринимался как “барин”. Бухарин - активный пропагандист НЭПа, в котором народ уже видел опасность возврата к старому социальному неравенству. Пусть люди были пока бедны, но равны во всем. Сталин же воспринимался реальным человеком, олицетворявшим власть. Более того, выступал символом того, во что люди верили, чего хотели - символом справедливости, лучшей, чем вчера жизни.

В демократическом  государстве претенденты на лидирующие должности могут рассчитывать на успех лишь в случае совпадения их имиджа с ожиданиями большинства  народа. Это наглядно проявилось на выборах на первый срок президента РФ Б.Н.Ельцина. В условиях глубокого  разочарования российского населения  различного рода привлекательными обещаниями, столь изобилующими в коммунистическую эпоху, большинство людей строило  свой политический выбор не на программах кандидатов, а на оценке их личных, и  прежде всего нравственных качеств, а также их отношения к достаточно непопулярной номенклатурной элите. Смелой критикой партийного руководства, решительным  отказом от номенклатурных привилегий, активными действиями против коррумпированных партийно-государственных бюрократов, вниманием к простым людям, Ельцин сумел создать у многих людей  образ смелого, честного, справедливого  и решительного человека, что, в конечном счете, и предопределило его победу на выборах.

Типы лидера. Механизм демократического лидерства.

Одну из первых типологий лидерства предложил  немецкий социолог М. Вебер. В ее основе лежит классификация авторитета лиц, осуществляющих власть. Понимая  под лидерством способность "отдавать приказы и вызвать подчинение", М. Вебер различал:

1) традиционное  лидерство, основанное на вере  в святость традиций;

2) рационально  - легальное лидерство, основанное  на вере в законность существующего  порядка и его "разумность". В нем лидер - чиновник выступает  не как индивид, от которого  исходит власть, а как агент  определенной государственной функции,  рациональной с точки зрения  целостности системы;

3) харизматическое  Харизма (в раннехристианской  литературе этот термин обозначает "боговдохновленность"). Это качество  не имеет четко выраженного  содержания, но оно достаточно  для того, чтобы у харизматического  лидера были последователи, желающие  вручить ему политическую власть

лидерство, основанное на вере в сверхъестественные способности  вождя, на культе его личности. Подобный лидер обладает в глазах последователей подчас магической силой. Харизматическое  лидерство, по Веберу, возникает в  критических ситуациях. Со стабилизацией  социальной системы оно трансформируется в традиционное или бюрократическое, происходит "рутинизация харизмы";

4) бюрократическое  лидерство присуще индустриальному  обществу. Оно возникает в том  случае, когда лидером становятся  не в силу каких-то особых  качеств личности (хотя лидер  должен продемонстрировать определенный уровень компетентности), а с помощью законных бюрократических структур. Бюрократическое лидерство обезличено.

В противоположность  идеальным типам лидерства М. Вебера в современной политической науке преобладают практически-ориентированные  классификации. Они основаны на эмпирических исследованиях деятельности лидеров  с целью выявления в ней  устойчивых реакций, мотивов. Актуальность подобных исследований обусловлена  стремлением обнаружить и зафиксировать  наиболее эффективные стили политического  лидерства.

Деление по стилю  деятельности лидера:

1) авторитарный - это лидер, требующий монопольной  власти. Связи между членами группы  сведены на нет и проходят  под контролем лидера. Авторитарный  лидер пытается повысить активность  подчиненных административными  методами. Его главное орудие - "железная  требовательность", угроза наказания.

2) Демократические  же лидеры инициируют максимальное  участие каждого в деятельности  групп, не концентрируют ответственность,  а стараются распределить ее  среди членов группы, создают  атмосферу сотрудничества.

По характеру  деятельности типы лидерства выделяются как:

1) универсальный,  то есть постоянно проявляющий  качество лидера;

2) ситуационный, проявляющий качество лидера  в определенной ситуации.

По содержанию типы лидерства выделяются как:

а) лидер-вдохновитель, разрабатывающий и предлагающий программу поведения;

б) лидер-исполнитель, организатор выполнения уже заданной программы;

в) лидер, являющийся одновременно и вдохновителем, и  организатором.

По видам  деятельности различают "формальное" и "неформальное" лидерство.

- Формальный  лидер связан с установленными  правилами назначения руководителя  и подразумевает функциональные  отношения.

- Неформальный  лидер возникает на основе  личных отношений участников. Эти  виды лидеров либо дополняют  друг друга и сочетаются в  лице авторитетного руководителя, либо вступают в конфликт и  тогда эффективность организации  падает.

В политике по характеру и масштабу деятельности различают лидеров трех уровней:

1. Лидер малой  группы лиц, обладающих наибольшей  властью в данном сообществе, имеющих общие интересы. Лидер  приобретает власть наиболее  авторитетного в группе лица, которая формируется на основе  его личных качеств, оцениваемых  группой непосредственно в процессе  совместной деятельности. В этом  случае его функции являются  функциями делового, интеллектуального  лидера и лидера общения.

Для первого  характерны организаторские способности, предприимчивость, прагматизм. Авторитет  интеллектуального лидера основан  на умении решать сложные задачи, находить нестандартные решения, выполнять  функции «мозгового центра» группы.

Лидеру общения  присущи психологическая комфортность, коммуникабельность, умение снимать  напряженность внутри группы.

2. Лидер общественного  движения (организации, партии) - лицо, с которым конкретные социальные  слои (группы) ассоциируют возможность  удовлетворения своих интересов  (необязательно адекватно осознаваемых). Лидер этого уровня воздействует  на общественное мнение, как в  силу личных качеств, так и  благодаря тому, что поддерживающая  его часть группы находится  в состоянии ожидания - особом  явлении массового сознания - потребности  в лидере; она авансирует лидера  определенной степенью доверия  и политической поддержки. Чем  менее определены цели и задачи  общественного движения, тем более  значима деятельность такого  лидера.

3. Лидер третьего  уровня - политик, действующий в  системе властных отношений, в  которой политическое лидерство  представлено в виде социального  института.

Личностные  характеристики, имеющие принципиальное значение в первом случае, существенные во втором, на третьем уровне, как  правило, не оказывают на политическое поведение лидера и отношение  к нему решающего влияния. Деятельность политика в данном случае определяется внешними регулятивами, присущими конкретной политической культуре.

Политическое  лидерство служит институтом, который  включает большую часть населения  в решение социальных проблем  в масштабе общества в целом. Как  механизм интеграции общества, политическое лидерство создается посредством  не только правовой регламентации деятельности политика, но и моральными регулятивами. Судьба политика зависит от поступка, за который он необязательно несет  юридическую ответственность, но может  стоить ему карьеры.

В механизме  политического лидерства, правовая регламентация деятельности политика связана с инструментами юридического контроля за принятием решений, их использованием, осуществлением обратной связи «политик - общество». Чем более развита  легальная сфера неюридического воздействия (речь не идет о мафиозно-корпоративных  способах) на лидера, его сторонников, тем более развит механизм политического  лидерства, тем в большей степени  последнее становится специфическим  социальным институтом.

Социальная  значимость политического лидера прямо  зависит от уровня политической культуры и активности масс. Преобладание активистской политической культуры, существование  устойчивых демократических традиций, наличие неконтролируемого государством гражданского общества и политической оппозиции, сужают возможности для  некомпетентного лидерства, различного рода волюнтаризма, злоупотреблений  властью и, вместе с тем, создают  благоприятную почву для проявления в политике индивидуальных способностей и дарований. Поэтому совершенствование  системы отбора лидеров и повышение  демократической политической ангажированности масс - это два важнейших условия  эффективного политического руководства  обществом.