Шпаргалка по "Психология"

Существуют  и другие, менее распространенные классификации. Многообразие всех этих типологий свидетельствует о  многомерности политического мира. Сложность политических систем такова, ни один взятый в отдельности подход или метод недостаточен, чтобы  дать нам более или менее полную картину. Для анализа многомерных  политических систем требуется многомерный  подход.

Типология систем, созданная на основе марксистского  подхода, опирается на такие критерии, как тип формации и характер социально-экономической  структуры. Исходя из этих критериев, выделяются следующие политические системы: рабовладельческая; феодальная; буржуазная; социалистическая.

Основанная  на классовой теории, данная типология  политических систем указывает не только формационный тип системы, но и правящий класс - рабовладельцев, буржуазию, пролетариат. Отличительной чертой этой типологии  является противопоставленность каждого  из выделенных типов друг другу.

В соответствии с социальной основой выделяются: военная (военизированная) политическая система (когда у власти государства  стоят военные); гражданская; национально-демократическая  система; буржуазно-демократическая  политическая система.

Военное правление  является временным, переход к гражданскому государственному управлению обычно связан с принятием конституции, проведением  свободных выборов, упразднением военных  структур власти, созданием парламента, формированием партий, принятием  нового законодательства.

Широко распространено деление политических систем на:

Традиционные - в их основе лежит неразвитое гражданское  общество, слабая дифференцированность политических ролей, харизматический  способ обоснования власти.

Модернизированные - имеют развитое гражданское общество, рациональный способ обоснования власти.

На основе участия в политическом процессе выделяют политические системы: либеральная  демократия - для нее характерна высокая степень добровольного, но пассивного политического участия; коммунистическая система - с высокой  степенью принудительной партиципации; развивающиеся - характеризуются низкой степенью политического участия.

Политические  системы подразделяют также на: открытые, имеющие динамичную структуру и  широкие связи с другими системами  и средой;

закрытые, имеющие  жестко фиксированную структуру  и минимальные связи со средой.

Менее распространенными  классификациями политических систем являются следующие:

завершенные и незавершенные;

централизованные  и децентрализованные;

микроскопические, локальные, макроскопические, глобальные;

инструментальные  и идеологические;

с высоким, средним, низким уровнем автономизации.

Многообразие  типологий политических систем свидетельствует  о многомерности политического  мира, о возможности его анализа  с позиций самых разных критериев. С это точки зрения каждая реальная система, существующая в той или  иной стране, может характеризоваться  с помощью различных показателей  и иметь различные определения  и классификации.

Использование вышеупомянутых критериев и типологий  в анализе конкретной политической системы, конкретной страны помогает сделать  этот анализ более объемным, глубже постичь сущность исследуемых явлений.

 Ответ на вопрос № 24 Основные направления реформы политической системы в Росси

В настоящее  время для большинства современных  россиян - не только специалистов-политологов, но и обычных граждан стал очевидным  тот факт, что существующая в РФ политическая система находится  в состоянии глубокого кризиса, является крайне нестабильной и временной. Отсутствие четко сформулированной национальной идеи и стратегии национального  развития, в совокупности с отсутствием  в России гражданского общества и, фактической  подменой его «обществом масс» остро  ставит вопрос о самом факте, ближайших перспективах существования РФ. Живя по принципу «от выборов до выборов», современная российская власть, сконцентрированная в силу этого в руках, фактических «временщиков» - ставленников финансовых, бюрократических и партийных олигархий и кланов, оказалась неспособной эффективно обеспечить преемственность, стабильность и постоянство деятельности и функционирования существующей политической системы в Российской Федерации.  
 
В современном российском обществе практически полностью отсутствует вертикальная социальная регуляция (в политической практике обыденностью стали процедуры рокировки одних и тех же персонажей, доступ в круг, которых почти полностью перекрыт). Выборы свелись к борьбе различных выборных грязных технологий и манипуляций, приобретя характер тягостной формальности, не отображающей реальную обстановку в стране и не способствующей её стабилизации. Власть оказалась практически полностью оторванной от  не испытывающих доверие к ней своих собственных граждан, не ощущающей твердую почву под ногами и находящейся в состоянии перманентного кризиса. Помимо внутриполитических причин ситуация обостряется наличием ряда внешнеполитических факторов и угроз, продолжающейся «Большой игрой», борьбой за сферы влияние, ресурсы и рынки сбыта.     
 
Для исправления данной ситуации необходимо осуществление широкомасштабных политических реформ, на которые власть предержащие никак не могут решиться и, возможно, не решатся вовсе, но которые являются единственным гарантом обретения стабильности и преемственности власти, а также условием воссоздания в России основ существования гражданского общества. Различные проекты по осуществлению политических реформ в Российской Федерации условно следует разделить и классифицировать на два типа - стратегические и тактические. К стратегическим проектам политических реформ следует отнести реформы направленные на:  
 
1) Разработку и принятие четко сформулированной идеи, стратегии национального развития, базирующихся на определённых идеологических установках, системе и иерархии традиционных базовых ценностей общества, определении выбора приоритетов национального развития.  
 
2) Воссоздание основ существования и функционирования гражданского общества и его институтов. Повышение статуса и роли гражданина в политическом процессе.  
 
3) Кардинальное изменение государственного строя РФ; смену форм осуществления государственной власти (с олигархической и охлократической на демократическую или монархическую); принципов и механизмов формирования различных органов государственной власти. 
 
Одним из первых шагов в этом направление является подготовка и внесение ряда изменений и дополнений в Конституцию РФ и ряд федеральных, а следом уже и региональных законов. 
 
Например, об исключении из Конституции РФ положения о «деидеологизации». Т.е. о том, что никакая идеология не может быть признана государственной идеологией (п.2 ст. 13), так как данное положение уместно принятое в условиях борьбы с остатками тоталитарного прошлого, в настоящее время, фактически, является своеобразным правовым барьером, тормозом для дальнейшего национального развития и проведения политических реформ. «Объективная необходимость государственной идеологии обусловлена тем, что люди в стране и народ в целом не могут чувствовать себя комфортно психологически при отсутствии или размытости политической мифологии и остальных составляющих идеологии, адекватных современному общественному сознанию и традициям народа»[1]. 
 
К тактическим проектам политических реформ следует отнести реформы не связанные с кардинальным изменением государственного строя РФ, форм осуществления власти и принципов и механизмов формирования органов государственной власти, но способные оказать определённое положительное воздействие или создать его видимость, на некоторое время реанимировать существующие политические институты и механизмы.    
 
В рамках этих диаметрально противоположных проектов особую роль играет вопрос реформирования существующей в РФ избирательной системы, абсурдность существования которой становится с каждым годом всё очевидной. Рассмотрим вопросы, связанные с функционированием избирательной системы в РФ. 
 
Избирательная система в РФ 
 
Избирательная система - совокупность правил и приемов, регламентирующих участие общества в процессе формирования органов власти путём голосования в ходе выборов. В зависимости от ряда переменных показателей (величины избирательного округа, правил переведения полученных на выборов голосов в мандаты, порядка голосования за конкретного кандидата или за список кандидатов от политической партии или объединения и др.) избирательные системы классифицируются на несколько подвидов: мажоритарную систему, пропорциональную систему, смешанную избирательную систему. 
 
Мажоритарная система (от франц. «majoritе» - большинство) - система определения результатов голосования при выборах в представительные органы власти, при которой избранными считаются кандидаты, получившие большинство голосов избирателей по избирательным округам, где они избираются. Различают три формы мажоритарных систем: абсолютного (где избранным является кандидат, набравший 50% + 1 голос), относительного (избранным является кандидат, набравший большее количество голосов по сравнению с другими кандидатами) или квалифицированного (где для избрания кандидату необходимо набрать заранее установленное большинство голосов, которое выше половины - 2/3, 3/4 и т.д.) большинства. 
 
Пропорциональная система - система формирования выборных органов власти и определения результатов голосования при выборах в представительные органы власти на основе партийного представительства, при которой места (мандаты) распределяются в соответствии  с числом набранных партиями голосов в процентном выражении.  
 
Смешанная система - система формирования выборных органов власти и определения результатов голосования при выборах в представительные органы, при которой часть депутатов избирается на персональной основе по мажоритарным округам, а другая часть - по пропорциональному принципу представительства, в соответствии  с числом набранных партиями голосов в процентном выражении. 
 
В Российской Федерации в настоящее время исторически сложилась, пройдя через ряд существенных трансформаций и экспериментов, и установилась смешанная избирательная система. Выборы Президента РФ проходят по мажоритарной системе. Выборы депутатов в Государственную Думу Федерального Собрания РФ, а также большинства законодательных органов субъектов РФ осуществляются по пропорциональной системе (остальные - по смешанной). Органы местного самоуправления в каждом субъекте федерации (главы муниципальных образованный и депутаты представительных органов муниципальных образований), в зависимости от особенностей и специфики регионального и местного законодательства, а также политической практики формируются по мажоритарной, пропорциональной, смешанной системах. 
 
Особенностью избирательного процесса в последние годы является массовый абсентеизм граждан РФ. Большинство граждан не доверяют существующей политической системе, в силу чего сознательно уклоняются от выполнения своих гражданских обязанностей и принципиально игнорируют выборы, не доверяя их результатам. Многочисленные нарушения и применение «грязных» технологий в избирательном процессе, на которые стараются закрыть глаза  власть предержащие и контролирующие органы, только убеждают их в правильности подобной позиции. Произошедшие не так давно отмена обязательного порога явки и исключение графы из бюллетеня «против всех» указывают на кризис не только избирательной, но и всей политической системы РФ, лишний раз подчеркивая, что в РФ так и не сложилось гражданское общество.   
 
С другой стороны эти же факты можно и следует трактовать как своеобразную естественную реакцию (сигнал для власти) здоровых сил общества на ситуацию, когда выборы превращаются в своеобразный фарс, формальную и «грязную» процедуру (когда уже заранее известно, что «главное не как проголосуют, а как посчитают»), а от их результатов ничего принципиальным образом в стране не изменится. 
 
Естественно, что в подобной ситуации остро становится вопрос о реформе избирательной системы и он является весьма важным и злободневным как для проектов стратегических, так и тактических реформ. 
 
О гражданском и массовом обществе 
 
Одним из главных вопросов, когда мы говорим о реформе избирательной и политических систем, является вопрос об определении гражданской политической дееспособности, от которой в значительной степени зависит сама возможность построения гражданского общества. 
 
Что такое гражданское общество? Гражданское общество  представляет собой такой тип общества, в котором главенствующее положение и роль играют и занимают граждане, то есть та часть населения государства, которая заботится не об удовлетворении своих собственных эгоистических нужд, а об удовлетворении интересов общества в целом. Гражданин - полноправный член общества, лицо, чья принадлежность к государству закреплена законом. Он наделен обязанностями, правами, свободами, отличающими его от иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся или проживающих в данном государстве, а также несовершеннолетних детей граждан, которые до обретения дееспособности полноправными гражданами не являются.  
 
В Древней Греции к полноправным гражданам полиса (монархические, аристократические, демократические слои и сословия) не относились метеки (беженцы, переселенцы), рабы, вольноотпущенники, женщины (в отношении политических прав), бомжи. В процентном соотношении это было подавляющее меньшинство жителей полиса (примерно 10%). Для приобретения статуса гражданина, высоко ценившегося, коренной житель полиса должен был пройти систему цензов как атрибута демократии: возрастной, образовательный, денежный, ценз прохождения воинской службы и ценз наличия детей. Некоренной житель мог заслужить статус гражданина совершением подвига или выполнением особо значимой для полиса работы. 
 
Данную категорию населения в современной западной политологии принято обозначать термином «элита». Гражданское общество - это также совокупность духовно-нравственных, национальных, социально-экономических, семейных отношений и институтов, удовлетворяющих интересы личности и общества в целом.  
 
Антиподом понятию «гражданское общество» и разрушительницей демократических систем является понятие «массовое общество». 
 
Массовое общество - тип человеческого общества, политическая система XX-XXI веков, стремящаяся нивелировать различие между гражданами и нижестоящими социальными слоями.  
 
Массовое общество - это общество, в котором господствует масса, толпа, т.е. довольно значительная (в процентном соотношении) часть общества, действующая исключительно во имя собственных эгоистических интересов, но не в интересах общества в целом. Масса в принципе не может смириться с существованием осуществляющих управление в государстве меньшинств («элит»), т. е. с самим гражданским обществом.  
 
Массы существуют и существовали всегда; без масс не может существовать в принципе никакое общество. В истории периодически так и мелькают те самые неправильные (по терминологии Аристотеля) формы осуществления государственной власти, где массы играют первостепенную по важности роль. Например, во время Великой Французской Революции. Но это всегда были кратковременные моменты: за правлением «охлократии» часто скрывалось и приходило правление «олигархии» или «тирана» или же возвращались «правильные» формы осуществления государственной власти.  
 
В XX веке процесс массообразования стал постоянным фактором общественной жизни. Если ранее в политических системах древности и сословной корпоративной системе Средневековья цензовый барьер являлся надёжным гарантом против «массовизации» общества и масса представляла собой только часть общества, то в XIX-XX веках с отменой значительных цензовых ограничений и введением всеобщего избирательного права происходит «массовизация» большинства западноевропейских обществ, где общество просто-напросто начинает отождествляться, сливаться с охлосом.  
 
Постепенное уничтожение цензовых барьеров, и, как следствие этого, уничтожение грани между статусом гражданина и, соответственно, любого человека, проживающего в данной стране, напрямую вело к тому, что массы, осознав произошедшие изменения, стали стремиться к обретению ранее недоступных для них возможностей самим решать свою судьбу и удовлетворять свои многочисленные запросы и потребности, среди которых на первом месте стояло требование «хлеба и зрелищ». Это в первую очередь и породило ту кровавую вакханалию различного рода бесчинств и безумств, которую мы наблюдаем на всём протяжении XX века.  
 
Стремление масс к уничтожению ненавистного меньшинства («элиты») и традиционных устоев его жизнедеятельности (закрытость и непроницаемость) приводило к созданию аномальных режимов тоталитарного и либерально-демократических типов, в которых массы создавали собственные «элиты» (революционные, финансовые или партийные олигархии). Но и эти «элиты», создавая для себя «новые» условия и устои своей жизнедеятельности, также оставались непроницаемы, но уже в силу того, что их элементы, отобранные и зафиксированные с использованием монополии на средства убеждения и принуждения, были полностью подконтрольны тем, кого возносило на вершину данной политической структуры. А массы, сознанием которых можно легко манипулировать, становились на службу уже этим «элитам». 
 
Поэтому, говоря о проектах реформ политической системы в РФ, следует четко оговорить, что одной из главных целей и задач их является переход от массового общества (импортированного с Запада и укоренившегося в России) к обществу гражданскому. А значит: от олигархической и охлократической форм осуществления власти - к власти демократической или традиционной для России - монархической формам осуществления государственной власти.   
 
О демократии и охлократии 
 
Демократия (гр. «demos» - народ (граждане полиса) + «kratos» - правление) представляет собой одну из форм осуществления государственной власти (т.е. характеристики способа реализации верховной власти и осуществления управлением обществом), при которой власть принадлежит полноправным гражданам общества, принимающим активное участие в государственном и общественном управлении. В классической политологии выделяются три «правильных» формы осуществления государственной власти (монархия, правление аристократии и демократия, при которых, кто бы ни осуществлял власть в государстве, - монарх, аристократия или демос (полноправные граждане), все они действуют в интересах общества в целом) и три «искажения» - «неправильных» формы осуществления государственной власти (тирания, олигархия, охлократия, при которых, кто бы не осуществлял власть в государстве, - тиран, олигархия или толпа, все они действуют в своих собственных эгоистических интересах, а не в интересах общества в целом).  
 
Различают две формы демократии: прямую (непосредственную) и представительную (сменяющую прямую с увеличением размеров государства). При прямой демократии основные решения принимаются непосредственно гражданами путем прямого волеизъявления. При представительной демократии основные решения принимаются выборными органами и должностными лицами, действующими от имени граждан, официально их представляющими.  
 
К сожалению, в настоящее время термин «демократия» в современной массовой пропаганде обозначает олигархию, прикрывающуюся охлократией (употребляется как синоним понятию «либеральная демократия»). Откуда возникает основной тезис концепции об отмирании гражданского общества и замене его «массовым обществом», как неизбежной парадигме развития. 
 
Неизменным атрибутом существования демократических систем и формы осуществления государственной власти является цензовая система и порядок получения гражданства. Ценз - установленная и регламентированная система требований к кандидату на получение статуса гражданина, полноценных гражданских прав и обязанностей. Различают возрастной (единственно повсеместно сохранившийся), образовательный, имущественный, ценз оседлости, цензы прохождения воинской службы и наличия детей. 
 
При демократии избирательное право (как основное политическое право гражданина, гарантирующее ему участие в политическом процессе) принадлежит только полноправным гражданам, т.е. ограниченному кругу лиц. 
 
Совсем иное явление представляет собой «либеральная демократия». Понимание сути демократии в идеологии либерал-демократизма и массовой пропаганде, однозначно, расходится с воззрением древних греков. По своей сути она представляет собой «химерный» политический режим истории XX-XXI веков, культивирующий власть «золотого тельца», эгоцентризм под аккомпанемент фраз о правах человека и религиозной свободе, своеобразный «идеал» - симулякр для масс. Для либерально-демократического режима характерно негативное отношение к традиционным устоям жизнедеятельности общества и его религиозной самобытности, активное манипулирование общественным сознанием при помощи средств массовой информации, чрезмерное расширение бюрократического аппарата, создание образа врага, пропаганда идей общества потребления, религиозный плюрализм и свобода атеистической пропаганды.  
 
Сама идеология либерал-демократизма стоит за равноправие, т.е. равное наделение всех жителей той или иной страны равными правами и обязанностями (в том числе и избирательным правом). Для того, чтобы их получить, человеку достаточно достичь определённого возраста и прожить в стране определённое количество лет. Все другие цензы, как правило, сведены на нет. В государстве, где господствует либерал-демократизм, демократия в классическом смысле слова становится нонсенсом, превращаясь в охлократию (власть масс, толпы). За толпой же, сознанием которой легко манипулировать посредством различных технологий, прячется олигархия или тиран.  
 
Именно поэтому в современной массовой пропаганде часто используется такой идеологический штамп как «права человека» - идеал и наивысшая ценность либерально-демократических теорий и доктрин, подменяющий и нивелирующий понятие «права гражданина» (т.е. системы экономических, социальных, политических, юридических гарантий, обеспечивающих гражданские свободы личности; а также меры возможного (допустимого) поведения гражданина). Как можно говорить о воссоздании гражданского общества или демократии, когда понятие гражданина является второстепенным по отношению к идеологемме - «правам человека»???  
 
Естественно, что никак. Гражданское общество можно построить лишь воспитав гражданина, перейдя к демократической или монархической «правильным» формам осуществления государственной власти. Но поскольку прямой переход к монархической (традиционной для России) форме осуществления государственной власти вряд ли в настоящее время возможен, так как это подразумевает наличие гражданского общества и высокой степени его правосознания, то следует говорить о переходе к демократической форме осуществления государственной власти, установлении цензовой системы, как неизменного атрибута существования гражданского общества. Должна быть воспитана новая «элита» - граждане, которые и будут управлять нашей страной в XXI веке.  
 
Избирательное право у граждан РФ 
 
Избирательное право у граждан проявляется в двух формах: активной и пассивной.  
 
Активное избирательное право (право голоса) - право и почетная обязанность граждан принимать участие в качестве избирателя на выборах различных уровней, плебисцитах и референдумах. 
 
Пассивное избирательное право - право и почетная обязанность гражданина принимать участие в качестве кандидата на должность в государственные и муниципальные выборные органы на выборах различных уровней.  
 
Активное избирательное право появляется у граждан РФ при достижении ими 18 лет (за исключением граждан лишённых избирательных прав). После чего гражданин вправе участвовать в избирательном процессе и совершать предусмотренные законом и проводимые законными методами различные избирательные действия. Ценза оседлости, ограничивающего активное избирательное право гражданина, временем проживания на определённой территории законодательством не предусмотрено. Активное избирательное право появляется у гражданина, с того момента, когда он поселился на определённой территории. Однако, для того, чтобы быть включенным в списки избирателей, ему необходимо иметь документальное подтверждение своего проживания (или пребывания) на соответствующей территории. 
 
Пассивное избирательное право появляется у граждан РФ не единовременно. В соответствии со статьёй 97 Конституции РФ депутатом Государственной Думы может быть избран гражданин Российской Федерации, достигший 21 года и имеющий право участвовать в выборах[2]. Депутатом законодательных органов субъектов Федерации и представительных органов местного самоуправления, выборным должностным лицом администрации в большинстве случаев могут стать граждане РФ  достигшие 21 года. В ряде субъектов РФ пассивное избирательное право на выборах депутатов представительных органов муниципальных образований предоставляется гражданам, достигшим 18 лет, в одном из субъектов - 20 лет. Но нигде данный срок не превышает возраста 21 год, что обусловлено нормой, содержащейся в статье 3 приложения к Федеральному закону «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» от 26.11.1996 г. N 138-ФЗ, согласно которой:  
 
«Депутатом представительного органа местного самоуправления, выборным  должностным  лицом местного самоуправления может быть избран гражданин Российской Федерации, достигший 21 года, постоянно проживающий на территории соответствующего муниципального образования»[3]. 
 
А также статьей 4 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» № 67-ФЗ от 12.06.2002 г.:  
 
«Устанавливаемый минимальный возраст кандидата не может превышать 21 год на день голосования на выборах в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации и в органы местного самоуправления. Установление максимального возраста кандидата не допускается».[4] 
 
В некоторых субъектах РФ от кандидатов на должность главы субъекта федерации требуется знание государственного языка. А депутатами и должностными лицами местного самоуправления могут стать и граждане, проживающие за пределами избирательного округа, но имеющие земельные участки, домовладения и иные ощутимые объекты собственности на данной территории. 
 
Президентом Российской Федерации может быть избран гражданин Российской Федерации достигший 35 лет, постоянно проживающий на территории Российской Федерации не менее 10 лет[5]. 
 
В выборах участвуют только граждане РФ. В соответствии с Конституцией РФ[6] и статьей 4 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» № 67-ФЗ от 12.06.2002 г.: 
 
«Не имеют права избирать, быть избранными, участвовать в референдуме граждане, признанные судом недееспособными или содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда.»[7]. 
 
Пассивного избирательного права лишены граждане РФ: 
 
1) осужденные к лишению свободы за совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений, преступлений экстремистской направленности, и имеющие на день голосования на выборах неснятую и непогашенную судимость за указанные преступления; 
 
2) подвергнутые административному наказанию за совершение административных правонарушений по пропаганде и публичному демонстрированию нацистской атрибутики или символики (ст. 20.3 КРФОАП) и производству и распространению экстремистских материалов (ст. 20.29 КРФОАП), если голосование на выборах состоится до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию;  
 
3) в отношении которых вступившим в силу решением суда установлен факт нарушения ограничений, связанных: с призывом во время избирательной кампании к совершению экстремистских действий, обосновывающих и оправдывающих их; агитацией, возбуждающей социальную, расовую, национальную или религиозную рознь, пропагандой и публичным демонстрированием нацистской атрибутики или символики (п. 1 ст. 56 67-ФЗ от 12.06.2002 г.); а также действий, повлекших отмену судом регистрации кандидата, предусмотренных п.7, 8 ст. 76 67-ФЗ от 12.06.2002 г., если указанные нарушения либо действия совершены до дня голосования на выборах в течение установленного законом срока полномочий органа государственной власти или органа местного самоуправления, в которые назначены выборы, либо должностного лица, для избрания которого назначены выборы[8]. 
 
О необходимости перехода к цензовой системе ограничения избирательного права 
 
В гражданском обществе, при демократической системе осуществления государственной власти избирательное право (как активное, так и пассивное) принадлежит только полноправным гражданам общества (элите), подготовленным к несению этого бремени, но отнюдь, не всему населению страны. 
 
В массовом обществе, при олигархической и охлократической формах осуществления государственной власти (либеральной демократии) избирательное право (как активное, так и пассивное) формально провозглашается равным и всеобщим, но теряет то значение заслуженной привилегии, которое оно имеет в обществе гражданском. Оно как бы формально принадлежит всему населению страны, изначально неравным по различным основаниям и возможностям между собой индивидам, большая часть которых является совершенно неподготовлена к этому и не испытывает особого желания в этом процессе участвовать. Например, в современной РФ. 
 
«Есть огромная разница между гражданами, полновластно решающими свою судьбу и судьбу своего отечества, и толпой, бросающейся от одного стенда с предвыборными обещаниями к другому. Кстати, уже предвыборные обещания сами по себе являются в некотором смысле нарушением демократического полноправия - это тоже покупка голосов избирателей, только в причудливой, неулавливаемой уголовным законодательством форме. Разумеется, это не удел одних охлократий. И в демократиях это тоже бывало, а не только бывает сейчас. Но все же не следует путать гражданина и представителя электората»[9].  
 
Одним из главных условий возникновения демократии и воссоздания гражданского общества является наличие и формирование среднего класса («средние люди» у Аристотеля). То есть категории населения, чьи доходы на 1 душу семьи, позволяют семье быть многодетной (т.е. иметь возможность прогрессивно и полноценно воспроизводиться), а также позволяют представителю среднего класса тратить часть производственного времени на общественную, политическую, военную деятельность. В здоровом обществе - наименования граждан (демоса). 
 
«Даже Аристотель», - отмечает В.Л. Махнач, - «с его аристократическими симпатиями проявлял интерес к «политии» (в его терминологии «власти полноправных граждан») и рекомендовал поддерживать систему ограничений правоспособности в таком состоянии, чтобы к политической жизни были допущены «средние люди» (это - дословный перевод с греческого, а мы сейчас говорим «средний слой», или «средний класс», или «люди среднего достатка»). Интересна мотивировка этого тезиса. Аристотель пишет, что, в отличие от богатых, «средние» вынуждены работать и, тем самым, лишены возможности посвятить всю свою жизнь опасным для общества политическим играм, а в отличие от бедных, они не склонны посягать на чужое имущество. По сути то же самое отмечает в своей классической речи и известнейший позднеафинский оратор Исократ. Он долго перечисляет недостатки, пороки и мерзости богатых, а потом резко, одним штрихом подводит черту: «Богатые столь омерзительны, что хуже их могут быть только бедные». Русский философ И. А. Ильин указывает, что общество не заинтересовано в выращивании богачей; напротив, общество заинтересовано, чтобы наибольшее число граждан было собственниками»[10]. 
 
При олигархических и охлократических формах осуществления государственной власти, «теневые правители», только декларативно, но не на практике, могут быть заинтересованы в существовании «среднего класса», как впрочем, и в наличии вертикальной мобильности в обществе. Закрытость политической элиты - одна из основных черт данных политических систем и форм осуществления государственной власти. 
 
Проблему вертикальной мобильности может решить только наличие гражданского корпоративного общества. Именно в гражданском обществе представителю нижестоящих слоёв населения всегда предоставляется возможность подняться в категорию «граждан» точно так же, как и гражданину добиться вхождению в правящую «элиту». Вертикальная мобильность - норма для гражданского общества.  
 
Упоминание о гражданском обществе, как об обществе корпоративном отображает ещё один из аспектов проектов реформы политической системы в РФ. Корпоративизм (от лат. «corporatio» - объединение, сообщество) - политическая система, идеологическая концепция организации структуры и внутренней политики государства, направленная на урегулирование и устранение противоречий между производителями и трудящимися, посредством создания системы профессионально-отраслевых корпораций, куда входят представители и учитываются интересы обеих сторон, а так же активного взаимодействия государственных органов и влиятельных корпораций. 
 
Создание эффективно функционирующей корпоративной системы является одним из реальных шагов, направленных на воссоздание традиционных основ существования гражданского общества, обретения стабильности и устойчивости политической системы, а также противодействию установлению общества масс и торжества олигархий.  
 
Особая роль в этом процессе будет принадлежать Русской Православной Церкви и другим традиционным религиозным конфессиям, являющимся наряду с государством наиважнейшим элементом политической системы общества и крупными корпорациями.  
 
При этом следует осознавать, что для России демократия как форма осуществления государственной власти или как составной элемент политической системы, существования гражданского общества является частью исторической традиции развития российского общества и государства. На системе цензовых ограничений, как неизменного атрибута демократии была основана деятельность древнерусского городского веча, функционирования Земских Соборов, местного самоуправления и политической системы империи Романовых (куриальное представительство). Поэтому, если Россия в настоящее время пойдёт по пути восстановления своей исторической государственности, то воссоздаваемое гражданское общество будет основано именно на системе цензовых ограничений политической дееспособности. Только установив и жестко регламентировав новую систему цензов, можно будет избавиться от всевластья плутократии (власти богатых) и других олигархий, закулисно манипулирующих низменными инстинктами охлоса (масс) и ублажающих их то «хлебом», то «зрелищем». Только так можно будет сформировать «средний класс» (демос), опору стабильности существования политической, экономической социальных систем. И свести в единый кулак политическую волю организованных в государство граждан. 
 
Естественно в связи с этим возникает естественный вопрос - о критерии цензовых ограничений и обоснованности их введения? 
 
Право голоса 
 
В гражданском обществе право голоса (т.е. активное избирательное право) предоставлено тому, кто способен квалифицированно выбирать и осознавать свою ответственность за свое участие в этом процессе. Речь идет об имеющих национально-государственное мышление, политически зрелых и подготовленных к участию в этом процессе гражданах, прошедших через определённую систему цензов. Как справедливо отмечал И.А. Ильин, рассуждая о качественном снижении и духовном вырождении демократии в политические системы либерал-демократизма и тоталитаризма:  
 
«Право голоса есть признанная за человеком сила суждений и сила решения в государственных делах. Как возможно «признавать» эту силу суждения за человеком, у которого ее на самом деле нет? «Ее нет, а мы сделаем вид, будто она имеется»... «Этот человек не понимает, что такое государство, право, свобода, справедливость, честь, совесть, родина, вера, дух и культура; но мы притворимся, будто он все это разумеет и будто его суждение что-то весит и означает»... Такое притворство невозможно нигде - ни в технике, ни в ремесле, ни в медицине, ни в сельском хозяйстве; ибо повсюду такой образ действия повлечет за собою наказание: у неумелого неуча аэроплан загорится, поезд сойдет с рельс, автомобиль опрокинется, сшитый сапог развалится, больные будут умирать, семена не взойдут, коровы перестанут доиться, лошади будут перепорчены. Но в политике это притворство было принято и стало осуществляться. Это «ничего», что человека спрашивают о благе государства, а он отвечает о пользе своего кармана и о выгодах своего класса. Ему предоставили судить о праве, а он стал организовывать такие силовые центры, которые хороши только для нажима на весь остальной народ (профессиональные союзы, закулисные заговоры, тоталитарные партии, «Викжель» и т. д.)- Ему доверили блюсти творческую свободу, а он предпочел продать ее диктаторам (все равно каким - левым или правым) за «хлеб» и за «зрелища»... Его спросили о справедливости, а он провозгласил равенство, т. е. величайшую несправедливость и величайшее насилие. Ему доверили вопрос о чести, совести и вере, а он провозгласил право на бесчестие, свободу от совести и гонение на верующих.»[11] 
 
Не прошедший через цензовую систему член общества от этого гражданином государства быть не перестаёт: он просто (в силу своей пока ещё незрелости, неспособности реально и свободно осуществить это право) не участвует в политическом управлении обществом и государством. Как и лица, которые законодательным образом могут быть лишены этого права (за совершение определённых преступлений). Все остальные права, гарантированные конституцией и законодательством за этими гражданами, конечно же, сохраняются. 
 
И.А. Ильин определял эту демократическую процедуру, как ограничение политической дееспособности, по аналогии с разграничением правоспособности и дееспособности гражданина в гражданско-правовых и имущественных отношениях.[12] Для реализации гражданином его пассивного избирательного права, ему также следует пройти через определённую систему цензов. Ведь избираться должны лучшие... 
 
Разновидности цензовых систем 
 
Какие варианты реформирования цензовой системы и определённые шаги в этом направлении могут быть рассмотрены, применительно к ситуации сложившейся в РФ? 
 
Для того, чтобы ответить на этот вопрос следует произвести краткий обзор существующих или когда либо существовавших цензов.  
 
1) Возрастной ценз. Предусматривает достижение гражданином установленного возраста, когда он зрело и самостоятельно сможет принимать политические решения вне зависимости от манипулятивного воздействия окружающих, СМИ. «В нём косвенно скрыты исчезнувшие в прямом оформлении цензы, связанные с военной службой и деторождением». В ряде европейских стран он составляет 21-20 лет. В Российской империи полная гражданская дееспособность обреталась при достижении 25 лет. Тенденция к снижению возрастного ценза означает стремление к расширению возможностей манипулятивного воздействия на неокрепшие, юные и не опытные человеческие души, а также торжество охлократии.  
 
2) Ценз оседлости, требующий от гражданина либо рождения, либо проживания в своём избирательном округе на протяжении определённого количества лет ко дню голосования. Подразумевается, что от гражданина в случае надобности должны быть получены соответствующие подтверждения этому факту. В Великобритании и Германии право голоса гражданин получает только при условии постоянного места жительства в избирательном округе.  
 
3) Образовательный ценз, подразумевающий наличие у гражданина умения читать, писать (при выполнении действий в ходе избирательных процедур), а также определённого, подтверждаемого соответствующими документами уровня образования.  
 
4) Имущественный ценз, определяемый суммой подоходного налога (который раньше не платили наемные рабочие), владением недвижимым имуществом, возможностью содержать себя самостоятельно, а также и тем и другим одновременно при документальном подтверждении этих фактов. Данный ценз был призван ограждать граждан среднего достатка от вмешательства в политическую жизнь социальных низов, от возможности захвата власти плутократией, посредством скупки голосов бедняков, а также влияния работодателей на волеизъявление своих наемных рабочих (в силу чего последние лишались возможности участвовать в выборах - так как была велика вероятность, что именно по указке своего работодателя они и будут осуществлять своё волеизъявление).  
 
5) Половой ценз. Практически утратил свою актуальность. В настоящее время женщины повсеместно и без значимых ограничений участвуют в политической жизни самых различных обществ. 
 
6) Ценз знания национального языка. Действует, например, в Эстонии и Латвии, где не знающие языка, как правило, русские по национальности граждане, гражданами этих государств не признаются.   
 
Помимо этого в ряде систем избирательного права определены отдельные категории граждан, которые не допускаются к голосованию, как-то: военнослужащие, все или часть осужденных по суду преступников, душевнобольных, а в некоторых случаях объявленные банкроты. 
 
Цензовые системы направлены на улучшение качества управления обществом и государством и являются определённым гарантом от «неправильных» форм осуществления государственной власти: тирании, олигархии и охлократии. 
 
Для того чтобы определить какие цензовые ограничения возможно ввести в избирательное право в РФ, рассмотрим особенности выборного процесса в РФ. Ведь не секрет, что пребывающая в состоянии перманентного кризиса избирательная система в РФ полностью дискредитировала и изжила себя из-за ставшей обыденностью практики применения «грязных» технологий, махинаций и нарушений со стороны участников избирательного процесса, а также отсутствия реально действующего механизма контроля за ними. А уже конкретные предложения по противодействию и практическому искоренению данных технологий и нарушений и будут являться оптимальным критерием обоснованности введения цензовых ограничений. 
 
Самые распространённые нарушения и «грязные» технологии в избирательном процессе  
 
Среди ставшими уже обыденностью, в ходе избирательного процесса в РФ, нарушениями избирательного законодательства и процедур являются: 
 
1. махинации со списками избирателей (включение в них «мертвых душ»); 
 
2. подкуп избирателей; 
 
3. махинации при досрочном голосовании и голосовании на дому; 
 
4. использование грязных приёмов и технологий (например, т.н. «вертушек), скупка незаполненных бюллетеней для голосования; 
 
5. использование административного ресурса; 
 
6. вбросы пачек бюллетеней в урну для голосования; 
 
7. порча бюллетеней, фальсификации избирательных документов; 
 
8. подделка протоколов избирательной комиссии; фальсификация итогов голосования; 
 
9. бездействие избирательных комиссий, прокуратуры, милиции и судов на нарушения выборного законодательства. 
 
Прибегают к ним в той или иной мере представители всех политических сил страны: как власть предержащие, так и представители так называемой оппозиции, - просто у власть предержащих больше возможностей для этого.  
 
В тоже время, значительно возросшее в последнее время количество скандалов, связанных с различными выборными махинациями и нарушениями, является очень тревожным симптомом для власти. Поскольку её представители на местах (а от кадров, как известно, зависит всё) не умеют или разучились работать по другому, тем самым ещё более способствуя снижению доверия к властям и политической системе в целом. 
 
Несовершенство действующего избирательного законодательства только обостряет проблему. Последние действия по реформе избирательной системы были направлены скорее на укрепление власти различных олигархий, чем на построение гражданского общества и установление демократии в России. Эти изменения изначально дают преимущество кандидатам - представителям различных партийных олигархий (не только «партии власти», но например и КПРФ), способствуя закреплению и удержанию их позиций, но не стабилизации обстановки в стране. Впрочем, о политических партиях и партийной системе в России поговорим позже. 
 
Отметим только, что в настоящее время не представители и не ставленники этих олигархических слоёв, практически скоро повсеместно утратят возможность участвовать в предвыборной кампании, так как им очень сложно будет пройти процедуру регистрации, не быть снятым с выборов на той или иной стадии, а победив по факту - добиться признания выборов состоявшимися и действительными. Ведь когда основанием для регистрации кандидата являются подписи избирателей или выдвижение его кандидатуры от политической партии, кандидат может быть зарегистрирован по подписям избирателей исключительно при благожелательном отношении и не противодействии ему избирательной комиссии и власти и влиятельных конкурентов.  
 
Особая роль в избирательном процессе отводится различным махинациям со списками избирателей. Речь в данном случае идёт, прежде всего, о включении в списки избирателей при их составлении так называемых «мертвых душ»: умерших, выбывших на другое постоянное место жительство граждан. Естественно, что члены избирательной комиссии знают о них, но не вычеркивают их из списка избирателей. Все эти «мертвые души» при активном содействии членов избирательных комиссий «голосуют» за «нужного» кандидата. После окончания выборов списки проголосовавших с участковых избирательных комиссий передаются в ТИК, в силу чего перепроверить их обычному гражданину не представляется возможным, да и этим специально никто никогда не занимается. Помимо «мертвых душ» члены избирательных комиссий сами заполняют, а впоследствии и вбрасывают бюллетени за известные им категории людей, которые никогда не голосуют и на выборы не ходят. 
 
Массовым явлением российской действительности стал подкуп избирателей. Голоса покупаются за стакан или бутылку водки, определённую сумму денег (от 200 до 2000 рублей), продуктовые наборы и т.д.. Занимаются этим как отдельные кандидаты, так и представители партии власти и оппозиции: как прямо, так и через различные системы социальных служб. 
 
С данным видом нарушений плотно связаны процедуры досрочного голосования и голосования на дому. Подкупленных или соответствующим образом обработанных избирателей заставляют голосовать досрочно, до дня голосования, обеспечивая себе определённый задел голосов перед днём голосования. Часто доставляя их на автотранспорте к порогу избирательной комиссии или останавливаясь в некотором отдалении от него. При этом конверты с бюллетенями проголосовавших досрочно, часто вскрываются и заменяются на «нужным» образом заполненные бюллетени участниками фальсификаций (членами избирательных комиссий). Они же на избирательных участках в день голосования урны с конвертами стремятся вскрыть раньше прибытия наблюдателей. В настоящее время процедура досрочного голосования действует при избрании органов местного самоуправления.  
 
Процедура голосования на дому в день выборов подразумевает возможность участвовать в выборах тем избирателям, которые не могут по каким-либо причинам придти на избирательный участок и которые, тем не менее, самостоятельно выразили желание принять участие в голосовании. Данную процедуру представители властных структур часто используют для увеличения показателей явки на выборы, организуя социально-административные службы, поликлиники, общества инвалидов и ветеранов, участковые избирательные комиссии на максимальный охват граждан, которые не способны, не могут или не хотят прийти на избирательные участки. При этом часто происходит нарушение установленных законом правил составления списков голосующих вне помещения. Так как в первую очередь подлежат охвату те, с которыми уже произошла «работа» и они нужным образом проголосуют. При этом, в случае отсутствии реального контроля со стороны наблюдателей, члену комиссии, остающемуся один на один с урной для голосования, предоставляется возможность вбросить в урны необходимое «нужное» количество «правильно» заполненных бюллетеней, поэтапно занеся в протоколы информацию о проголосовавшем и подделав его подпись. К тому же пенсионеры и граждане с ограниченными физическими возможностями, голосующие на дому подвергаются воздействию, подкупу и влиянию на результат их волеизъявление и манипуляций со стороны членов избирательной комиссии, работников социальных служб и других лиц. 
 
При подкупе избирателей, часто используются технологии как, например, «вертушка». Гражданин выносит с избирательного участка незаполненный бюллетень, передает его другому лицу; тот его «нужным» образом заполняет и передает его, заранее подкупленному избирателю с тем, чтобы он придя на избирательный участок опустил в избирательную урну уже заполненный бюллетень, а полученный им чистый бюллетень вынес и передал его лицу. «следящему за правильностью» волеизъявления подкупленных граждан. 
 
Особую категорию выборных нарушений и махинаций составляет использование административного ресурса, как правило, со стороны представителей «партии власти». Используя имеющиеся у неё организационные возможности, контроль над средствами массовой информации, правоохранительными органами, судом и избирательными комиссиями, а также возможностью привлечь и изыскать необходимые для победы «нужного кандидата» финансовые средства путём давления на предпринимателей, представители «партии власти» в нарушение законодательства активно используют их, нарушая принцип равенства возможностей кандидатов. Неравный доступ к СМИ; система «двойных стандартов» при осуществлении избирательных процедур и оценке действий сторон избирательной кампании; финансирование кампании из не предусмотренных для этого источников; использование в целях агитации должностного положения чиновников; давление всеми возможными методами, в том числе через правоохранительные и судебные органы на оппонентов «нужного кандидата»; отмена результатов выборов, в случае победы на них неугодного кандидата; активное воздействие на волеизъявление избирателей, понуждение к участию в голосовании через подконтрольные власти организации и учреждения, в том числе сотрудников данных организаций и учреждений, - таков неполный перечень содержания  данного вида нарушений со стороны партии власти.  
 
Хотя сюда же можно отнести давление работодателей на волеизъявление своих работников, которое достаточно часто встречается в современных российских условиях. Особенно это заметно на выборах федерального и регионального уровня, когда работодатели заставляют работников брать открепительные талоны, а затем централизованно везут их на автотранспорте голосовать на «нужный» избирательный участок за «нужного кандидата» или список кандидатов. Данная процедура часто используется и для «легализации» «мертвых душ», когда один человек в «нужных» избирательных комиссиях, получив от «нужного» члена комиссии бюллетени голосует по несколько раз. 
 
В армейских структурах командиры, однозначно, воздействуют на голосование своих подчинённых и, прежде всего, солдат-срочников. В тюрьмах и следственных изоляторах администрация и «смотрящие» на волеизъявление содержащихся под стражей, подследственных. В больницах и поликлиниках врачи - на волеизъявление больных, как обычных, так и душевнобольных. В школах и иных учебных заведениях - администрация заведения на родителей и самих учащихся.  
 
Достаточно часто на выборах используется система вбросов бюллетеней. Как за «мертвых душ» и не проголосовавших, так и вброс «лишних» бюллетеней для признания выборов недействительными в случае победы неугодного кандидата. Для этого на избирательных участках специально и незаконно, часто превышают количество переданных на участки бюллетеней по сравнению с числом избирателей, включенных в списки для голосования. 
 
Члены избирательных комиссий при подсчете голосов имеют возможность портить бюллетени поданные за неугодного кандидата или перекладывать их в стопку и засчитывать как бюллетени поданные за «нужного» кандидата. 
 
Неудивительным уже в силу вышеперечисленного является и факт подделки протоколов избирательных комиссий, которые после подсчета голосов оформляются и отвозятся председателем комиссии в ТИК. А по пути их заменяют или переделывают для получения «нужного результата». В последнее время не является гарантией от этого даже получение на руки наблюдателем копии протокола, поскольку подписи членов избирательных комиссии портятся или впоследствии ими же оспариваются. 
 
На все эти нарушения как правило нет никакой реакции со стороны контролирующих органов. Судьи затягивают и бояться принимать какие-либо решения по выборным делам, отказывают по формальным или надуманным обстоятельствам, если не получат соответствующей команды от «вышестоящих товарищей». Избирательные комиссии, прокуратура и милиция, как правило, бездействуют, не принимая каких-либо мер для пресечения массовых нарушений во время выборов. В случае, если нет определённого «заказа» или приказа, они ограничиваются отписками, не замечают или отфутболивают жалобы, прекрасно осознавая, что всё это, как правило, сходит с рук, а жалобы спускаются для ответа тому должностному лицу, на бездействие которого и направлена жалоба. Как говориться: рука руку моет. 
 
Категории населения, наиболее подверженные манипулятвному и коррупциогенному воздействию 
 
Итак, рассмотрев наиболее распространённые нарушения и «грязные» технологии в избирательном процессе, обозначим те категории населения, которые в большей степени подвергнуты манипулятивному и коррупциогенному воздействию.  
 
Во-первых, это молодежь, не имеющая достаточного опыта социальной и политической жизни, чтобы не быть активно подверженной манипулятивному воздействию со стороны субъектов политического процесса и СМИ. 
 
Во-вторых, целая категория лиц, находящихся и пребывающих в государственных структурах или учреждениях, волеизъявление которых в значительной степени определяется указаниями и советами «как голосовать» администрацией данных структур и учреждений. Сюда однозначно относятся, военнослужащие срочной службы; больные, находящиеся на лечении в больницах (в том числе и психиатрических), роддомах, иных медицинских учреждения и заведениях; лица, содержащиеся в следственных изоляторах. 
 
В-третьих, инвалиды и лица с ограниченными возможностями (инвалиды по зрению, глухонемые и т.д.). Данная категория лиц, в силу ограничения своих физических возможностей, оказывается не в состоянии должным образом без помощи других лиц осуществить своё волеизъявление, проследить за его правильностью, подвержена активному манипулятивному и императивному воздействию со стороны, прежде всего, работников социальных служб, членов избирательных комиссий и окружающих.    
 
В-четвертых, пенсионеры, значительная часть которых находится на грани выживания, а значит подвержены коррупциогенному воздействию со стороны участников избирательного процесса и социальных служб. Покупка голоса может осуществляться по разному: где небольшой суммой денег или продуктовым набором, где продуктовым набором или билетами на концерт от работников социальных служб и других социальных организаций. 
 
В-пятых,  алкоголики, наркоманы и лица без определённого места жительства и рода занятий, которые опять же за небольшую сумму денег, стакан или бутылку водки проголосуют за того или иного кандидата.  
 
В-шестых, часто женщины, а также другие категории населения голосующие «сердцем», определяющиеся с выбором в последний момент, на основании случайного фактора или путем случайного гадания, неизвестно по каким основаниям, а не разумом.  
 
В-седьмых, работники, как государственных, так и частных учреждений, предприятий и организаций (например, работники ЖКХ), подвергающиеся императивному воздействию со стороны работодателя (бери открепительный талон, голосуй за такого-то кандидата или партию, а иначе потеряешь работу).  
 
В-восьмых, преступники или лица, занимающиеся порочными профессиями (например, проституцией), которые будут голосовать, как им укажет преступный авторитет или сутенёр. 
 
В-девятых, безработные, продающие свои голоса за деньги, что бы хоть как-то прожить. 
 
Возможные меры по противодействию «грязным» технологиям и манипуляциям без принятия возможных новых цензовых ограничений 
 
Какие же меры следует принять в первую очередь для противодействия подобным технологиям и манипуляциям?    
 
Во-первых, законодательным образом произвести отмену досрочного голосования на выборах всех уровней, а не только федеральном и региональном. С внесением соответствующих поправок в Федеральный закон от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» от 12.06.2002 года и нижестоящие законодательные и нормативно-правовые акты. Исключением из него или редактированием статьи 65 Закона, регламентирующей порядок досрочного голосования, а также редакторской правки других статей Закона, содержащей упоминание о данной процедуре (например, исключения из протоколов о результатах выборов строки с данными об избирателях, проголосовавших досрочно).  
 
Обоснованием принятия подобного решения - является то, что данная процедура, не приобретя характер исключительности (что и подразумевалось под необходимостью её введения), в современных российских политических реалиях приобрела характер тотальной коррупциогенности, открыв реальную возможность к подкупу избирателей и практике «черных» предвыборных технологий. К тому же она не защищает, а в значительной степени может способствовать фальсификации результатов выборов, так как результаты досрочного голосования всегда могут быть фальсифицированы. Не будет отображать реальное волеизъявление избирателей, поскольку нет реальных механизмов контроля за деятельностью избирательных комиссий в период досрочного голосования (конверты с бюллетенями досрочно проголосовавших всегда могут быть распечатаны, а бюллетени заменены на другие).  
 
Законодательное принятие данного решения существенным образом снизит расходы, связанные с финансированием проведения избирательной кампании, так как исключит траты связанные с подготовкой, осуществлением и контролем процедуры досрочного голосования.  
 
Во-вторых, произвести отмену голосования на дому, вне помещения для голосования. С внесением соответствующих поправок в Федеральный закон от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» от 12.06.2002 года и нижестоящие законодательные и нормативно-правовые акты. Исключением из него или редактированием статьи 66 Закона, регламентирующей порядок голосования вне помещения для голосования, а также редакторской правки других статей Закона, содержащей упоминание о данной процедуре (например, исключения из протоколов о результатах выборов строки с данными об избирателях, проголосовавших вне помещения для голосования). 
 
Обоснование принятия подобного решения - является то, что данная процедура также является по своей сути коррупциогенной. Ведь большинство голосующих вне помещения для голосования составляют инвалиды, лица с ограниченными возможностями, больные, пенсионеры, часть которых не в состоянии адекватно оценивать окружающую обстановку, подвержены влиянию и давлению, подкупу со стороны работников социальных служб, окружающих, а значит отсутствует реальная гарантия реального и соответствующего их интересам правильного волеизъявления. К тому же данная процедура не гарантирует от возможности осуществления вбросов и фальсификаций. Осуществление этой процедуры, отвлекает, как правило, большое количество участников и отнимает много сил. 
 
Законодательное принятие данного решения также снизит расходы, связанные с финансированием проведения избирательной кампании.  
 
В-третьих, путем принятия, внесения изменений и законодательного закрепления ряда возможных превентивных мер, направленных против ставшей уже обыденностью практики вбросов, махинаций со списками избирателей (внесение в них так называемых «мертвых душ») и фальсификаций. В целях совершенствования системы регистрации избирателей, процедур организации голосования и подсчета голосов, повышения их открытости и гласности.  
 
Для этого, прежде всего, следует внести соответствующие изменения в УК РФ (ст.ст. 141, 141.1, 142, 142.1 УК РФ), ужесточив наказания за воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий, фальсификация избирательных документов, документов референдума, итогов голосования. За все эти виды преступлений наказанием должен являться обязательным реальный (не условный) срок лишения свободы (предусмотренные в настоящее время сроки следует увеличить), сочетающийся одновременно с выплатой большой суммы штрафа (варьирующейся в диапазоне от ста до пятисот тысяч для граждан и на порядок выше для должностных лиц и организаций). 
 
За халатность, бездействие членов избирательных комиссий, работников прокуратуры и правоохранительных органов, а также судей по предотвращению, не принятию мер к пресечению, пресечению нарушений выборного законодательства должно также быть законодательно предусмотрено - освобождение их от занимаемой должности и лишением права занимать какие-либо должности на государственной службе, например, в течении 10 лет после установления факта  халатности и бездействия с их стороны (что следует прописать в УК РФ и КРФОАП). 
 
Следует дополнительно внести в КРФОАП соответствующую статью, а также в Федеральный закон от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» от 12.06.2002 года и нижестоящие законодательные, нормативно-правовые акты статьи и положения запрещающие вынос гражданином или должностным лицом бюллетеня с избирательного участка. Данная мера направлена против махинаций с подкупом избирателей, со скупкой бюллетеней и противодействию применению «грязных» технологий, в частности так называемой «карусели». Наказанием для лица пытающегося вынести бюллетень с избирательного участка может быть штраф в крупном размере от 50 до 100 тысяч рублей. При этом сотрудники избирательных комиссий и правоохранительных органов законодательным образом должны быть обязаны пресекать вынос бюллетеней с избирательного участка, составляя соответствующие протоколы об административных правонарушениях.  
 
Основной эффективной мерой по противодействию и выявлению махинаций со списками граждан (т.е. включения в них «мертвых душ») может стать законодательным образом закреплённая обязанность опубликования после выборов списков избирателей (как проголосовавших, так и не голосовавших с указанием улицы и номера дома их проживания и основания допуска для голосования не по месту жительства открепительного талона) в средствах массовой информации, а также размещением их на сайтах избирательных комиссий или органов местного самоуправления для возможного ознакомления с ними гражданами. Это будет реально способствовать выявлению «мертвых душ» и фальсификаторов, сделав процесс волеизъявления реально контролируемым со стороны зарождающегося гражданского общества. Для этого в Федеральный закон от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» от 12.06.2002 года и нижестоящие законодательные, нормативно-правовые акты, следует внести соответствующие статьи и изменения.  
 
В дополнение к данной мере полезной будет и принятие меры, обязывающей члена избирательной комиссии, выдающей бюллетень избирателю, ставить на нём свою подпись с расшифровкой занимаемой должности, ФИО, а также указанием времени выдачи бюллетеня избирателю. После окончания голосования, при подсчете голосов действительными могут быть признаны только бюллетени имеющие эти данные и подпись. Остальные бюллетени действительными считаться не должны. Тем самым появляется возможность отсечь технологию вброса для признания выборов несостоявшимися и персонализировать ответственность каждого члена избирательной комиссии при выявлении возможных нарушений (например, вбросов за «мертвых душ» или поделкой их подписи и данных). Для этого в Федеральный закон от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» от 12.06.2002 года и нижестоящие законодательные, нормативно-правовые акты, следует внести соответствующие статьи и изменения.  
 
Не менее важной профилактической и дополнительной мерой для выявления махинаций со списками избирателей и возможными фальсификациями является введение в оборот «паспорта избирателя». Т.е. каждый гражданин РФ, обладающий активным избирательным правом должен будет получить в избирательной комиссии по месту своего жительства паспорт избирателя, в виде книжки с его фотографией и данными, где будут фиксироваться данные о его участии в голосованиях на выборах различных уровней. Выдача паспорта осуществляется после проверки политической дееспособности гражданина (т.е. наличия у него активного избирательного права). Предполагается, что эти данные в паспорт избирателя будет вносить член избирательной комиссии, выдающий избирателю бюллетень для голосования, заверяющий их своей подписью и печатью избирательной комиссии. Туда же проставляются данные о возможном лишении гражданина активного избирательного права (проставляются на основании решения суда и заверяются соответствующим должностным лицом). Сопоставление результатов голосования и отметок в паспорте избирателя может позволить выявить махинации и фальсификации в ходе выборов. Процедуру, связанную с выдачей «паспорта избирателя» возможно следует прописать в отдельном Федеральном законе или внеся изменения в Федеральный закон от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» от 12.06.2002 года, другие Федеральные законы и нижестоящие законодательные, нормативно-правовые акты. 
 
Также следует сделать максимально открытой и защищённой от возможных махинаций процедуру подготовки к началу голосования в день выборов. Речь в данном случае идёт о внесении дополнения  в п.3 статьи 64. «Порядок голосования» Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» от 12.06.2002 года, где бы была прописана и законодательно закреплена обязательность процедуры пересчета и проверки наличия избирательных бюллетеней на избирательном участке перед началом голосования. Известны случаи, когда члены избирательных комиссий отказывались выполнять требование наблюдателей о пересчете бюллетеней перед началом голосования, ссылаясь на необязательный характер таких действий и на отсутствие в законе регламентации данной процедуры. Категорический отказ от подсчета голосов всегда обоснованно и закономерно вызывает подозрение в осуществлении активных махинаций с бюллетенями, которые могут уже быть заполнены и приготовлены для вброса за «нужного кандидата». Ведь понятно, что если всё честно и открыто, то пересчёт бюллетеней возражений вызывать не может - это займет минут пять от силы.   
 
В-четвертых, законодательным образом запретить образование избирательных участков в таких местах временного пребывания граждан, как всех виды больниц и роддомы, местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых. С целью предотвращения манипулятивного воздействия на граждан администраций данных заведений и возможному негативному воздействию на их здоровье в случае их участия в избирательных процедурах. Это потребует внесения соответствующих изменений в Федеральный закон от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» от 12.06.2002 года и нижестоящие законодательные, нормативно-правовые акты.  
 
Все вышеназванные предложения по совершенствованию функционирования и осуществления избирательного процесса в РФ можно отнести к проектам тактических политических реформ, направленных на «реанимацию» избирательного процесса. Они решают только часть проблем. Например, проблему с подкупом избирателей они до конца не решают. Ну, допустим, отменили процедуры досрочного голосования и голосования вне избирательного участка, пресекли вынос бюллетеней с избирательного участка, но ведь потенциально продажные избиратели могут проголосовать и в день выборов за «нужного» кандидата. Мы только чуть-чуть усложнили жизнь «выборным» миханаторам, повысив их затраты и расценки стоимости продажных голосов на выборах. В день голосования широкомасштабно, также организованно на различных видах автотранспорта они будут доставляться к избирательным участкам, создавать там давку и максимально ухудшая жизнь членам избирательной комиссии. Ещё бы: в один день махинаторы постараются  организовать огромный наплыв всех тех категорий (бомжей, алкоголиков, наркоманов, безработных, пенсионеров и т.д.), волеизъявление которых они покупали на досрочном голосовании. Помимо этого будет осуществляться транспортировка с доставкой «под руки» на избирательные участки инвалидов, лиц с ограниченными возможностями, пенсионеров. Администрации предприятий, организаций и государственных структур, также будут заниматься доставкой своих работников на избирательные участки, а члены избирательных комиссий,  прокуратура, представители правоохранительных органов, а также судьи будут делать вид, что ничего не происходит (главное, как говорится, день продержаться).       
 
Все эти оставшиеся нерешенными проблемы можно решить, только приступив к стратегическим политическим реформам избирательной системы в РФ. 
 
Меры по противодействию «грязным» технологиям и манипуляциям посредством введения новых цензовых ограничений и изменения структуры формирования органов власти 
 
Говоря о стратегических политических реформах избирательной системы в РФ, мы, прежде всего, подразумеваем два взаимосвязанных между собой шага: 1) введении новых цензовых ограничений; 2) изменение структуры формирования власти на всех уровнях (федеральном, региональном, уровне органов местного самоуправления). 
 
Учитывая предстоящие вскоре парламентские, президентские выборы, а также начавшуюся борьбу кланов внутри правящей элиты, тема эта является достаточно актуальной и злободневной. 
 
Возможно ли в РФ введение полноценной системы цензовых ограничений и установление демократии? За последние два десятилетия гражданам РФ так сильно «промыли мозги», что многие считают, что кроме либерал-демократизма и «управляемой демократии», за которыми скрывается правление различных олигархических групп, иной демократии быть просто не может. Средний класс - опора демократии, в ходе «реформ» так и не сложился. А значит установление демократии без поддержки представителей партии власти вряд ли возможно и вероятно. 
 
Поэтому вполне закономерен вопрос: захотят ли власть предержащие установления системы цензовых ограничений, а значит и переходу к демократии? Не лучше ли всё также продолжать манипулировать инстинктами толпы и электората, посредством денег, партий, административного ресурса и СМИ? Всё также идти по пути наименьшего сопротивления. Да, и зачем рубить сук, на котором они сидят? Наиболее влиятельные «оппозиционные силы», использующие аналогичные технологии, также этого не хотят. Не хочет этого и Запад. Ведь ему нужны у нас «великие потрясения», а не «Великая Россия».     
 
Тем не менее, такой вариант развития событий вполне возможен и вероятен, поскольку существующая политическая система не приводит к стабильности, устойчивости и чувству уверенности у власть предержащих в завтрашнем дне. Благоприятная внешнеполитическая обстановка уже прошла: грядет очередной виток кризиса, передел сфер влияния и пространств, где у слабой власти, в условиях «деиндустриализации» и разрухи в экономической сфере, даже за счёт нефтедолларов, остаётся очень мало шансов и возможностей удержаться на плаву и не быть кем-то поглощённым.   
 
Политическая система регулярно создающая кризисный период для власть предержащих (ведь они живут от выборов до выборов) в любом случае временна. А в случае передела сфер влияния внутри партии власти - и опасна для них самих. Поэтому в целях обретения стабильности такой переход возможен, только обеспечен он может быть исключительно авторитарным методом. 
 
Рассмотрим возможные варианты по введению цензовых ограничений в избирательных системах. Критериев здесь достаточно много. 
 
И.А. Ильин, рассуждая в конце сороковых годов прошлого века о том какие выборы нужны России после падения тоталитаризма, отмечал, что:  
 
«До всякого составления избирательных списков должен быть проведен генеральный, всенародный перебор граждан. Должен быть прежде всего издан закон, в силу которого право голоса не может принадлежать,- помимо несовершеннолетних (мужчин до 25 лет, женщин до 30 лет), слабоумных, сумасшедших, глухонемых, заведомых пьяниц и кокаинистов,- еще следующим категориям лиц: интернационалистам - навсегда; рядовым коммунистам - на 20 лет; членам Совнаркома, Политбюро, Чеки, ГПУ, НКВД, МВД - навсегда; палачам и полномочным начальникам концлагерей - навсегда; изобличенным политическим доносчикам - на 20 лет; уркам - на 10 лет; всем, служившим в иностранной разведке - на 20 лет; лицам порочных профессий (кои будут перечислены в законе) - на все время их промысла и еще на 30 лет по прекращении такового (к таким профессиям принадлежат: разбойники, дважды присужденные воры, скупщики и укрыватели краденого, конокрады, контрабандисты, содержатели и содержательницы публичных домов, сводни и сводницы, члены террористических партий и организаций, шулера, чернорыночные спекулянты, внезаконные ростовщики и т. п.). Этот закон должен быть предан самой широкой гласности по крайней мере за год до составления списков».[13] 
 
Значительная часть, предлагаемых И.А. Ильиным цензовых ограничений устарела, не соответствует политическим реалиям и, конечно же, принятой быть не может. Но ряд его предложений учесть стоит.         
 
Поскольку основные категории цензовых ограничений уже нами были рассмотрены, прелагаем взять в основу оценки обоснованности введения цензовых ограничений критерий эффективности противодействия манипулятивным  грязным выборным технологиям и махинациям.  
 
Для этого надо по возможности отсечь от участия в выборах (лишить их активного избирательного права) те категории населения, которые в большей степени подвергнуты манипулятивному и коррупциогенному воздействию. Прежде всего, асоциальные слои: алкоголиков, наркоманов, преступников, лиц без определённого места жительства. Затем слабоумных и сумасшедших. После них инвалидов и лиц с ограниченными возможностями: инвалидов по зрению, слуху и лиц с ограниченными возможностями (в силу их беззащитности, беспомощности, возможностью различных махинаторов злоупотреблять и манипулировать их доверием). Эти действия при грамотном и должном их преподнесении получат полную поддержку и понимание со стороны здоровы сил общества. Как вариант, следует внести в избирательное законодательство положение о лишении активного избирательного права:  
 
1)  граждан, состоящих на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, находящихся на излечении в психиатрических и наркологических больницах, медицинских центрах. В случае их излечения предусмотреть возможность наделения их активным избирательным правом по истечении 10 лет после выздоровления, излечения; 
 
2)  граждан без определенного места жительства и рода занятий (до обретения таковых и возможности их документального подтверждения); 
 
3)  преступников, осужденных за измену Родине; 
 
4)  граждан, содержащихся в следственных изоляторах до момента вступления в силу решения суда; 
 
5)  бывших преступников, сроком на 10 лет после окончания отбывания наказания; 
 
6)  инвалидов по зрению, глухонемых и лиц с ограниченными возможностями. 
 
Для принятия этих цензовых ограничений потребуется внесение небольшого дополнения в статью 32 Конституции РФ, Федеральный закон от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» от 12.06.2002 года (по аналогии с внесением в него изменений в ограничении избирательных прав экстремистов), ряд других федеральных законов и нижестоящие законодательные и нормативно-правовые акты. 
 
Следующим этапом стоит рассмотреть вопрос об увеличении возрастного ценза для обретения как активного, так и пассивного избирательных прав. Наиболее благоприятным вариантом было бы увеличение возрастного ценза до 25 лет. Это позволило бы решить проблему с волеизъявление солдат-срочников, большинство из которых служит в промежуток от 18 до 20 лет, а только часть после окончания ВУЗов с 22 до 24 лет, тем самым, защитив их от возможного императивного и манипулятивного воздействия командиров. К тому же к этому возрасту многие успевают получить высшее образование (определённый багаж знаний), обзавестись семьёй, детьми, а также обрести работу. При наличии к 25 годам такого значимого социального опыта, они станут гораздо менее подвержены воздействию пропаганды и технологиям манипуляции сознанием со стороны окружающих, чем в 18-летнем возрасте, обретя способность рассуждать здраво, а не эмоционально, инстинктивно. Одним из аргументов в пользу такого шага явилось бы возвращение к утраченной нами после революции 1917 года традиции развития российских демократических институтов и гражданского общества.  
 
Менее благоприятным вариантом было бы увеличение возрастного ценза до 21 года. Хотя подобная мера вызвала бы гораздо меньше нареканий, чем увеличение возрастного ценза до 25 лет. Ведь в ряде стран Запада установлен именно такой возрастной ценз. Его введение также в значительной степени может решить проблему со свободным волеизъявление солдат-срочников и проблемой достижения политической зрелости молодых граждан, защиты их от манипулятивного воздействия со стороны различных структур и окружающих.  
 
Причем принятие этих цензовых ограничений отнюдь не должно исключать молодёжь в возрасте от 18 до 25 лет или от 18 до 21 года от участия в политической жизни страны. Одновременно должна быть создана система органов и учреждений по обучению, просвещению и воспитанию молодых граждан, где они могли бы на практике постигать азы политической культуры и подготовиться к полноценному участию в жизни страны (реформируемые молодёжные парламенты, молодёжное правительство, молодёжные органы местного самоуправления).   
 
Для принятия этого ценза, как вариант, потребуется внесение небольшого дополнения в статьи 32, 60 Конституции РФ, Федеральный закон от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» от 12.06.2002 года, ряд других федеральных законов и нижестоящие законодательные и нормативно-правовые акты. 
 
А вот для противодействия системе тотального подкупа и применения административного ресурса может помочь переход от системы прямых выборов к системам двух, трехступенчатых выборов, что также явилось бы для нашего общества явлением  естественным, знаменующим возвращением к системе его традиционного развития. И, отнюдь не свидетельствовало бы о «недемократичности» нашего общества. Ведь путем двухступенчатых выборов в настоящее время избираются, для примера, президенты США, Финляндии, верхние палаты парламента Индии и других государств. Посредством трёхступенчатых выборов формируется часть Сената Франции (избиратели выбирают муниципальных советников, те выбирают делегатов, а уже те избирают сенатора). 
 
При многоступенчатых выборах граждане сперва избирают выборщиков (гласных, представителей), а затем те в коллегиях (выборщиков, гласных, представителей) избирают президента, депутата или сенатора. 
 
Особенностью и положительной характеристикой многоступенчатых выборов, по мнению И.А. Ильина, является то, что: «на каждой «ступени» возможен спокойный, трезвый, деловой отбор людей, со все более серьезным и глубоким осознанием цели и смысла избирания и где партии все более и более утрачивают свое вредное влияние. Примерно говоря: села выбирают волостных выборщиков, волостные выбирают уездных, уездные губернских, губернские членов Государственной Думы; в городах - малые избирательные участки посылают своих выборщиков в городской округ, окружные в главное городское собрание, которое и выбирает членов Государственной Думы.»[14].  
 
Рассуждая об наиболее оптимальной избирательной системе для посткоммунистической России, И.А. Ильин отмечает, что «главная послереволюционная опасность России состоит в том, что ей извне (или, Боже избави, изнутри!) будет навязана именно такая гибельная система, при которой худшим элементам развязаны руки, а лучшие люди лишены возможности сказать свое свободное слово и не могут быть выдвинуты вперед и наверх»[15]. 
 
Для того чтобы этого не случилось: «Выборы должны происходить не на основании партийных предложений и рекомендаций, а по принципу личной известности и уважаемости».[16] «Надо отказаться далее от больших избирательных округов с партийными списками и от так называемых «прямых» (в сущности «кривых» и мертвых) выборов и обратиться к малым округам, где все друг друга хорошо знают, где почти невозможно протереться вперед случайному авантюристу или профессиональному политическому «ныряле». Надо обратиться к выборам вдумчивым, проверяющим и перепроверяющим, к выборам многостепенным, творящим осторожный отбор и дающим ответственное предпочтение»[17]. «Выборы должны быть разделены на небольшие участки, где все друг друга знают и где социально-негодные элементы столь же хорошо известны всем, сколь и социально-ценные и почтенные люди. Далее, выборы должны быть построены на форме постепенно восходящей «лестницы» (трех- и четырех степенные выборы)»[18]. «При таком порядке будет избрано минимум столько лиц, сколько будет всего избирательных участков (по одному на участок); или же вдвое, втрое и вчетверо больше. Это означает, что в первой стадии будут избираться не члены Государственной Думы, а выборщики, и притом выборщики выборщиков»[19].  
 
«<...> надо отказаться от веры в партийную рекомендацию и искать достоверного и непосредственного знания рекомендуемого кандидата. На самом деле партия выдвигает совсем не лучших людей, а согласных с нею и послушных ей. Европейский политический опыт изобилует примерами, где лучшие люди совсем не выдвигались потому, что они не мыслили партийно, а имели свои личные воззрения; мало того, известна тенденция в европейских демократиях не выдвигать лучших именно потому, что они лучшие, выдающиеся, сильные, энергичные, независимые и потому для демократии якобы «опасные» люди. <...> Выборы должны быть не подсовыванием партийных карьеристов партийными карьеристами, а действительным отбором действительно лучших людей. Глупо искать всенародного спасения в безличном механизме, в партийном интриганстве в нравственно- и религиозно-безразличном совании записок в урны и подсчете голосов»[20]. 
 
Как видно из приведённых выше отрывков, И.А. Ильин отрицательно относится к пропорциональной избирательной системе и господству партий в политической системе общества. В этом ключе предлагаемый им проект введения системы многоступенчатых выборов должен способствовать снижению влияния партий на политическую и избирательную систему, а также политическую остановку в стране. По мнению В.Л. Махнача, только с введением системы многоступенчатых выборов: «будет сохранён элемент столь драгоценной неформальности, которая ограждает от того, чтобы между избирателем и избираемым протиснулась ловкая шайка (ею и является всякая партия, при любых нормах представительства остающаяся недемократическим элементом демократической системы). Во всех остальных случаях неизбежно движение к охлократии»[21]. 
 
Прежде чем перейти к рассмотрению особенностей функционирования политической и избирательных систем в РФ, связанных с функционированием и деятельностью политических партий, постараемся ответить на вопросы: Реален ли переход в современных условиях к системе многоступенчатых выборов? Что для этого потребуется?  
 
На самом деле можно предложить много вариантов внедрения системы многоступенчатых выборов в избирательную и политическую системы РФ. Они могут подразумевать как масштабное изменение принципов, механизмов формирования и построения всей системы органов государственной власти и местного самоуправления, (связанных с ликвидацией, изменением структуры, перераспределением полномочий тех или иных органов), так и осуществление реформы избирательной системы в РФ путем ювелирных адресных действий без кардинального изменения принципов организации, функционирования и построения системы и структуры органов государственной власти и местного самоуправления.  
 
Например, можно полностью изменить наименование, порядок формирования и функционирования всего Федерального Собрания РФ или одной Государственной Думы, наряду с реформой и изменением порядка формирования законодательных органов субъектов РФ, существующей системы органов местного самоуправления  (как представительных, так и администраций на всех уровнях). Также можно осуществить полное или частичное введение системы многоступенчатых выборов, с принципиальным сохранением существующей структуры органов государственной власти и местного самоуправления. 
 
В частности посредством многоступенчатых выборов можно формировать как представительные и исполнительные органы местного самоуправления сельских и городских поселений, муниципальных районов, городских округов, законодательных органов субъектов Федерации, Государственную Думы и Совет Федерации Федерального Собрания РФ, так и выбирать Президента РФ. 
 
Выборщики или выборщики выборщиков, в зависимости от количества населения, особенностей местности или инфраструктуры того или иного муниципального образования могут как сами выбирать депутатов или главу муниципального образования, так и, избрав депутатов, предоставить им возможность самим выбирать главу муниципального образования (т.е. в соответствии с теми моделями формирования органов местного самоуправления, которые действуют сейчас (меняется только процедура выборов). 
 
Следует лишь определиться какой критерий взять для определения необходимого числа выборщиков, выборщиков выборщиков (можно назвать их для примера гласными), а в случае четерехступенчатых выборов, ещё одну категорию выборщиков (можно назвать их представителями) на то или иное муниципальное образование, субъект Федерации или на всю Россию. Здесь многое будет зависеть от количества, плотности населения в той или иной административно-территориальной единице, инфраструктуры, каких-либо местных особенностей. Двух- или трехступенчатая система выборов могла бы применяться при выборах существующих органов местного самоуправления. Ведь можно избирать выборщиков от конкретных домов, микрорайонов. Четырехступенчатую систему выборов целесообразно следовало бы практиковать в крупных мегаполисах, а также при формировании законодательных органов субъектов федерации, Государственной Думы, Президента РФ. 
 
При этом можно было бы максимально упростить и сделать прозрачной процедуру регистрации кандидатов в депутаты, глав муниципальных образований, депутатов регионального и федерального уровня, сведя её к уведомительной регистрации (подачи соответствующего уведомления). Порядок выдвижения кандидатов будет включать в себя: самовыдвижение, выдвижение от партий, общественных организаций и предприятий. Основанием для принятия решения о регистрации кандидатов может являться: наличие у кандидата пассивного избирательного права, соблюдение предусмотренных законом сроков, порядка и процедуры выдвижения кандидатов, а также в некоторых случаях и крупный избирательный залог (как вариант, при выборах Президента РФ денежный залог следует установить в размере нескольких миллионов рублей, которые в случае не набирания кандидатом опредёленного процента от голосов выборщиков, будут уходить в казну). Выборщики, гласные или представители сами решат, кого избрать из выдвинувшихся кандидатов.  
 
Параллельно избирательная комиссия регистрирует кандидатуры выборщиков, выдвигаемые путем самовыдвижения, выдвижения его жителями того или иного дома,  микрорайона, коллективами предприятий или от партий и общественных организаций. Основанием для регистрации может явиться наличие у кандидата-выборщика активного избирательного права и его согласие быть выборщиком.   
 
После регистрации кандидатов и окончания периода агитации выборы подходят к своей первой ступени: избранию выборщиков. В определённый день граждане приходят на избирательный участок и голосуют не за кандидата в депутаты или на ту или иную должность, а ту или иную кандидатуры в выборщики. Избрав большинством голосов выборщиков, в зависимости от возможной принятой двух-трех- или четырехступенчатой системы, выборщики, собравшись в определенный день в свои коллегии, могут далее либо сразу выбирать кандидата, либо выбрав из своего состава гласных, делегировать им это осуществление этого права и почетной обязанности. А гласные, собравшись в определённый день, либо сами избирают кандидатов, либо выбирают из своего состава представителей, делегируя представителям право и обязанность избрания кандидата. Коллегия избранных представителей, собравшихся в другой день и осуществляет избрание кандидата. 
 
Для принятия принципиального решения о переходе РФ к системе многоступенчатых выборов, прежде всего, потребуется проявление политической воли со стороны руководства страны, а также внесение соответствующих изменений в Конституцию РФ, Федеральный закон от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» от 12.06.2002 года, Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ряд других федеральных законов и нижестоящие законодательные и нормативно-правовые акты, уставы муниципальных образований. 
 
Партийная система 
 
Отмена прямых и ведение многоступенчатых выборов может явиться одним из самых действенных шагов по стабилизации политической обстановки в стране, способствующих подъёму авторитета власти, как в глазах своих собственных граждан, так и во всём мире. Ведь только сильная власть может и способна решиться на такой шаг. В современных российских условиях подобного рода шаг закономерно привёл бы к изменению всей политической системы РФ, ограничению влияния и роли политических партий; изменению значения, роли и функции Государственной Думы и законодательных органов субъектов федерации. Данный шаг, наверняка, вызвал бы и самую широкомасштабную атаку с критикой на действия властей со стороны СМИ (с упреками в переходе к авторитаризму, диктатуре и т.д.), а также негативную реакцию Запада и неизбежное оказание внешнеполитического воздействия и давления на руководство Российской Федерации. Поэтому, если власть решится на него, сделать это следует в удобный момент, тщательно просчитав все ходы и возможные последствия, а также осуществив масштабное информационное сопровождение и пропаганду обоснованности подобного рода шага в СМИ. Иначе всё это может обернуться большим фиаско, в силу «нелогичности» действий власти.    
 
Ведь, начиная с 2006 года, большинство российских средств массовой информации только и пели дифирамбы введению и установлению в РФ пропорциональной избирательной системы при формировании Государственной Думы и законодательных органов субъектов федерации. Системы, по своей сути не «управляемой демократии», а «управляемой охлократии», что вытекает из самой природы политических партий и представительной демократии. А тут такие кардинальные изменения.... 
 
Рассмотрим особенности партийной системы РФ. Начнём с базовых понятий: партии и партийной системы. 
 
Партия (от лат. «pars» - часть) - добровольная общественная организация, объединение граждан-единомышленников, отображающая и защищающая, используя различные политические методы, социальные, классовые или групповые интересы ее членов и сторонников (сформулированные и выраженные в определённой идеологии, программе), ставящая своей целью завоевание, участие в процессе формирования или осуществления государственной власти. Она обладает формализованной постоянно действующей разветвлённой иерархичной партийной структурой и, условно включает в себя круг членов, сторонников и сочувствующих. В самом широком смысле - электорат. 
 
Совокупность партий составляет партийную систему. Партийная система представляет собой один из базовых институтов политической системы общества, характеризующийся отношениями между политическими партиями и государством, особенностями участия, регламентации деятельности политических партий в управлении государством, их легальный, полулегальный или нелегальный статус, а также взаимоотношения с другими элементами политической системы общества, в том числе и гражданами. Различают однопартийные (характеризующиеся монополизацией власти одной партией) и многопартийные системы (с доминирующей ролью в политической жизни страны от двух до большего количества партий или создания иллюзии таковой).  
 
Говоря о существующей партийной системе в Российской Федерации, следует отметить, что она находится в стадии своего формирования, в значительной степени формальна и фрагментарна. Есть много организаций, называющих себя партиями, но по сути дела таковыми не являющимися, поскольку не соответствуют всей полноте партийных критериев и признаков и, недолговечны. На протяжении почти двух десятилетий, власть пыталась создать сильную политическую партию, отражающую интересы правящего слоя, а также партию, которая реально смогла бы стать альтернативой КПРФ («Родина», «Справедливая Россия»), но так и не смогла этого сделать. Несмотря на большое количество официально зарегистрированных партий, единственной крупной партией в РФ, соответствующей всем критериям и признакам политических партий в настоящее время является не «Единая Россия», а КПРФ.  
 
Сама же «Единая Россия» представляет собой краткосрочный проект (искусственно созданное объединение начальствующих чиновников всех уровней власти без какой-либо идеологии и стратегических целей), существование которого целиком и полностью зависит от воли В.В. Путина, за счёт авторитета коего она и держится на плаву. Лишившись поддержки национального лидера, «Единая Россия», скорее всего, будет обречена, разделив судьбу своих предшественников: «Выбора России», «Нашего дома  - России», «Отечества. Вся Россия», «Единства». 
 
Попытка В.В. Путина сделать партийную систему реально многопартийной, к настоящему времени не увенчалась успехом. Хотя в этом направлении им было очень много что сделано. Чего стоит одна реформа избирательной системы. Когда в 2004-2006 годах была произведена отмена прямых губернаторских выборов, одновременно с отменой выборов в Госдуму и законодательные органы субъектов федерации (где 50%, где 100%) по одномандатным спискам. Произошло повышение «проходного» барьера для партий на выборах в Государственную Думу с 5 % до 7 % и запрещено участие в выборах избирательных блоков, в результате чего из политической жизни фактически были исключены мелкие карликовые партии. Дополнительно к этому произошло фактическое введение «императивного мандата», запрещающего депутатам голосовать вопреки решениям партийных фракций и органов и, лишающего их депутатского мандата в случае выхода или исключения из той партии, от которой они выдвигались. В избирательное законодательство были внесены антиэкстремистские поправки; из избирательных документов и бюллетеней была исключена графа «против всех» и отменен порог явки. 
 
Предполагалось и преподносилось, что ведение пропорциональной избирательной системы при выборах депутатов Государственной Думы и законодательных органов субъектов федерации должно было стать реальным механизмом становления многопартийной системы, должно было способствовать «профессионализации» депутатского корпуса, куда бы партии, преодолевшие установленный «барьер», делегировали бы наиболее грамотных, профессионально подготовленных и компетентных партийцев. 
 
Однако все эти расчеты, в том числе на появление эффективной многопартийной системы оказались напрасными. «Справедливая Россия» пока не оправдывает возлагавшихся на неё надежд. ЛДПР, регулярно собирающая часть протестного электората, сойдёт на нет с уходом с политической арены В.В. Жириновского, лет через пять. Функционеры «Единой России», опираясь на административный ресурс, грубо и неумело, продавливали и выбивали необходимое для себя количество депутатских мандатов, отсекая и снимая с выборов своих конкурентов, но партию из данного временного проекта, создать они так и не смогли. 
 
Многочисленные скандалы, связанные с отказами в регистрации партийных списков конкурентов (мотивировавшиеся, как правило, неудовлетворительными итогами проверки подписных листов, а прохождение этой процедуры, как мы уже отмечали, возможно лишь при благожелательном отношении к кандидату или партии избирательной комиссии и случайным образом), а также снятиями партий с выборов, фактически полностью дискредитировали выборные процедуры, ставшие пустой формальностью. Да и роль, значение, статус депутатов Государственной Думы и законодательных органов субъектов федерации очень снизились, фактически нивелировались, будучи сведены к ролям статистов, мнение которых мало кого интересует. А им самим, неважно насколько они профессионально подготовлены и компетентны, даже не обязательно посещать заседания, поскольку карточку для голосования можно передать «дежурному» по фракции, который за тебя и проголосует.  
 
В российской истории уже были неудачные попытки построения парламентской многопартийной систем, приведшие к катастрофическим последствиям - революции 1917 года. Очередная неудача нашего правительства по созданию реально функционирующей многопартийной системы, с определённой неизбежностью приводят к выводу о непригодности существующей модели представительной демократии и парламентаризма, в том виде в котором она была заимствована нами с Запада, к современным российским политическим реалиям. Привнесение её на российскую почву в 90-х годах прошлого века не способствовало стабилизации обстановки в стране. Да и не могло способствовать. О чём нас неоднократно в своё время предупреждали наши выдающиеся мыслители. Например, К.П. Победоносцев, И.А. Ильин, Б.Н. Чичерин. 
 
К.П. Победоносцев, И.А Ильин, Б.Н. Чичерин о парламентаризме и партиях  
 
К.П. Победоносцев ещё в конце XIX века, анализируя особенности функционирования избирательных систем и системы парламентаризма в странах Запада, уже тогда систематизировал и классифицировал основные практические недостатки этих систем. Позволившие ему назвать расходящиеся по своим результатам с теорией  принципы организации, избрания и саму систему функционирования представительной демократии в западноевропейском варианте - «великой ложью нашего времени».  
 
Размышляя в одноимённой работе над теоретическими предпосылками и практикой осуществления представительной демократии в её западноевропейском понимании, он приходит к неутешительному выводу о том, что парламентаризм по своей сути представляет собой высшее выражение и «торжество эгоизма»[22]. Парламент являет собой «учреждение, служащее для удовлетворения личного честолюбия и тщеславия, и личных интересов представителей», которыми управляет «личная воля и интерес привилегированных лиц», «в лице предводителя партии» и «господствующего в парламенте и правлении большинства»[23]. 
 
Прямые и всеобщие выборы, по его мнению, рождают продажных политиков, способствуя понижению нравственного и умственного уровня управленческих слоев: «По теории, избранный должен быть излюбленным человеком большинства, а на самом деле, избирается излюбленник меньшинства, иногда очень скудного, только это меньшинство представляет организованную силу, тогда, как большинство, как песок, - ничем не связано, и потому, бессильно перед кружком или партией. Выбор должен бы падать на разумного и способного, а в действительности, падает на того, кто нахальнее суётся вперёд.»[24]. 
 
К.П. Победоносцев указывает на следующие существенные несоответствия  теории и практики парламентаризма, партийных и избирательных систем[25]: 
№     
По теории     
На практике 
 
1.     
должно господствовать разумное большинство     
господствуют пять-шесть предводителей партии; они, сменяясь, овладевают властью 
 
2.     
убеждение утверждается ясными доводами во время парламентских дебатов     
оно не зависит нисколько от дебатов, но направляется волею предводителей и соображениями личного интереса 
 
3.     
народные представители имеют в виду единственно народное благо     
они, под предлогом народного блага, и на счёт его, имеют в виду преимущественно личное благо своё и друзей своих 
 
4.     
они должны быть из лучших, излюбленных граждан     
это наиболее честолюбивые и нахальные граждане 
 
5.     
избиратель подаёт голос за своего кандидата потому, что знает его и доверяет ему     
избиратель даёт голос за человека, которого, по большей части, совсем не знает, но о котором натвержено ему речами и криками заинтересованной партии 
 
6.     
делами в парламенте управляют и двигают опытный разум и бескорыстное чувство     
главные движущие силы здесь - решительная воля, эгоизм и красноречие 
 
7.     
политическая партия - союз людей одинаково мыслящих и соединяющих свои силы для совокупного осуществления своих воззрений в законодательстве и в направлении государственной жизни      
таковы бывают разве только мелкие кружки: большая, значительная в парламенте партия образуется лишь под влиянием личного честолюбия, группируясь около одного господствующего лица 
 
8.     
представитель отказывается в своём звании от личности и должен служить выражением воли и мысли своих избирателей     
избиратели, в самом акте избрания, отказываются от всех своих прав в пользу избранного представителя 
 
9.     
расширение прав на участие в выборах демократия считает прогрессом, завоеванием свободы.  
 
чем большее множество людей призывается к участию в политическом праве, тем более вероятность, что все воспользуются этим правом в интересах общего блага для всех, и для утверждения всеобщей свободы     
с расширением выборного начала, происходило принижение государственной мысли и вульгаризация мнения в массе избирателей; расширение это в больших государствах или вводилось с тайными целями сосредоточения власти, или само собою приводило к диктатуре  
 
 
 
10.     
выборы выражают волю избирателей     
Представители народные не стесняются нисколько взглядами и мнениями избирателей, но руководят собственным произвольным усмотрением или расчетом, соображаемым с тактикою противной партии. 
 
 
Депутат, которого избирает народ в ходе прямых выборов в представительные органы власти, связан партийной дисциплиной, отражает интересы мелкой группы людей (партии), со своим своекорыстными и эгоистическим интересами. Избрание депутата, который бы отображал интересы избирателей в таких системах - есть ни что иное, как фикция, обман.  
 
По мнению К.П. Победоносцева, особенностями таких парламентских, партийных и избирательных систем является то, что правителями в них «становятся ловкие подбиратели голосов» со своими сторонниками, для которых избиратели - «стадо для сбора голосов». А двумя могучими средствами для манипулирования массами избирателей являются «организация партий и подкуп», хотя «наряду с подкупом, пускаются в ход насилия и угрозы, организуется выборный террор, посредством коего шайка проводит насильно своего кандидата». Выборы, с раздроблением на партии, «приняли характер личной борьбы местных интересов и мнений, отрешённой от основной идеи о пользе государственной», представляя собой «ни что иное, как игру в собирание голосов, борьбу и свалку партий и подтасовывании чисел и имён»[26]. 
 
Схожие мысли по поводу функционирования партийных, избирательных систем и парламентаризма высказывал и И.А. Ильин. Анализируя особенности деятельности и сущности феноменов партий и партийности, он называл политическую партийность «условно целесообразной, но в высшей степени опасной формой организации народно-политического мнения»,[27] поскольку любая партия по своей природе является своеобразным «политическим заговором», направленным на мирный или иной путь захвата власти. По его мнению, политическая партийность должна быть «обусловлена: а) строгою лояльностью партий, соблюдающих взаимную свободу и не покушающихся на тоталитаризм; б) устранением всего, что хоть сколько-нибудь смахивает на монополизацию партиями общественного мнения, ибо дорога таланту, уму, познанию, характеру должна быть открыта всем помимо партий и независимо от них. Избираться должны не партийные люди, а качественные, и притом именно за их качества, а не за их партийную принадлежность. Поэтому значение условно-целесообразных партий должно быть сведено к минимуму».[28] 
 
Помимо этого существенным недостатком партийных систем является то, что они поощряют «пошлость и безответственность политической мысли», давая «народу возможность обходиться без самостоятельно-мыслящих людей и «голосовать», не зная, не понимая и не думая»[29]. «Идея лучшего гражданина» подменяется «идеей партийно-приписанного, партийно-угодившего и партийно-преуспевшего ловчилы; а это решительно не одно и то же. Партийность заслоняет и подменяет качество человека. Партийность как бы прямо создана для того, чтобы отбирать худших, которые образуют какое-то молчаливое «общество взаимопомощи», прикрывают взаимные растраты, худые дела и даже преступления и создают в государстве комплот безответственности и бессовестности.»[30]. 
 
К тому же партии не способствуют обретению единства в обществе. Часто они «создают схему для политической вражды, так что партийные люди привыкают критиковать, отвергать и поносить все то, что предлагают другие партии, совершенно независимо от того, полезно государству это предлагаемое или нет.<...>.Партийность внушает человеку, будто он имеет «готовый» и притом «наилучший» ответ на все, решительно на все вопросы жизни и политики. Невежда начинает считать себя «всезнающим» и «всепонимающим», тогда как на самом деле он мыслит исключительно чужими мыслями, ловко внушенными ему из темной кулисы через посредство газет и жиденьких брошюр.».[31] 
 
Специфика функционирования института парламентаризма, партийных и избирательных систем критиковалась не только представителями русского консерватизма (например, К.П. Победоносцевым, Л.А. Тихомировым) и русских эмигрантов-монархистов (например, И.А. Ильиным, И.Л. Солоневичем), но и ведущими представителями русского либерализма (например, Б.Н. Чичериным).  
 
Б.Н. Чичерин, сравнивая различные формы осуществления государственной власти (монархию, аристократию, демократию), отмечал, что одним из существенных недостатков демократии является «безграничное владычество духа партии, из которых каждая стремится захватить власть в свои руки с тем, чтобы проводить свои виды»[32]. Партийная принадлежность не позволяет человеку непредубежденно и беспристрастно относится к различным явлениям общественной жизни: «член партии на все смотрит с точки зрения её направления и её интересов. И этой односторонностью заражаются самые сильные практические умы <...>  В особенности партия, долго находящаяся в оппозиции, привыкает смотреть отрицательно на все действия правительства, а в конце концов и на самые потребности власти и государства»[33]. 
 
Борьба партий за власть, по мнению Б.Н. Чичерина, имеет свои выгоды, но также и крайне отрицательную сторону, поскольку «все направлено к тому, чтоб одолеть противников, и для этого не гнушаются никакими средствами. Государственный интерес затмевается партийными целями. Организуется целая система лжи и клеветы, имеющая задачею представить в превратном виде и власть и людей. Если явный подкуп воспрещен законом, то косвенный подкуп практикуется с полною беззастенчивостью. Всевозможные милости расточаются приверженцам партии, находящейся у власти. <...> Общественные должности даются не способнейшим людям, а усердствующим политиканам»[34]. 
 
«Чтоб обработать и направить народные массы, нужна целая ватага второстепенных деятелей, заглядывающих во все закоулки и неутомимо преследующих партийную цель. Образуется особый класс политиканов, которые из политической агитации делают ремесло и средство наживы. Они являются главными двигателями и орудиями на политическом поприще, и как скоро их партия получила перевес, так все государственные должности отдаются им на расхищение. <....> Государство становится добычею политиканов. Еще хуже обстоят дела в больших городах. С помощью всеобщего права голоса городское управление переходит в руки организованной шайки грабителей; честным гражданам стоит неимоверных и часто тщетных усилий, чтобы положить хотя бы какой-нибудь предел этому злу»[35]. 
 
Партийная борьба, по Б.Н. Чичерину, является «величайшим злом» политического строя; ведёт к неизбежной дестабилизации обстановки в стране и ослаблению правительственной власти, обращающей большое количество сил и ресурсов на борьбу и обуздание оппозиции. К тому же происходит «устранение лучшей и образованнейшей части общества от политической жизни».  
 
О восстановлении традиционной государственности 
 
Анализ высказываний выдающихся русских государственных деятелей и мыслителей лишний раз подтверждает истину, что нет ничего нового под луной. Отмеченные ими недостатки парламентской, партийной и избирательных систем в странах Запада, после заимствования нами соответствующих моделей и структур организации государственной власти, с неизбежной закономерностью проявляются и у нас в настоящее время. Естественно, как уже отмечалось, не способствуя обретению стабильности и благополучия в нашем обществе и государстве.  
 
Возникает вопрос: а какие ещё, кроме отмены прямых и переходу к системе многоступенчатых выборов, меры и реформы можно и следует предпринять для преодоления недостатков парламентской, партийной и избирательных систем?   
 
Оптимальным, но, к сожалению, в настоящее время неосуществимым вариантом явилось бы восстановление традиционной русской государственности, в виде самодержавной монархии.  
 
Монархия представляет собой форму правления и одну из трёх выделенных Аристотелем «правильных» форм осуществления государственной власти, при которой верховная власть в государстве принадлежит одному, наиболее подготовленному лицу (монарху), правящему и действующему в интересах общества в целом. Осуществляется им (как правило) пожизненно и передается в порядке престолонаследия. В череде «правильных» форм осуществления власти монархия по праву может быть названа самой древней. Монарх всегда является символом единения нации, государства.  
 
Самодержавная (автократическая) монархия представляет собой разновидность монархической формы правления в имперском государстве с православным вероисповеданием, в котором верховная власть монарха ограничена идеей и концепцией симфонии Церкви и государства.  
 
Существенными чертами монархического правосознания, что отмечал И. А. Ильин[36], являются верность традиции, дисциплинированность, развитое чувство чести, а также пафос доверия и верности главе государства. Все эти качества, как показывает опыт, наилучшим образом способствуют формированию и укреплению основ гражданского общества. 
 
Ещё историк Полибий отметил, что наиболее оптимальной является та политическая система общества, которая гармонично может совместить в себе различные элементы всех трёх «правильных» форм осуществления власти - монархического, аристократического и демократического. Л.А. Тихомиров называл такую политическую систему «сочетанной формой правления»; В.Л. Махнач - «Полибиевой схемой власти». Гражданское общество является необходимым условием существования подобной политической системы. Образцовыми примерами такого устройства являются древнегреческие полисы, а также все империи, в том числе и Российская.  
 
Однако, восстановление традиционной государственности в России в период глубокого духовного и нравственного кризиса нашего общества в принципе невозможно. Отсутствие гражданского общества и наличие массового общества не позволяет надеяться на это. Основным условием восстановления традиционной государственности в России или иной пригодной для нас формы осуществления государственной власти, на наш взгляд, является воссоздание основ гражданского общества,  посредством «реанимационного лечения» традиционной корпоративной системы и структуры общества, возвращения к традиционным устоям его жизнедеятельности, создания «среднего класса». 
 
«Будущее русское государственное устройство», - писал И. А. Ильин, - «должно быть живым и верным выводом из русской истории и из... христианских аксиом, но с тем, чтобы не стремилось воплотить эти аксиомы вслепую, в меру утопического максимализма, но в меру их исторической вместимости в живую ткань современной русской жизни»[37]. 
 
«Монархический строй не может, что называется, «повиснуть в воздухе»; необходимы... две основы: во-первых, верное монархическое строение души в народе, ... и, во-вторых, необходимы те социальные силы, которые понесли бы богоданного Государя - преданностью, верностью, служением... Монархия должна быть подготовлена религиозно, морально и социально»[38]. 
 
Любая из «правильных» форм осуществления государственной власти не может быть воссоздана в России при отсутствии гражданского общества и, соответственно, наличия высокой степени правосознания у него. Переход к возрождению традиционной государственности представляется долгим - через воссоздание гражданского общества и установление авторитарной диктатуры. В настоящее время население России представляющее собой неорганизованную толпу, попросту не подготовлено к данной форме власти и не приемлет её. 
 
Впрочем, вопрос о выборе той или иной «правильной» формы осуществления государственной власти не может быть препятствием для патриотов для действий по восстановлению Российской империи. Ведь Римская империя создавалась именно в республиканский период, а уже затем стала монархией.  
 
Поэтому, обращаясь к современным политическим реалиям, актуальным и первостепенным выступает вопрос о реформировании и укреплении именно республиканской структуры РФ. А что будет дальше, поживём - увидим. 
 
«Русская Доктрина» как проект стратегических политических реформ. «Полибиева схема власти» 
 
Обращаясь к недавнему прошлому, следует отметить, что в 2003-2007 годах, группа экспертов- разработчиков проекта «Русская Доктрина» предложила весьма интересный проект политических преобразований политической системы РФ, с опорой на многовековой опыт развития государства российского и его национальные традиции. Речь в данном случае идёт о реформе всей структуры и принципов организации органов государственной власти в РФ, направленной на воссоздание такой политической системы, в основе которой лежал бы не принцип «разделения властей» и заимствованная с Запада система парламентаризма, а фактически, составная политическая система - «Полибиева схема власти».  
 
Как справедливо отмечал В.Л. Махнач, один из экспертов «Русской доктрины»: 
 
«Для нас Полибиева схема представляет особый интерес, ибо это - наша национальная традиция. В лучшие исторические эпохи, т. е. в эпохи наиболее высокой культуры и наибольшего благоденствия, наивысшего жизненного уровня по сравнению с окружающим миром, мы управлялись в соответствии с Полибиевой схемой. 
 
В Домонгольской Руси так управлялись княжества: князь - элемент монархический, боярство - элемент аристократический, вече и вечевые институты (в частности, должность выборного тысяцкого, противостоящего особе князя) - элемент демократический, причем прямой демократии. Впоследствии с разрушением городской Руси всевластная городская демократия как составная часть Полибиевой схемы была утрачена, ибо город утратил свое значение. 
 
Тем не менее определенные элементы демократической традиции не исчезали у нас никогда. На уровне сельского схода или городской сотни даже в крепостнические времена XVIII века что-то оставалось, а в Высоком Средневековье таких элементов, естественно, было больше.  <.....> к середине XVI века земскими реформами Избранной рады (конец 40-х - 50-е гг. XVI века) Полибиева схема была восстановлена у нас вторично, но теперь в масштабе единой державы. Состав ее стал иным: царь - монархический элемент, Боярская Дума - постоянно действующий аристократический элемент, Земский Собор - демократический элемент, но уже элемент не прямой, а представительной демократии. Местное самоуправление практически целиком было передано выборным лицам из местных дворян и зажиточных крестьян. Так управлялась Российская империя в период XVI-XVII вв. (и это был период ее расцвета и благоденствия) вплоть до бюрократического переворота второго тирана нашей истории Петра I. 
 
Впоследствии Россия еще раз пыталась воспроизвести в своем устройстве трехсоставную Полибиеву схему. Процесс ее воспроизводства начался с Великих реформ Александра II в 1861-1874 гг. Вслед за освобождением крестьян проходят земская и городская реформы, восстанавливающие демократию на низовом муниципальном уровне. Двадцатилетием позже в 1881 г. Александр II готов подписать указ о созыве Государственной Думы, но он погибает. Трагический взрыв на набережной Екатерининского канала 1(14) марта 1881 г. во многом не только задержал восстановление наших национальных социокультурных традиций, но и подтолкнул нас к полосе революционных безобразий.  Реформы Александра II в значительной степени были продолжены реформами Николая II и П. А. Столыпина. В правление Николая II была избрана Государственная Дума, а также сохранена квазиаристократическая палата - Государственный Совет. Это не в полной степени восстановленная Полибиева схема, хотя и определенное стремление к ее восстановлению. Однако процесс этот завершить не удалось - уже шла Русская революция.»[39]. 
 
Возможно ли в современной РФ осуществить воссоздание составной политической системы (Полибиевой схемы власти)?  
 
По мнению авторов «Русской Доктрины» подобный вариант возможен и являлся бы оптимальным для последующего развития РФ. В «Русской доктрине» был предложен вариант политической реформы государственной системы и структуры власти, направленный на восстановление «Полибиевой схемы власти».  
 
Вариант этот не привязан к монархической или республиканской форме правления. По мнению авторов:  
 
«Чтобы принимать конкретные и чрезвычайные решения, власть должна быть сосредоточена в одних руках и одной голове. Глава Государства (президент, правитель и т.д.), являющийся одновременно верховным главнокомандующим, должен сосредоточивать в своих руках рычаги верховной законодательной, исполнительной и судебной власти, иметь право относить к своей компетенции любое решение и давать прямые указания на любой уровень управленческой вертикали. Одновременно он несет полноту моральной и политической ответственности за действия государственного аппарата. Глава Государства должен назначать министров и других высших чиновников, однако всем им должна быть предоставлена достаточно высокая степень самостоятельности (ограничиваемая, впрочем, не только правителем, но и контролем Сената). 
 
Пространство прямого действия верховной власти - это пространство возникающей неопределенности, требующей политического, административного, а порой и морального решения. Поэтому Глава Государства должен выступать безусловным национальным лидером. Его избрание на этот пост должно осуществляться не столько «количественным» всенародным голосованием, сколько «качественной» общенациональной поддержкой - голосованием народных советов, одобрением Сената, Военного совета и Православной Церкви и, по возможности, мнением (завещанием или рекомендацией) прошлого Главы Государства. Лишь при согласии всех этих инстанций Глава Государства может считаться избранным. Это накладывает на него существенные, и не только формальные, обязательства перед нацией, а с другой стороны, дает беспрецедентный политический мандат на осуществление общенациональных задач»[40]. 
 
Таким образом, монархическим элементом предлагаемой к восстановлению составной политической системы в условиях республиканской формы правления должна будет явиться сильная президентская власть (институт президентства). Аристократическим элементом - новый неизбираемый и компетентный орган государственной власти - Сенат или Государственный Совет. Демократическим элементом - Земский Собор. 
 
По мнению авторов «Русской Доктрины»: «Сенат может осуществлять постоянную законосовещательную, консультативную и директивную работу, относящуюся к государственному управлению, формулировать вопросы, выносимые на общенародное обсуждение и принимать окончательные редакции законов, выработанные специальными законодательными коллегиями, в соответствии с предложениями всех институтов, обладающих правом законодательной инициативы»[41].  
 
Ими предполагается, что: «Сенат будет олицетворять в государстве контур преемственности, обеспечивающий сохранность политических устоев при любой политической динамике. Сенат мыслится как несменяемое учреждение, самостоятельно следящее за соответствием своих членов их высокой должности. Сенат формируется на ¼ из представителей военно-служилого сословия, на ¼ из представителей духовного сословия с решительным преобладанием представителей Русской Православной Церкви, на ¼ из представителей академических и университетских корпораций и на ¼ пополняется по назначению Главы Государства. В Cенат могут входить также лица, занимающие или занимавшие четко определенные законом государственные должности. Члены Сената не состоят в политических партиях. Члены Сената несменяемы, их ротация осуществляется по мере выбытия по причинам физического характера или в соответствии с внутренними решениями Сената на основании решений службы нравственного самоконтроля Сената. 
 
В компетенцию Сената входят как минимум следующие полномочия: 
 
- осуществление этического и политического надзора (ценза) над высшими органами государственной власти и высшими должностными лицами государства; 
 
- принятие решений о несоответствии отдельных министров и парламентариев цензу, предъявляемому к их должностям; 
 
- констатация невозможности исполнения Главой Государства своих полномочий вследствие непреодолимых причин, включая состояние его здоровья, а также совершение им государственного преступления; 
 
- отклонение кандидатур на должность Главы Государства; 
 
- объявление недействительными актов Главы Государства, изданных от его имени во время его пребывания в плену неприятеля или под влиянием иной враждебной воли. 
 
Сенат выносит решение квалифицированным большинством голосов не менее чем ¾ от общего числа своих членов. Решение Сената по предмету, отнесенному к его компетенции, является безапелляционным и подлежащим неукоснительному исполнению»[42]. 
 
«Деятельность Сената как надкорпоративного органа должны дополнять специальные советы, наделенные законосовещательными и экспертными функциями и обладающие правом законодательной инициативы по проблемам, касающимся соответствующих их компетенции сфер. Выдвинутые корпорациями, сословиями, отраслями национального хозяйства, профессиональными союзами и гильдиями представители смогут согласовывать с властью интересы, формулировать требования к политике государства, проводить экспертизу готовящихся законов и нормативных актов. К наиболее значимым советам этого ряда следует отнести: Военный совет, обладающий особой компетенцией в военно-политических вопросах и выражающий точку зрения вооруженных сил и военной элиты, Совет традиционных религий России, наконец, Стратегический совет, который должен зримо воплотить в государственных делах тенденцию к оформлению «смыслократии», то есть могущественному влиянию на национальную жизнь тех или иных идей, концепций и смыслов. Кроме того, при Сенате, в качестве его консультативных органов, должны существовать отраслевые советы экспертов по тем или иным специальным областям - образованию, науке, торговле, промышленности и т.д.»[43]. 
 
Земский Собор, как демократический элемент данной составной политической системы, по мнению авторов не должен «является прямым аналогом Федерального Собрания нынешней РФ, поскольку текущая работа по составлению законов, собиранию и согласованию законодательных инициатив будет передана в ведение специальных коллегий профессионалов при Сенате». Земский Собор должен утверждать, отправлять на «доработку», отклонять разработанные и одобренные Сенатом законопроекты.  
 
Формироваться Земский Собор должен не посредством прямых выборов депутатов, а посредством системы многоступенчатых выборов. 
 
Проекты стратегических политических реформ связанные с внесением изменений в Конституцию РФ и изменением статуса, порядка формирования и функций Государственного Совета РФ 
 
Как видно из текста «Русской Доктрины» Земский собор, как орган государственной власти по своему составу и порядку формирования и исполняемым функциям будет существенно отличаться от своего предшественника (образца XVI-XVII веков). 
 
Исторически Земский Собор, как парламент, орган сословного представительства состоял из двух палат и четырёх курий. Верхнюю палату Земского Собора, часто заседавшую отдельно составляли две не выбираемые курии: Боярская Дума и Освященный Собор. В заседаниях Боярской Думы часто принимали участие высокопоставленные правительственные чиновники. В состав Освященного Собора помимо епископов, архиепископов, митрополитов и патриарха, принимали участие и настоятели наиболее влиятельных монастырей. 
 
Нижнюю палату составляли две выбираемые курии: дворянская и буржуазная, в каждую из которых выбирались выборные от Москвы и провинций посредством системы двухступенчатых выборов. При их избрании действовали определённые цензовые ограничения. Избранными могли быть налогоплательщики, а также «служилые» люди, способные обеспечить себе пропитание и проживание во время участия в Земском Соборе. 
 
К функциям Земского Собора относились: 1) законодательная функция; 2) избрания и низложения царя; 3) вопросы связанные с присоединением новых территорий, вопросы заключения войны и мира. Созывались они в соответствии с указом царя, а также по инициативе самих сословий. 
 
В современной РФ Земский Собор как орган сословного представительства, возродится, конечно же, не может. Но дать такое наименование, реформированному новому парламенту, в случае принятия стратегического решения о реформе парламентской системы в РФ, взамен Федерального Собрания вполне возможно. Хотя, сразу же возникнет вопрос о внесении соответствующих изменений в Конституцию РФ. 
 
Впрочем, изменение порядка формирования Государственной Думы РФ и законодательных органов субъектов федерации, посредством введения системы многоступенчатых выборов, и так неизбежно приведёт к вопросу о реформировании и улучшении работы Федерального собрания. А значит внесения ряда изменений в действующую Конституцию РФ, что уже давно назрело и является злободневным вопросом, остро стоящим на повестке дня. При этом можно будет обсудить и возможную смену наименования Федерального Собрания РФ (например, на исторически более приемлемое - Земский Собор).  Хотя название, функции и полномочия палат Федерального Собрания РФ менять при этом не обязательно.  
 
В Конституцию РФ следует внести целый ряд изменений, связанных с «легитимизацией» ряда существующих и влиятельных органов РФ, например, таких как Государственный Совет РФ и Межрелигиозный Совет России. 
 
Государственный Совет РФ в настоящее время не является органом государственной власти, а является совещательным органом при Президенте РФ, под председательством которого рассматривает самые злободневные вопросы жизни страны. Государственный Совет РФ был образован в соответствии с Указом Президента РФ от 1 сентября 2000 г. № 1602, утвердившим Положение о Госсовете. В соответствии со статьей 1 Положения Госсовет является «совещательным органом, содействующим реализации полномочий главы государства по вопросам обеспечения согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти»[44]. 
 
Заседания Госсовета РФ проводятся четыре раза в год. Членами Госсовета являются по должности высшие должностные лица (руководители высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации (ст. 7 Положения). В рамках Госсовета для решения оперативных вопросов Президентом сформирован и функционирует президиум Госсовета в составе 8 членов, состав которых подлежит ротации каждые полгода. В настоящее время Президиум Госсовета часто заседает совместно с Советом Безопасности РФ.

Ответ на вопрос № 25 Сущность государства, его место  и роль в общественной жизни

Субъекты политики, осуществляя политическую деятельность, вступают в политические отношения - взаимодействия по поводу использования власти. Эти взаимодействия будут определяться политическими интересами участников, которые представляют собой непосредственную побудительную причину политической активности. Они формируются из осознания экономических, социальных (религиозных, этнических) интересов, осознания своего положения на основе сравнения с положением других групп и предполагают ориентацию на участие в политико-управленческой деятельности как условие закрепления или изменения этого положения.

Политические  отношения - это связи, воспроизводящиеся  между людьми в политике. В основе вычленения политических отношений  лежит критерий наличия особого, специфического вида общественной деятельности, который характеризуется собственной, присущей именно ему структурой - обозначившимися  целью, средствами, результатом, субъектом  и объектом Исаев Б.А., Баранов  Н.А. Политические отношения и политический процесс в современной России. Учебное пособие. СПб.: Питер, 2007. С.78-85..

Политические  отношения - это всегда взаимосвязи  и взаимодействия социальных общностей  и личностей по поводу политической власти, управления и регуляции политических интересов субъектов. Это - процесс  сознательной деятельности последних, в котором интегрируется самое  значимое для них, базирующееся, в  свою очередь, на отдельном, конкретном интересе.

Политические  отношения невозможно осуществить  только индивидуальными усилиями, пусть  даже и выдающихся личностей. Для  индивидов они обладают статусом объективной данности. В результате осуществления политических отношений  происходит воспроизводство (регенерация) - простое или расширенное - политического  процесса и системы, накопление и  трансляция политических идей, знаний, опыта, ценностей, информации и т. п., а также форм и способов практической политической деятельности. Содержание политических отношений определяется отношениями государства и общества, власти и человека, социальных групп, слоев и классов, которые характеризуются  чертами консенсуса (договора), конфликтности, единства, сотрудничества, взаимодействия, господства и подчинения.

Политические  отношения вычленяются из общей  синкретической структуры общественных отношений лишь с начала Нового времени, с приобретением политической деятельностью  черт профессионализма и осознанности. Особо выделяются отношения политики с другими общественными системами - экономической, духовно-нравственной, социальной и пр.

В структуре  политических отношений можно обнаружить и духовную (что связанно с процессами познания и обретения политического  сознания, идеологии), и материальную (поскольку в результате их осуществления  в обществе происходят реальные, осязаемые  изменения) составляющие.

Политические  отношения возникают в обществе во время политического процесса и характеризуют отношения господства и подчинения, а также взаимовлияния  политических субъектов в сфере  государственной власти, т. е. в сфере  политической. Политические отношения  являются одним из основополагающих элементов любой политической системы, а также важнейшей характеристикой  общества, поскольку именно форма  и структура политических отношений  непосредственно влияет на образ  жизни всего общества. Рыночная экономика  может существовать как в авторитарных, так и демократических политических системах. Но именно политические отношения  задают весь фон обычной человеческой жизни.

Политические  отношения современного общества многообразны. Их можно классифицировать по трём основаниям:

по виду взаимосвязанных  субъектов (отношения между активистами  партии, отношения между партиями, отношения между институтами, отношения между общественно-политическими организациями, межгосударственные отношения и т.п.).

по предмету отношения (по поводу чего сложилось  отношение: отношения власти, отношения  политического управления, отношения  политического лидерства и т.п.).

по характеру  отношения (отношения сотрудничества, конкурентные отношения, конфликтные  отношения).

по механизму  своего проявления они делятся на стихийные и сознательные.

Выделяют следующие  типы политических отношений:

- отношения  сотрудничества, взаимодействия и  политического единства (консенсус);

- отношения  подчинения господства и эксплуатации. При таком типе отношений возможны  разногласия, противоречия, конфликты  и даже войны. Конфронтация  обусловлена непримиримостью между  субъектами политического процесса, особенно в области политической  идеологии.

Политические  отношения бывают также горизонтальными  и вертикальными (например, демократия и тоталитаризм). Горизонтально организованные и вертикально организованные политические отношения М. Вебер считал "идеальными типами" отношений.

Уровни существования  политических отношений: локальный, региональный, национальный, международный, глобальный; внешнеполитический и внутриполитический.

Понимание природы  политики неизбежно предполагает и  осознание се связей с другими  сферами общественной жизни. Испытывая  влияние экономики, морали, права, равным образом и сама, оказывая воздействие  на эти и другие области человеческой жизнедеятельности, политика обретает определенные черты и свойства, которые  более полно раскрывают ее структуру  и сущность.

Как правило, в стабильных демократических обществах  функциональная связь политики с  другими общественными сферами  носит устойчивый, динамичный характер, подкрепляющий тенденцию к понижению  роли политического регулирования  общественных отношений и усилению авторитета моральных и религиозных  норм, методов самоорганизации экономической  жизни и т. д.

В то же время  в переходных условиях или при  нарастании авторитарных тенденций, как  правило, увеличивается и роль политических методов регулирования социальных процессов. При тоталитарных же режимах  правления политические методы управления, по сути, девальвируют значение и экономических, и моральных, и правовых регуляторов.

Политическая  система, будучи организованной совокупностью  взаимодействующих политических субъектов, вся соткана из политических действий и отношений. Вот почему ни то, ни другое не имеет смысла рассматривать  в качестве каких-то отдель-ных элементов  системы. В единстве политические действия и политические отношения образуют само содержание системы.

И действительно, социальные институты - это организованные формы функцио-нирования политических отношений. Политические и правовые нормы опять-таки фиксируют образцы  взаимосвязей и взаимодействий политических субъ-ектов. Феномены политической культуры аккумули-руют накопленный и интернализованный  субъекта-ми политический опыт, в том  числе властеотношений.

Словом, какой  бы структурный элемент системы  мы ни взяли, во всех случаях сталкиваемся с одной и той же материей - политическими отноше-ниями. И всюду  их стержнем выступает власть, борьба за власть или участие в ней, отрицание  существующей власти или обеспечение  ее стабильного фун-кционирования.

Политические  отношения властвования выступа-ют в определенном аспекте как господство одних групп людей над другими. До сих пор в истории общества господство оставалось объективным  законом политической жизни. Право  одних властвовать над другими  в явном или скрытом виде было не исклю-чением, а правилом. Социалистические революции поначалу возвестили миру о кончине отношений по-литического  господства в обществе. Но затем  они вновь возродились в лике партийно-государственной бюрократии. Антиподом господства являются идеа-лы демократии. Идеалы, но не деформированная  де-мократическая реальность с ее принципом безогово-рочного подчинения меньшинства большинству, с неизменной тенденцией перерастания в фактическое  господство меньшинства над большинством или же, что не менее опасно для  свободы, в диктатуру большинства  по отношению к личности.