Шпаргалка по "Психология"

Проблема культа личности.

Культ личности - крайняя, максимально завышенная оценка функций и роли политического  лидера в истории. Он выступает закономерным следствием и одной из предпосылок  тоталитарного строя, хотя встречается  и в авторитарных, а частично и  в демократических государствах. Представители - корейские лидеры Ким  Ир Сен и Ким Чен Ир, Фидель Кастро на Кубе.

Культ политических руководителей закономерно вытекает из тоталитарной сакрализации власти. По своей сути он - воскрешение языческого идолопоклонничества и в частности, таких его атрибутов, как памятники, мавзолеи, мемориальные комплексы, сложные  религиозно-политические ритуалы. Идейные  истоки культа лежат в тоталитарной идеологии, ее претензии на монопольное  обладание истиной, универсальную, всеобщую значимость. «Отцы» такой  единственно верной идеологии наделяются качествами пророков и ясновидцев.

Благоприятной субъективной питательной средой культа личности, является патриархальная и  подданническая политическая культуры, которые исходят из веры в хорошего царя или руководителя, из принятия жесткой иерархической организации  общества. Однако важнейшей огромная концентрация политической, экономической  и социальной власти в руках политического  лидера, а также тотальная личная зависимость всех нижестоящих не от результатов своего труда, а от благосклонности начальства. В тоталитарном обществе сфера такой зависимости, по существу, ничем не ограничена. Это  и поступление на работу, и служебно-должностной  рост, и повышение заработной платы, и получение жилья, премий и других социальных благ, непосредственной причиной культа, является и различного рода санкций к непослушным.

Отражаясь в  массовом сознании, все это, сочетаемое с систематической идеологической обработкой, порождает у населения  веру во всемогущество руководителя, страх перед ним, рабскую покорность и угодничество.

Вряд ли могут  привести к истине попытки понять сущность сталинского культа личности путем привязки всего, произошедшего  во времена правления Сталина, к  одному лишь этому имени. Точно так  же невозможно объяснить культ личности «исконно русской любовью к монархизму».

В исторических аналогиях между сталинизмом  и русским абсолютизмом пропадает  самое главное и существенное, а именно - представление об исторической уникальности того, что произошло  у нас во времена Сталина, в  Италии - во времена Муссолини, в  Германии - во времена Гитлера, а  в Камбодже - во времена Пол Пота: жестокая изоляция и уничтожение  миллионов людей, геноцид, осуществляемый либо по классовому, либо по национальному  признаку.

Уже само по себе такое количество жертв, ликвидация целых классов или наций, свидетельствует  о возникновении совершенно новой  ситуации. Для того, чтобы содержать  в заключении и уничтожать миллионы людей, нужен огромный аппарат, начиная  от соответствующего наркомата или  министерства и кончая низшими его  чиновниками - чиновниками охраны, опиравшимися, в свою очередь, на негласных чиновников из среды самих заключенных.

Причем речь шла не о единичном акте упразднения  миллионов людей, но о его перманентном характере, о растягивании этого  акта во времени, превращении в элемент  образа жизни. Речь идет об определенной постоянно действующей системе  уничтожения, на которую, как на свою «идеальную модель», ориентируется  вся остальная бюрократия. Именно с главной задачи - постоянного упразднения огромных человеческих масс - начинается качественное отличие административной системы тоталитарных режимов - тоталитарной бюрократии - от авторитарной бюрократии традиционных обществ и рациональной бюрократии индустриальных капиталистических обществ. Принципиально важно и то, что упразднение осуществлялось по проявлениям человека не только в политике, экономике, идеологии, но и в науке, в общей культуре, в повседневной жизни. Это и делало новую бюрократию совершенно универсальным инструментом управления, инструментом прямого насилия, опирающегося на силу оружия.

Но для того, чтобы стать тотальной, то есть всеобщей, охватывающей общество, бюрократия должна была осуществлять сплошную перековку  народа и делать каждого бюрократом, чиновником, пусть даже мелким, мельчайшим, но все-таки находящимся у нее  на службе. В отличие от авторитарной бюрократии, опирающейся на традиционные структуры общественной жизни, в  отличие от рациональной буржуазной бюрократии, пекущейся об обеспечении  эффективности производства, тоталитарная бюрократия фактически определяет свою высшую роль как самоукрепление, самовозвышение, абсолютное подчинение Вождю, волей  которого власть бюрократии получает свое развитие и углубление.

Аморфное, бесструктурное общество превращало бюрократа в  необходимейшую фигуру. Ибо там, где  упразднялись как сложившиеся, традиционные, так и общественно-необходимые (экономические, товарно-денежные) связи между людьми, там возникала необходимость  в бюрократе, который предложил  бы хоть некоторое подобие таких  связей - их эрзац, как-то сопрягающий  людей друг с другом.

Нужна была только «личность», которая осознала бы фантастические, невиданные, немыслимые даже в далеком  рабовладельческом прошлом перспективы  концентрации власти в руках одного человека, сумевшего возглавить тоталитарно-бюрократический  аппарат. Аппарат искал Вождя, без  которого тоталитарно-бюрократическая  система остается незавершенной, Вождя, который не знал бы никакой другой ценности, кроме власти, и был  бы готов уложить за нее любое  количество народа, доказывая, что эти  жертвы приносятся исключительно ради народного блага.

Культ Сталина - одного из более жестоких и своекорыстных  диктаторов в истории человечества, и по сей день остается, пожалуй, наименее проясненной для общественного  сознания и понятой им безмерной  трагедией, которой отмечен XX век.

Культ личности Сталина переиначил сущность политического  руководства. Прежде всего, стала изживаться политическая открытость, ибо она  неизбежно лишала возвышающегося над  партией единственного вождя  его божественного нимба. Культом  личности извращался едва ли не в первую очередь смысл политического  лидерства. Потребность в тысячах  вожаков, энергичных, самостоятельных, думающих (а без этих качеств лидером  стать невозможно) представлялась неоправданным (и опасным) излишеством. Всеми средствами проповедовалось, что вполне достаточно, чтобы эти качества были саккумулированы  в одном человеке, который вознесен на вершину должностной пирамиды.

После смерти Сталина и ХХ съезда КПСС будет  принято Постановление ЦК КПСС "О  преодолении культа личности и его  последствий", в этом документе  был дан ответ о причинах возникновения  культа личности:

· сложная  международная и внутренняя обстановка требовала железной дисциплины неустанного  повышения бдительности, строжайшей централизации руководства, что  не могло не сказаться отрицательно на развитии некоторых демократических  форм;

· приходилось  идти на некоторые ограничения демократии, оправданные, логической борьбой нашего народа за социализм в условиях капиталистического окружения. Но эти ограничения уже  тогда рассматривались партией  и народом, как временные подлежащие устранению по мере укрепления Советского государства и развития сил демократии и социализма во всем мире;

· народ сознательно  шел на эти временные жертвы, видя с каждым днем все новые успехи советского общественного строя;

· поскольку  Сталин длительное время находился  на посту генерального секретаря  ЦК партии, успехи, достигнутые Коммунистической партией и Советской страной  стали связывать с его именем.

Ответ на вопрос № 22 Политическая система: понятие и структура

Политическая система общества представляет собой отражение политической жизни общества в целом.  
Политическая система - это система взятых в единстве и взаимодействии государственных, общественных организаций, иных политических институтов, которые на основе определенных норм и принципов участвуют в политической жизни общества, осуществляют определенные политические функции. 
Политическая система неоднородна по своему составу. В состав политической системы входят различные структурные элементы. В юридической литературе встречается множество точек зрения по вопросу о структуре и составляющих политической системы. Ниже будет предложена одна из классификаций структурных элементов политической системы, представляющаяся нам оптимальной и традиционно считающаяся базовой в лекционном курсе юридического образования ДВГУ. Необходимо обратить внимание на один недостаток, которым страдает большинство учебных пособий при рассмотрении данной темы. Зачастую в качестве элементов политической системы рассматриваются лишь ее статичные, организационноструктурные компоненты (партии, общественные организации и др.). Такой подход не позволяет отразить функционирование, практику действия политической системы, ее динамику. Политическая система, как и всякий социальный феномен, как часть общества в целом, динамична. Перечисление ее структурных элементов позволяет создать лишь безжизненную модель политической системы, да и то не полную, ибо в данном случае перед нами будет только совокупность, а не система элементов. Понятие системы предполагает взаимосвязь, взаимодействие определенных элементов, их взаимообусловленность и зависимость друг от друга. Любая социальная система, и политическая в том числе, - это прежде всего система отношений и взаимодействий между некими элементами; именно это не всегда учитывается при характеристике политической системы общества.  
В предложенной ниже структурной композиции статичные структурные компоненты образуют лишь один из элементов политической системы. Остальные элементы призваны раскрыть ее жизнедеятельность как систему взаимодополняющих связей и отношений между субъектами политической системы.  
По своей структуре политическая система общества состоит из пяти элементов, каждый из которых характеризует различные стороны ее жизнедеятельности: 
1) Институционный (или организационный) элемент. Выражает внешние проявления политической системы, в него входят те организации и объединения людей, которые вовне представляют политическую систему. В этот элемент входят государственные органы, общественные объединения всех организационноправовых форм (массовые движения, общественные организации, учреждения, фонды, органы общественной самодеятельности), политические партии как специфический субъект и др. Организационный элемент является главным в политической системе, он придает устойчивость политсистеме, формирует ее нормативную основу и другие средства воздействия на общество.  
2) Нормативный элемент представляет собой нормативные основы деятельности политической системы. К нормативному элементу относятся: 
· Политические нормы (содержатся в уставах, программах политических партий).  
· Нормы права (например, Конституция РФ, Закон РФ "Об общественных объединениях Российской Федерации").  
· Политические обычаи и традиции (например, открытие первой сессии парламента старейшим депутатом).  
3) Функциональный элемент. Показывает, как действуют, функционируют на практике элементы политической системы. К нему относятся:  
· Политические действия (митинги, демонстрации, забастовки, собрания, сходы, шествия, пикеты и др.);  
· Политические процессы (процесс формирования парламента, процесс формирования общественного мнения; процессы характеризуются длительностью, протяженностью во времени, состоят из ряда последовательных действий);  
· Акты реализации функций, присущих структурным элементам политической системы (например, одна из функций политической партии - выдвижение кандидатов в выборные государственные органы; фактическое выдвижение кандидата и будет являться актом реализации функции политической партии).  
4) Идеологический элемент. Он включает в себя теории, представления, понятия об обществе и путях его развития, различные политические доктрины, а также политическую культуру и, прежде всего, политическое сознание в обществе. 
5) Коммуникативный элемент. Представляет собой те каналы, по которым до общества доводится информация о деятельности различных компонентов политической системы, о решениях, принимаемых теми или иными органами. Коммуникативный элемент включает в себя все виды средств массовой информации. 
Необходимо подчеркнуть, что понятие политической системы образуют все перечисленные элементы в совокупности, в комплексе.  
Согласно другим классификациям, компонентами политической системы общества являются:  
· Совокупность политических объединений (государство, политические партии, общественнополитические организации и движения);  
· Политические отношения, складывающиеся между структурными элементами системы;  
· Политические нормы и традиции, регулирующие политическую жизнь страны;  
· Политическое сознание, отражающее идеологические и психологические характеристики системы;  
· Политическая деятельность, охватывающая действия конкретных людей как представителей или членов политических объединений .  
Функции политической системы разнообразны. Остановимся на важнейших их них.  
· Контроль за сферой распределения ценностей как ведущую функцию политической системы обеспечивает государство как главный компонент политической системы. В качестве ценностей могут выступать материальные блага, социальные преимущества, культурные достижения и даже формы досуга. Распределительная функция политической системы определяет пределы и смысл политического вмешательства в общественную жизнь: оно должно начинаться с влияния на сферу распределения, а не производства. Эта функция является предпосылкой реализации следующей функции.  
· Функция интеграции общества. Политическая система призвана обеспечить взаимосвязь и единство действий различных элементов структуры общества. Реализация этой функции предполагает наличие развитой способности политической системы различными путями снимать, сглаживать неизбежно возникающие в обществе противоречия, разрешать конфликты, локализовывать и тушить очаги социальной напряженности.  
· Функция упорядочения политических процессов. Эта функция направлена на реализацию противоречивых, но взаимосвязанных целей: обновления, необходимого с точки зрения учета и приспособления к изменяющимся условиям, и стабилизации - фактора сохранения социальной целостности. Эффективно действующая политическая власть должна обеспечить как развитие, так и стабильность политической системы. Отсутствия подобного сочетания служит причиной многочисленных деструкций в политической системе.  
· Функция вовлечения населения в политическую жизнь  
Данный перечень функций политической системы не является исчерпывающим.  
Важно подчеркнуть, что функции политической системы необходимо отличать от функций отдельных входящих в нее институтов (партий, государства и др.).

Ответ на вопрос № 23 Типология современных  политических систем

Типология современных политических систем

В политологической литературе существуют различные подходы  к определению типов политических систем. Рассмотрим пять основных типов  политических систем в обобщенном виде:

1. Рабовладельческая,  феодальная, капиталистическая, социалистическая  система с капиталистической  или социалистической ориентацией,  основой типологизации являются  общественно-экономические формации, авторами концепций являются  Маркс, Энгельс, Ленин.

2. Демократическая,  авторитарная, тоталитарная, основой  типологизации выступает степень  демократичности власти и наличие  механизмов разрешения противоречий, автором является Роберт Даль.

3. Англо-американская, Европейская континентальная, доиндустриальная, тоталитарная, основой типологизации  является политическая культура (однородная или разнородная), автор  Габриэль Алмонд.

4. Административно-командная,  соревновательная, социопримирительная,  основой типологизации выступают  способы управления обществом,  автор В. Е. Чиркин.

5. Этакратическая, демократическая, где основой  типологизации является место  и роль государства в политической  системе, авторы: В. В. Радаев, О.  Н. Шкартан.

Из изложенного  выше видно, что политические системы  можно исследовать с разных позиций. Типологизация политических систем несет на себе методологическую и  прикладную нагрузку. Так, первая теория утверждает, что политические системы  существуют и функционируют лишь в рамках классового общества, а  с отмиранием классов теряют политический характер. Если вторая часть этой теории сегодня полностью отвергается, то первая остается в силе. Однако предпочтение классовому подходу, при анализе  современной политической системы, существенно ограничивает представления  о ней в целом, так как в  политической системе, наряду с классовыми признаками и чертами, отражаются также межклассовые, общесоциальные, национальные, групповые и общечеловеческие.

Основное различие между политическими системами  заключается в том, как распределяется политическая власть в процессе управления: рассредоточена ли она между несколькими  самостоятельными субъектами власти или  концентрируется в руках одного субъекта (и монополизируется им), будь то отдельный человек ("диктатор"), законодательное собрание, комитет, хунта или партия. Если политическая власть разделена и рассредоточена, то политическая система классифицируется как конституционная или демократическая. Если же власть сосредоточена в руках  одного субъекта, то система классифицируется как автократическая.

В отечественной  философской и политической литературе длительное время считалось, что  критерием, в соответствии с которым  следует классифицировать типы политических систем, является общественно-экономическая  формация, экономический базис общества. Соответственно с этим критерием  выделялись: рабовладельческая, феодальная, буржуазная и социалистическая политические системы. Алмонд и Пауэлл предлагают классифицировать политические системы  по трем группам, в зависимости от степени их культурной дифференциации и культурной секуляризованности. Это: примитивные, традиционные и современные  политические системы.

Примитивные системы обладают минимум структурной  дифференциации, национальное целое  для них остается без внимания; преобладает "приходская культура".

Традиционные  системы имеют развитую дифференцированную политическую структуру и в плане  политических позиций характеризуются "культурой подчинения". Люди знают, что существуют политические институты, нормы, традиции и т.п. Но для них  политическая система существует как  бы рядом, она остается вне их; они  ждут от нее услуг, не мысля себе, что могут принимать участие  в ее акциях. Традиционные структуры  подразделяются на патримониальные (политические элиты, королевская семья), централизованные бюрократические и феодальные политические системы.

Современные системы знаменуют собой дальнейший прогресс и в структурном, и в  культурном плане. Они обладают и  развитыми политическими структурами, и политическими инфраструктурами. При такой системе функционирует  уже не "культура подчинения", а "культура участия". Граждане из "подданных" становятся "участниками". Раньше они были жертвами решений, поступавших  на "выход" системы, сегодня они  активные участники, вовлеченные в  процесс артикуляции, агрегирования  требований и принятия решений. Граждане уже могут влиять на политическую систему посредством выборов, демонстраций, митингов, они способны тем самым  направлять и поправлять ее действия. Современные системы подразделяют-ся на секуляризованные города-государства  и на мобилизационные системы. Сюда относятся: демократические системы, авторитарные системы.

Французский политолог Ж. Блондэль различает  политические системы по содержанию и формам управления. Он выделяет пять основных типов:

1) либеральные  демократии с опорой на либерализм  в принятии государственных решений;

2) коммунистические  системы с приоритетом равенства  социальных благ и пренебрежением  к либеральным средствам его  достижения;