Взаимосвязь мотивации и самооценки у студентов

     Сопоставление прямого (опросники) и косвенного (проективные  методики) методов диагностики представляется весьма важным. Проективные методики обычно критикуют за трудность валидизации, низкую надежность, отсутствие нормативных данных, влияние на результаты интерпретации личности экспериментатора. Многие из этих критических замечаний приобретают иное значение, когда эти методики используются как инструмент диагностики мотивационной сферы личности, а не диагностики личности в целом.

     Многие  проективные методики психодиагностики мотивации стандартизированы не только по процедурам, но и по системе  интерпретации. Хотя эти методики характеризует низкая ретестовая надежность, однако они имеют высокую надежность кодирования. Спорные вопросы часто возникают из-за того, что методы психометрики, разработанные для опросников механически переносят на проективные методы. Для того чтобы ретестовая надежность была высокой, требуется, чтобы влияние ситуационных детерминант было минимальным (или вообще отсутствовало). Однако какими бы устойчивыми образованиями ни были мотивы и потребности, они не теряют своей ситуационной специфики и являются динамическими образованиями, которые актуализируются с разной степенью интенсивности в разных ситуациях. Поэтому психодиагностика мотивационных переменных, рассматриваемых как абсолютно стабильные образования, не связанные с ситуационной детерминацией, не соответствует природе мотивации. Это относится также к опросникам для измерения мотивов. Если такие опросники действительно диагностируют мотивы, а не что-нибудь иное, то суммарные баллы, получаемые испытуемым до актуализации соответствующего мотива и после, значимо различаются. Другая проблема возникает из-за отсутствия значимых корреляций между диагностикой одних и тех же мотивов посредством проективных методик и опросников. Д. Макклелланд, обсуждая эту проблему, относит опросники к респондентным методам, а проективные методики - к оперантным. В оперантном методе человек дает непосредственные, спонтанные ответы на неструктурированный стимул. Ни сам стимул, ни ответ испытуемого не контролируются экспериментатором. В отличие от этого, при респондентных измерениях стимулы специфичны, ответы узко ограниченны. Макклелланд приходит к справедливому выводу о том, что респондентные и оперантные методы измеряют разные стороны мотивов. Выбор методов зависит от целей диагностики, от исследовательских задач, от того, какой аспект мотивации диагностируется. С проблемой диагностики мотивации психолог сталкивается практически всегда, если даже перед ним конкретно не стоит задача психодиагностики мотивации личности. [А.А. Бодалев, В.В. Столин, 2006]

     Итак, подводя итог вышесказанному хочется  еще раз отметить, что  изучением мотивации достижения занимались и занимаются психологи разных стран. Методы изучения его достаточно условны и не объективны, но работы в этом направлении ведутся и приносят свои плоды.  Выдвинуто множество теории относительно мотивации достижения и методов ее изучения, однако в данной курсовой работе мы будем опираться на теорию Дж. Адкинсона (неудача при решении легкой задачи, что равносильно высокой вероятности успеха, более притягательна для индивида, чем поражение при решении трудной задачи.) и использовать методику А. Мехрабиана «измерение результатирующей тенденции мотивации достижения», который остроен на основе теории мотивации достижения Дж. Аткинсона.

 

      Глава 2. Практическое исследование 

     Гипотеза: Существует связь между мотивацией достижения и самооценкой личности.

     Для исследования были применены следующие методы:

1. Психологические методы: «Опросник изменения результатирующей тенденции мотивации достижения» А. Мехрабиана и «Методика самооценки личности» А.Ц. Пуни.
2. Методы математической обработки: программа «Excel» и «Stadia-6.0».

     В исследовании приняло участие 25 девушек в возрасте от 18 до 22 лет. 

     Были  получены следующие результаты:

 

Проведя обработку полученных данных при помощи программы Stadia-6.0, были получены следующие результаты:

     НЕПАРАМЕТРИЧЕСКАЯ КОРРЕЛЯЦИЯ.  Файл: 

                                 Переменные: x1, x2

     Кендал=0,52, Z=3,643, Значимость=0,0001356, степ.своб = 25

        Гипотеза 1: <Есть корреляция между выборками>

     Спирмeн=0,665, Z=3,519, Значимость=0,0002181, степ.своб = 25

        Гипотеза 1: <Есть корреляция между  выборками>

     Можно сделать вывод, что гипотеза подтверждена, т.е. существует связь между мотивацией достижения и самооценкой личности.

     Главные характерные особенности обследуемых – это преобладание мотивации избегания неудач. Это означает, что эти люди проявляют неуверенность в себе и не верят в возможность добиться успеха, боятся критики. Люди, ориентированные на неудачи, нередко характеризуются неадекватностью профессионального самоопределения, предпочитая для себя или слишком легкие, или слишком сложные профессии. Таким образом, люди ориентированные на неудачу, стремятся избегать задач, которые они не могут решить с первого раза.

     Следующая особенность – самооценка у большинства испытуемых заниженная.

     Люди  с заниженной самооценкой обычно ставят перед собой более низкие цели, чем те, которые могут достигнуть, преувеличивая значения неудач.

     Адекватная  самооценка предполагает равное признание  человеком, как своих достоинств, так и недостатков.

     Люди  с завышенной самооценкой гипертрофированно  оценивают свои достоинства, ставят перед собой более высокие  цели, чем те, которые они могут  реально достигнуть, у них высокий  уровень притязаний, не соответствующих их реальным возможностям. 
 

 

      Заключение

     В данной курсовой работе мы рассмотрели  взаимосвязь мотивации достижения и самооценки личности.

     Основными составляющими  этой работы являются теоретическая часть, которая включает в себя обзор литературы по проблеме обследования и описание его предмета, основные подходы к исследованию данного психологического феномена, а также краткую характеристику основных методов его измерения, и эмпирическая часть.

     Теоретической основой работы явились фундаментальные  труды по изучению мотивации достижения таких ученых, как: Дж. Аткинсон, Д. Мак-Клелланд, Х. Хекхаузен и др. И работы в области самооценки: Хорни К., Будасси С. А., Берне Р., Петровский А. В.  и др.

     Для диагностики мотивации достижения и самооценки личности нами были использованы следующие методики: «Опросник измерения результатирующей тенденции мотивации достижения» А. Мехрабиана и «Методика самооценки личности» А.Ц. Пуни.

           В ходе обследования было выявлено, что у опрошенных доминирует  мотивация избегания неудач. Люди, мотивированные на избегание неудачи проявляют неуверенность в себе, и не верят в возможность добиться успеха, боятся критики. С работой, особенно такой, которая чревата возможностью неудачи, у них обычно связаны отрицательные эмоциональные переживания.

       Люди, ориентированные на неудачи,  не редко характеризуются неадекватностью  профессионального самоопределения,  предпочитая для себя или слишком  легкие, или слишком сложные профессии.  Таким образом, люди ориентированные на неудачу, стремятся избегать задач, которые они не могут решить с первого раза.

     В результате данного исследования была выявлена взаимосвязь мотивации  достижения и самооценки личности.

 

      Список литературы 

1. Берне Р. Развитие "Я-концепции и воспитание. - М.,1986.
2. Бодалев А.А., Столин В. В. Общая психодиагностика. – СПб.: Речь, 2006. – 440с.
3. Будасси С.А. Защитные механизмы личности. М., 1998.
4. Вилюнас В.К. «Психологические механизмы мотивации человека.»,М.,1990.
5. Гуревич К.М. психологическая диагностика, М., 1997.
6. Данилова Н.Н., Крылова А. Л. «Физиология высшей нервной деятельности», Р.-на-Д., 1999.
7. Журбин В.И. Понятие психологической защиты в концепциях З. Фрейда и К. Роджерса // Вопросы психологии. 1990. №4.
8. Захарова А.В. Психология формировани самооценки. - Минск, 1993.
9. Зейгарник Б.В. «Теории личности в зарубежной психологии», М., 1982.
10. Изард К. Э. «Психология эмоций», СПб.,2000.
11. Кондратьева С.В. Практическая психология: учебно-методическое пособие. – Минск: Университетское, 1997. – 212с.
12. Конюхов Н.И. «Словарь-справочник практического психолога», Воронеж,1999
13. Куницына В.Н. Восприятие подростками других людей и себя. - Л., 1972.
14. Магомед-Эминов М.Ш. «Мотивация достижения: структура и механизмы» автореф. дис., М., 1987.
15. Маслоу А. «Мотивация и личность», СПб, 1999.
16. Мудрик А.В. Роль социального окружения в формировании личности подростка. - М., Знание, 1979.
17. Немов Р.С. «Психология», т.1, М., 1999
18. Петровский А.В. Личность. Деятельность. Коллектив. – М.: Знание, 1982. – 179с.
19. Реан А.А. Психология человека от рождения до смерти. Серия "Психологическая энциклопедия". Санкт-Петербург: Прайм-ЕВРОЗНАК,  2002, 656 с.
20. Ремшмидт X. Подростковый и юношеский возраст. Проблемы становления личности. - М., Мир, 1994.
21. Рубинштейн С.Л. «Основы общей психологии», СПб.,1999.
22. Столяренко Л.Д. Основы психологии. – Ростов на Дону: Феникс, 1997. – 214с.
23. Фопель К. «Психологические группы. Рабочие материалы для ведущего.», М., 2000.
24. Хекхаузен Х. «Психология мотивации достижения», СПб, 2001.
25. Холл К.С., Линдсей Г., «Теории личности», М.,2000.
26. Хорни К. Самосознание. М., 1996.

27. Яньшин  П.В., Практикум по клинической психологии. Методы исследования личности, СПб, 2004

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Приложение 

«Опросник изменения результатирующей тенденции мотивации  достижения» А. Мехрабиана.

Тест состоит  из ряда утверждений, касающихся отдельных сторон характера, а также мнений и чувств по поводу некоторых жизненных ситуаций. Вам нужно оценить степень своего согласия или несогласия с каждым утверждением, используя следующую шкалу:

+3 - полностью  согласен;

+2 - согласен;

+1 - скорее согласен, чем не согласен;

0 - нейтрален;

-1 - скорее не согласен, чем согласен;

-2 – не согласен;

-3 - категорически  не согласен.

Вашу числовую оценку по каждому утверждению занесите в соответствующую клетку бланка для ответов (не забудьте, что число  надо обязательно писать вместе со знаком + или -).