Особо охраняемые природные территории

Здесь можно упомянуть и о  более узкой системе – системе  ООПТ города Екатеринбурга. На его территории выделено 30 ООПТ общей площадью 13084,7 га, в том числе 11 памятников природы, 4 ботанических сада (Ботанический сад Уральского отделения Российской академии наук (УрО РАН), Уральский сад лечебных культур имени Л.И. Вигорова, Ботанический сад Уральского государственного университета), 15 лесопарков (Южный, Нижне-Исетский, Уктусский, Юго-западный, Шувакишский, Железнодорожный, Московский, Оброшинский, Санаторный, Карасье-Озерский, Калиновский, Центральный, Мало-Истокский, Шарташскнй, Лесопарк имени Лесоводов России). К сожалению, при застройке и расширении города часть природных комплексов уничтожается. Так площадь лесопарков города сократилась в последние годы на 2000 га [21, с.167], ухудшается их состояние. В целях улучшения сложившейся ситуации необходимо проведение мероприятий по разработке краткосрочных и долгосрочных программ развития сети ООПТ, расположенных в черте г. Екатеринбурга.

Для развития же существующей системы ООПТ в области разрабатывается Концепция организации системы особо охраняемых природных территорий Свердловской области, в основу которой положен накопленный опыт охраны природы и поиск новых возможностей сочетания хозяйственной и природоохранной деятельности.

В соответствии с законодательством  РФ, Областным законом «Об особо  охраняемых природных территориях Свердловской области» управление и контроль за функционированием ООПТ регионального и местного значения в 2004 году осуществлялись:

• Департаментом государственного контроля и перспективного развития в области природопользования и охраны окружающей среды МПР России по Уральскому федеральному округу;
• Главным управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Свердловской области;
• Министерством природных ресурсов Свердловской области.

В 2004 году созданы по постановлениям Правительства Свердловской области от 25.02.2004 г. № 128-ПП и от 17.06.2004 г. №519-ПП два природных парка «Малый Исток» и «Река Чусовая». Завершены работы по установлению границ ООПТ, их географических координат, составлена общая карта особо охраняемых территорий. Второй год на территории области ведётся комплексный мониторинг на ООПТ по методике, разработанной Институтом экологии растений и животных Уральского отделения РАН.

Всего на мероприятия по развитию сети ООПТ в 2004 году из областного бюджета  выделено 4246,72 тыс. рублей, что составляет 98% от плана [16, с.59]. Подробнее объём финансирования различных мероприятий в системе финансирования ООПТ за 2004 год отражён в таблице Г5.

Для более глубокого освещения  деятельности системы ООПТ Свердловской области далее рассмотрены три крупнейших из них: заповедников Висимский и «Денежкин Камень» и национального парка Припышминские боры.

 

2.3.2 Крупнейшие ООПТ Свердловской  области

 

1. Висимский государственный заповедник.

До создания заповедника природные комплексы этой части Среднего Урала достаточно активно эксплуатировались уже на протяжении почти трехсот лет. Велись промышленные вырубки лесов, охота, рыбная ловля, выпас скота, сенокошение.

В 1946 году был организован заповедник «Висим», занимавший площадь 56,4 тыс. га, в границах большей части современного Висимского заповедника и его охранной зоны. Он был закрыт в 1951 году, а его территория подверглась интенсивным вырубкам.

Висимский заповедник был создан Постановлением Совета Министров РСФСР в 1971 году на сохранившейся от рубок территории и в дальнейшем дважды расширялся. Размеры охраняемой территории: площадь заповедника – 13,5 тыс. га, площадь охранной зоны – 66,1 тыс. га. Административно заповедник размещен на землях Пригородного района и города Кировграда.

Территория заповедника располагается в южно-таежной подзоне зоны бореальных хвойных лесов (тайги). Здесь на небольшой площади в пределах низкогорной части Среднего Урала на границе Европы и Азии представлены леса как неморального, так и бореального облика. Подобного сочетания экосистем нет в других заповедниках.

В настоящее время заповедник на части своей территории сохраняет  ставшие уникальными на Среднем Урале коренные (ненарушенные) южно-таежные пихто-ельники, бывшие типичными для этого района до этапа хозяйственного освоения 300 лет назад. На остальной площади представлены все стадии лесных сукцессий, проходивших после пожаров и рубок. Материалы семи учетов лесного фонда документируют состояние лесных фитоценозов на охраняемой территории, начиная с середины прошлого века. На 3% территории представлены послелесные луга, сформированные 100-200-летним режимом сенокошения, которые обеспечивают наибольшее биологическое разнообразие. На территории заповедника охраняется ряд видов растений, находящихся на границе сплошного распространения в ареале (кедр, липа). Сохраняются редкие виды растений и животных из Красной книги России (1983, 1988) и Среднего Урала (1996). Охранная зона заповедника имеет режим комплексного охотничьего заказника (запрет охоты и рыбной ловли), с ограничениями рубок леса на отдельных участках.

На восток в 10-15 км расположены г. Верхний Тагил с крупной ГРЭС и г. Кировград с медеплавильным комбинатом и заводом твердых сплавов; на север в 50 км – г. Нижний Тагил с крупным металлургическим комбинатом и рядом перерабатывающих предприятий; на юг в 70-80 км – г. Первоуральск и г. Екатеринбург. Роза ветров и рельеф способствуют минимальному распространению выбросов этих предприятий в сторону заповедника.

В последние годы охраняемые комплексы  сильно трансформировались из-за катастроф природного характера. В 1995 году на всей территории заповедника произошел массовый вывал леса, а в 1998 году более 10% площади пострадало от пожара [6, с.74].

Висимский заповедник является не только эталоном относительно нетронутой природы предельно индустриализованного Среднего Урала, но и одним из наиболее изученных его участков. Кроме собственных исследователей, в заповеднике долгие годы активно работали десятки специалистов из многих научно-исследовательских организаций, проходят практику студенты.

В Висимском заповеднике функционирует  рабочая версия оригинальной интерактивной информационной системы «BIOSISTEM-1.0», в которой содержатся электронные базы данных по многим структурным компонентам природных комплексов. В ней также представлены оригинальные программные средства для обработки материалов и их анализа, в том числе по проблемам изучения биологического разнообразия. Это позволяет ставить вопрос о более тесном взаимодействии с российскими и зарубежными учеными в постановке совместных исследований на базе заповедника на современном уровне.

Перечисленные факты говорят о  том, что Висимский заповедник активно  содействует изучению окружающей среды, координации исследований на охраняемых территориях, содействует экологическому образованию населения. Таким образом, Висимский заповедник соответствует требованиям, предъявляемым рядом документов МАБ (ЮНЕСКО) к биосферным заповедникам, статус которого он получил в 2002 году.

2. Государственный природный заповедник «Денежкин Камень».

Расположен в Североуральском физико-географическом районе в 40 километрах к северо-западу от г. Североуральска.

Заповедник «Денежкин Камень» впервые был создан в 1946 г. на площади 121 800 га. В 1961 году заповедник «Денежкин Камень» постигла участь многих других заповедников РСФСР – он был реорганизован в государственное промысловое хозяйство с разрешением традиционных промыслов: охоты, сбора кедрового ореха, ягод. В 1974 году общественность Урала поставила вопрос о восстановлении заповедника, но только в 1992 году заповедник был воссоздан на площади 78 192 га. В территорию не вошли Западный склон Уральского хребта, хребет Шемур, согласно проекта относящиеся к территории заповедника, и входившие в него до 1961 года. Из-за этого заповедник лишился территориальной целостности.

«Денежкин Камень» уникален среди других заповедников Урала  по нескольким параметрам. Он находится на восточном склоне Главного уральского хребта. Территория его лежит в области пересечения ареалов некоторых видов животных и типов экосистем – соболь и куница, северный олень и косуля, тундра и степи. На его территории представлен крупный лесной массив первобытной горной тайги, сохранившийся среди истощенных лесосырьевых баз Свердловской и Пермской областей, он является резерватом для многих редких и эндемичных видов растений и ценных представителей горно-таежной фауны.

3. Национальный парк «Припышминские боры».

Территория НП «Припышминские боры»  представлена двумя дачами: Талицкая дача – 26644 га и Тугулымская дача – 22527 га, расположенными соответственно в Талицком и Тугулымском районах Свердловской области.

Ландшафтный комплекс Припышминских  боров принадлежит к числу  замечательных феноменов природы Зауралья, имеет выдающееся и многогранное экономическое, научно-познавательное, природозащитное и рекреационное значение и представляет общенациональное достояние России.

Припышминские боры с 1920-х годов являются объектом разностороннего и детального изучения. На их территории в городе Талица в 1925 году была создана и работала первая на Урале лесная опытная станция.

Учеными и специалистами Института  экологии растений и животных, Института леса, Комиссии по охране природы Уральского отделения Российской Академии Наук при участии специалистов Свердлоблкомприроды в 1992 году было разработано «Эколого-экономическое обоснование по организации национального природного парка «Припышминские боры». В июле 1993 года Совет Министров РФ принял Постановление о создании на территории Свердловской области национального природного парка «Припышминские боры» Федеральной службы лесного хозяйства.

Для развития системы экологического мониторинга в национальном парке  требуется разработка единой программы и проекта организации ведения «Летописи природы» с использованием существующего настоящее время опыта работы. Ведение целенаправленной кадровой политики, более тесное и широкое сотрудничество с другими ООПТ и Российской Академией Наук.

Такова система ООПТ Свердловской области – субъекта РФ, расположенного на границе Европы и Азии и, как  следствие, обладающего уникальными  сочетаниями природных ландшафтов. Не удивительно, что Урал, и в частности Свердловская область, обладают огромным потенциалом в дальнейшем развитии и совершенствовании сети ООПТ.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3 ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ООПТ И  РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ИХ РЕШЕНИЮ

 

Несомненно, наиболее целесообразно рассмотреть в этой части работы недостатки и возможности совершенствования российской системы ООПТ, поскольку обзор проблемных моментов функционирования ООПТ всего мира задача по меньшей мере сложная в силу огромных масштабов охвата, да и больший интерес всё же вызывает перспективность сети охраняемых территорий родной страны.

Итак, если вспомнить, что Конвенция  о биологическом разнообразии определяет понятие сохранения биоразнообразия, как глобальную услугу человечеству [19, с.52], то можно говорить о том, что Россия с её огромным потенциалом и богатством биоразнообразия, существенными нетронутыми массивами естественных экосистем (около 60% площади) вне охраняемых территорий обеспечивает экологический баланс не только Евразии, но и планеты в целом. Отсюда вытекает ряд важных моментов.

Во-первых, обладая ресурсами малоизменённого  биоразнообразия и обеспечивая экологический баланс обширных территорий, Россия предоставляет существенные глобальные услуги (за счёт наличия и сохранения биоразнообразия).

Во-вторых, большая часть естественного  биоразнообразия в России сосредоточена в экономически отсталых (депрессивных) районах. Сегодня стоит вопрос о выборе альтернативы развития этих районов: традиционный индустриально-урбанистический путь или путь сохранения биоразнообразия и устойчивое использование биоресурсов на долгосрочной основе.

Исходя из этого Россия должна:

1. выделить приоритетные для сохранения биоразнообразия регионы, создать на данных территориях необходимый режим охраны, что подразумевает расширение и повышение эффективности сети ООПТ;
2. провести работы по экономической оценке данных экологических услуг (в части наличия биоразнообразия, в части работ по его сохранению, в части потенциальных затрат и убытков при выборе путей развития отсталых регионов с отказом от индустриализации) как в целом на национальном уровне, так и для выявленных приоритетных регионов;
3. ставить вопрос об адекватном возмещении экологических услуг, оказываемых Россией мировому сообществу.

Эти действия потребуют определённой работы по совершенствованию как внутреннего законодательства, так и работы России в международном переговорном процессе с целью добиться соответствующих международных решений.

На сегодняшний момент внутри российской системы ООПТ существует много проблем и противоречий, препятствующих её стабильной работе. Например:

1. На базе ООПТ слабо защищены виды, внесённые в Красную книгу РФ (охраняется, как уже мною упоминалось, всего 75% видов млекопитающих, 82% птиц, 12% редких растений, 36% рептилий и 50% амфибий [2, с.30]).
2. Число сотрудников заповедников и НП не соответствует нормам, в связи с чем невозможно осуществление в полной мере охранных мероприятий, прописанных в законодательстве (в среднем по стране на 1 инспектора приходится 3000 га охраняемой территории). Отсутствие должного объёма штатных сотрудников обусловлено в первую очереди низким уровнем оплаты труда и условиями работы. Не менее серьёзная проблема, кроме недостаточной укомплектованности служб охраны, это слабая профессиональная подготовка части инспекторов. Увеличение доли бюджетных поступлений на функционирование ООПТ является необходимой мерой для решения не только данной, но и многих других проблем в сфере охраны природы.
3. Неопределённость в управлении ООПТ, которые зачастую подчинены нескольким ведомствам. Отсюда проблемы с финансированием и созданием единого плана развития.
4. Эффективность ООПТ оценивается по объёму проведённых работ и затраченных средств, а не по достигнутым результатам, что не учитывает эффективности вложения средств и с методологической точки зрения выглядит абсурдно.
5. Правовые проблемы. Институт юридической ответственности за нарушение режима ООПТ и объектов имеет давние традиции, однако, до принятия УК РФ (от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ) и КоАП РФ (от 30.12.2001 № 195-ФЗ) конкретные нормы, устанавливающие ответственность за посягательства именно на режим охраны таких территорий и объектов, вообще отсутствовали. Сейчас основным недостатком является слабость реализации нормативно-правовой базы ответственности за подобные нарушения. Проиллюстрировать этот тезис я бы хотела данными по Свердловской области. Во-первых, за последние три года число выявленных нарушений на ООПТ федерального значения выросло с 50 в 2002 г. до 112 в 2004 г. Во-вторых, из предъявленных в 2004 г. штрафов на сумму 42,6 тыс. рублей взыскано только 22 тыс. рублей [4, с.137]. Статистика неутешительная, и она показывает, что, не решив выявленных проблем, трудно надеяться на обеспечение в полной мере режима охраны ООПТ.
6. Особого внимания требуют вопросы законодательного оформления правового обеспечения внедрения экосистемного подхода, мер стимулирования (экономические и финансовые механизмы устойчивого использования и сохранения биоразнообразия).
7. Недостаточное научное обоснование для выбора территорий новых ООПТ. Здесь нужно принять к сведению принцип создания сети ООПТ, актуальный для крупных стран, имеющих обширные участки неизменённой и разнообразной природы. Согласно ему по мере роста количества ООПТ в целях объёдинения их в одну сеть, необходимо сформировать уже отработанную многими странами последовательность отбора территорий для создания новых ООПТ:
• Выработка общего подхода к перспективному планированию общегосударственной сети ООПТ;
• Анализ степени представленности природных регионов в сети уже существующих ООПТ и определение приоритетов на перспективу;
• Выявление наиболее ценных репрезентативных природных участков, имеющих общенациональное значение
• Отбор участков, наиболее подходящих для создания ООПТ.