Экономико-статистический анализ и пути повышения эффективно-сти производства подсолнечника СТОВ Степное Славяносербского района Луга

- шире внедрять новейшие средства механизации, хранения и переработки , обеспечивающие получение экологически чистого и высокого качества зерна;

- установить более тесные интеграционные связи производителей с перерабатывающими предприятиями и торговыми организациями, установить государственный диспаритет цен на зерновые.

Успех работы по формированию высокопродуктивных культур зависит от условий содержания от условий содержания, уровня агрономической работы, своевременности выбраковки больных и малоурожайных культур, не отвечающих требованиям интенсивных технологий Основной причиной выбраковки культур является низкая урожайность.

Таким образом, формирование высокопродуктивных культур - результат длительного труда. На его создание требуется много времени и большие материальные затраты. В таком кропотливом деле недопустимы погрешности, так как они связаны с большими убытками. Породные культуры имеют высокую урожайности, хорошо оплачивают удобрения продукцией, что способствует снижению себестоимости 1 центнера зерна.

Издержки производства важнейший экономический показатель эффективности производства любой продукции. Действительные издержки по своей сути представляют собой затраты живого и овеществленного труда на производство. На практике себестоимость представляет собой материально-денежные затраты предприятия на производство единицы продукции.

Выводы и предложения

В ходе написания курсовой работы были оценены  такие показатели, как объем выпуска продукции, объем продаж, прибыль, также для характеристики эффективности работы предприятия - показатель рентабельности производства продукции. Для более глубокого исследования рентабельности производства использованы не только экономические способы анализа эффективности производства, а также статистические методы, которые позволяют более точно определить влияние отдельных факторов на себестоимость и рентабельность продукции, и выявить резервы увеличения прибыли предприятия. ТОВ «Омега-2007» – предприятие, специализирующееся на производстве и реализации продукции растениеводства. Основными зерновыми культурами являются пшеница и подсолнечник.

Предприятие полностью укомплектовано кадрами и имеет достаточный фонд земли. Анализ предприятия проводился с применением определенных статистических приемов и расчетов.

При проведении группировки было выявлено, что  ТОВ «Омега-2007» находится во 2-й группе предприятий, где наблюдается достаточно низкая урожайность (её среднее значение составило 14 ц/га, а окупаемость затрат – 75,75 %), Урожайность зерновых на исследуемом предприятии в текущем году  составила всего 10,89 (ц/га). В эту группу вошли 5 предприятий. При проведении расчетов и выяснения динамики были получены такие результаты, а именно: средняя урожайность зерновых составила 17,57 (ц/га) за 10 лет (с 2000 года по 2009 год). Средний абсолютный прирост составил минус 0,74 центнера с гектара. Это значит, что происходит уменьшение урожайности на 2% каждый год в течение десяти последних лет (средний коэффициент роста составил 0,98).

С помощью графика изменения урожайности за последние десять лет была определена цикличность изменения урожайности, которая составила примерно три года. На основании этого трехлетнего периода, для устранения трехлетней цикличности было проведено сглаживание и группировка по трехлетним периодам.

Для анализа влияния себестоимости продукции  и выручки на величину окупаемости  был использован корреляционно-регрессионный анализ. Коэффициенты корреляции, представляя количественную характеристику тесноты связи между признаками, дают возможность определять «полезность» факторных признаков при построении уравнений множественной регрессии. Полученное значение коэффициента корреляции (0,68) указывает на весьма высокий уровень зависимости между коррелирующими величинами.

С помощью индексного метода нами была проанализирована себестоимость реализации продукции, и какие факторы влияют на её изменение. Уровень цен в 2009 году в основном увеличился (за исключением цены на жито). По озимой пшенице рост составил около 34 % по сравнению с базисным годом. Такой повышение можно объяснить значительным ростом себестоимости 1ц реализованной продукции. Еще больший рост произошел по цене подсолнечника (81%). За счет роста цен выручка от реализации озимой пшеницы даже возросла на 6 тыс.грн.  В общем по зерновым культурам, выручка от реализации продукции снизилась с 232,4 тыс.грн. в базовом году, до 186,9 тыс.грн в текущем году. Если бы цены сохранялись неизменными, то при таких объемах реализации выручка по всему предприятию снизилась бы более чем в два раза.

Был произведен анализ рентабельности урожайность зерновых. Данные в таблице 21 показывают рентабельность предприятия в отчетный период на уровне 171 % по зерновым при общей рентабельности по предприятию 194 %.

Для улучшения экономического положения в следующем году были выявлены резервы роста и предложены мероприятия по увеличению прибыли. При изменении сорта пшеницы с имеющегося (Дриада-1) на более урожайный для нашей местности сорт (Славна) мы можем в перспективе повысить валовый сбор (даже без изменения  посевных площадей) до 10159,2 центнеров, что почти на 6827 центнера больше, чем урожай 2009 года.

В результате выявления резервов роста и внедрения предложенных мероприятий, можно спрогнозировать рост прибыли в следующем году на 198,6 тыс. грн. Этот прирост предполагается достигнуть за счет роста урожайности пшеницы.

Список использованных источников:

1.                  Земельный кодекс Украины.//ВВР - 1993. - № 10 - С. 79.

2.                  Положение приказа Президента «О бирже сельскохозяйственной продукции»

3.                  Астатов Н.Е. Основные организации аграрного производства в условиях рыночных отношений. – Воронеж, 2000, - с. 88..

4.                  Виноходова А.Ф. Организация и эффективность производства продукции скотоводства в условиях различных форм хозяйствования. – М.: Колос, 1998, - с. 250.

5.                  Гасанова А.Т. Резервы увеличения производства мяса и мясоперерабатывающих продуктов. – М.: Агропромиздат, 2006, - с. 143.

6.                  Годовые отчеты с/х предприятий по Луганской области.

7.                  Горькавый В.К. Статистика: Учебник – К.: Высшая школа, 2000, --с.415

8.                  Дорохин Н. Животноводству – неослабное внимание и поддержка// АПК: экономика, управление, 2000, № 10, с. 158.

9.                  Зельцнер А.Г. Аграрное производство: итоги рыночного реформирования//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий , 1997, №6, с. 228.

10.             Зинченко А.П. Сельскохозяйственная статистика с основами социально-экономической статистики : М.: Издательство МСХА, 1998.- стр 427.

11.             Кибкало Л.В., Галкина Л.С., Анненикова Н.Е. Пути повышения мясной продуктивности// Молочное и мясное скотоводство, 1999, №5, с. 320.

12.             Кильдышев Г.С., Шмойлова Р.Л. Статистический анализ рядов динамики: М.: Финансы и статистика, 1980.-с. 157.

13.             Опря А.Т. Статистика: -- К.:Урожай,1996. – с.446.

14.             Лупенко Ю. Формирование акционерных структур в АПК. //ЭУ - 1993, -№11 -С. 5 -с. 59.

15.             Малик М. Основные направления реформирования отношений собственности в колхозах Украины //ЭУ. - 1993. -№12.- с. 53-58.

16.             Москвин А. В., Проблемы и альтернативы агрореформы.//ЭУ.-1998. -№ 1. - с. 55-64.

17.             Онищенко Д., Юрчишин В. О формах собственности в аграрной свере Украины.//ЭУ. - 1993. - № 3. - с. 13-23.

18.             Онищенко Д., Юрчишин В. О формах собственности в аграрной свере Украины.//ЭУ. - 1997. — № 4. — с. 50-61.

19.             Опря А.Т. Статистика – К.:Урожай,1996. – с.448

20.             Ораевская Г.А. Анализ хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий: Учебник. – М.: Агропромиздат, 1985. – с. 356.

21.             Политова И.Д. Дисперсионный и корреляционный анализ в экономике сельского хозяйства: – М.: Колос.- 1978. – с. 192 .

22.             Практикум по теории статистики: под ред. Р.А. Шмойловой.- м.: Финансы и статистика, 1998.- с. 416.

23.             Рафикова Н «Об анализе себестоимости сельскохозяйственной продукции» // Экономист, № 5, 1996.

24.             Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия 2-е изд., - Мн.: ИП ”Экоперспектива”, 2003. – с. 364.

25.             Чекотовский Е. В. Основы статистики сельского хозяйства. Учебное пособие. – К.: «КНЕУ», 2001г. – с. 432.

30