Развивающаяся система становится
единым целым с изменяющейся
окружающей средой, превращая процессы
их развития в единый процесс
коэволюции. Так, развитие природы
и развитие человека становится их единой историей.
Согласно универсальному эволюционизму,
будущее человечества является именно
такой коэволюцией геосферы, биосферы
и общества, объединяющей их в единую ноосферу.
3. Антропный принцип и путь к единой культуре.
Представления о коэволюции как
форме проявления единства человека
и природы впервые начали складываться
в Х1Х веке в России и получили
название русского космизма. Это
духовное течение, связанное
с православием стало источником принципов новой морали
и особой ответственности человека перед
окружающей его природой и Вселенной.
Идеологами этого направления были И.Кириевский,
Н.Федоров, Ф.Достоевский, Л.Толстой. В
ХХ веке зародилось естественнонаучное
направление космизма, которое разрабатывалось
К.Циолковским, В.Вернадским, А.Чижевским
и доминирует в наше время. Основной мировоззренческий
вопрос всех этих поисков можно сформулировать
так – почему наша Вселенная такая, какой
мы её наблюдаем и знаем, и могла ли она
быть другой по своим структурным и физическим
свойствам? Какое место занимают в структуре
Вселенной Жизнь и Разум – необходимое
или случайное? Является ли человек необъяснимой
причудой эволюции Вселенной или высшей
формой её закономерного развития или
даже целью последнего?
Попытки И.С.Шкловского применить
вероятностный расчет к проблеме
существования внеземных цивилизаций
не дали определенного результата.
По-прежнему далек от разрешения
вопрос о вероятности жизни
на планете. Науке пока не известен механизм возникновения
разума на Земле. Но жизнь и разум являются
безусловным фактом. Все это привело науку
к формулировке антропного (антропоцентристского) принципа
– Вселенная такова, какой мы её видим,
потому что мы существуем в ней. Этот принцип,
впервые сформулированный Г.М.Идлисом
в 1958 году, был связан с мировыми фундаментальными
константами: величиной элементарного
электрического заряда электрона, постоянной
Планка, скоростью света, постоянной закона
тяготения Ньютона, массами электрона,
протона, нейтрона, а также с некоторыми
другими свойствами, такими как, трёхмерность
реального пространства и одномерность
реального времени. В процессе моделирования
на сверхмощных компьютерах возможных
вариантов Вселенной было установлено,
что малейшие отклонения от параметров
реально действующих свойств, Вселенной,
делают невозможным существование сколько-нибудь
сложных структур, тем более, – биологических,
а значит и социальных. Например, если
бы разность между массами протона и нейтрона
была чуть больше, то нейтроны полностью
исчезли бы («вымерзли») в начале эволюции
Вселенной, и тогда бы она состояла только
из одного химического элемента – водорода.
Если бы гравитационная постоянная была
бы иной, то Вселенная, либо «схлопнулась»,
либо «размазалась», не образовав существующей,
иерархической структуры.
Но реальная Вселенная оказалась
сконструированной именно так,
чтобы в ней могла возникнуть
жизнь и мыслящий человек. Объясняя
этот факт, можно задаться двумя
вопросами: Почему так случилось? Зачем все
так произошло? Для ответа на эти вопросы
и был сформулирован антропный принцип,
который можно трактовать как обоснование
научной формы религии или как научный
гимн бесконечной Природе.
Религиозное решение этой проблемы присуще
многим ученым естествоиспытателям. Великий
Эйнштейн как-то сказал: «Я довольствуюсь
тем, что с изумлением строю догадки и
смиренно пытаюсь мысленно создать далеко
не полную картину совершенной структуры
всего сущего… Мое религиозное чувство
– это почтительное восхищение тем порядком,
который царит в небольшой части реальности,
доступной нашему слабому разуму». Сейчас
наука и религия не противопоставляются
друг другу, как это было недавно. Развитие
Вселенной научно объяснено, начиная с
0,003 сек после Большого Взрыва. Известны
законы её эволюции, но неизвестно, что
было до момента Взрыва, который может
быть истолкован как момент творения мира
его Создателем. Это соответствует понятию
самой религии, которая в Оксфордском
словаре определяется так: « Религия
– это признание человеком некой невидимой
высшей силы, осуществляющей контроль
над его судьбой и имеющей право требовать
почтения и поклонения».
В периоды социальных потрясений
и личных трагедий людям психологически удобнее считать,
что Некто задумал всё по определенным
законам, реализовал свой план и следит
за ходом осуществления задуманного. Тогда,
утверждает католический ученый и писатель
П.Тейяр де Шарден «Бог выступает как спаситель
от проблем, находящихся на грани или за
гранью наших интеллектуальных возможностей…
Бог, всеведущий, всеправедный, всемогущий
привлекателен независимо от его роли
в создании Вселенной из-за склонности
людей к вере в лидера». Вновь строятся
доньютоновские модели, когда живой мир
не был отделен от мира неживого. Обращаются
к мировоззрению Востока, не выделявшего
человека из общей картины мироздания
– буддизму, даосизму. Землю вновь рассматривают
как живой организм, говоря о гуманизации
естественных наук. Ученый Хокинг убежден,
что единая теория физики станет тем откровением,
которое позволит понять «божественный
замысел».
Классическое естествознание исследовало
замкнутые системы и линейные
соотношения, тогда как современное
перешло к изучению открытых систем, более распространенных
в природе и характеризующихся разнообразием,
неустойчивостью, нелинейными соотношениями.
Социальные системы сегодня возможно
описать и познать на основе принципов
глобального эволюционизма и самоорганизации
материи. Развитие общества ныне представляется
поступательным, необратимым движением
по спирали с элементами повторяемости
и волновой цикличности. Историю человечества
можно изобразить как переходы от порядка
к хаосу и от хаоса к порядку через механизм
самоорганизации, когда развитие становится
непредсказуемым. При этом возрастает
роль коллективных взаимодействий в истории.
Идея нестабильности как мировоззренческая
парадигма кладет конец претензиям на
абсолютный контроль, над какой либо сферой
реальности, в том числе любым мечтаниям
о возможности создания оптимального
и управляемого общества.
Разрушение образа Великого Администратора,
направляющего движение каждой
частицы и атома по заданной
траектории, может иметь противоположные
результаты. Оптимисты считают, что если достаточно
лишь возбудить действие внутренних тенденций,
то природа сама построит необходимую
структуру. Нужно только знать потенциальные
возможности данной природной среды, правильно
рассчитать момент обострения процесса
изменения системы и выбрать способы
стимуляции нужных тенденций. Человек,
зная механизмы самоорганизации, может
сознательно ввести в среду необходимую
флуктуацию. Ограниченность выбора не
исключает его свободу, что и определяет
ответственность человека за выбор определенного
пути развития. Пессимисты, указывая
на ограниченные познавательные возможности
человека, и пределы ресурсов, прогнозируют
усиление его желания уйти из нестабильного,
непредсказуемого, реального мира в виртуальную
реальность. Профессор биологии из Гарварда
Э. Уилсон в книге «Социобиология» изданной
в 1975 году, писал о том, что познание самого
себя и мира принесет мало утешения, закончив
словами Альбера Камю: «…во Вселенной,
лишенной иллюзий и света, человек чувствует
себя изгоем, чуждым существом. Его отчуждение
безысходно, поскольку он лишается памяти
о потерянном доме или надежды на новую
обитель». Однако, большинство ученых
исходит из того, что Вселенная и бесконечно
загадочна, и бесконечно познаваема, так
как решение каждой проблемы, увеличивая
объем сферы познанного, увеличивает площадь
соприкосновения этой сферы с окружающей
средой непознанного. Решение любого вопроса
порождает множество новых.
Фундаментальной особенностью структуры
науки является её разделенность на относительно
обособленные дисциплины, что дает возможность
подробно изучить фрагменты реальности,
но упускает из виду связи и взаимодействия
между ними. Единая природа, где все связано
со всем, требует формирования единой
науки, что и происходит в процессе формирования
комплексных, интегративных исследований
и междисциплинарных подходов. Присущая
классической науке, её фундаментальная
черта – быть объективной, максимально
абстрагироваться от человека, его субъективных
оценок, в настоящее время, когда человек
стал самым мощным фактором в процессе
коэволюции природы и общества, теряет
свою актуальность. Выбор, который делается
обществом на базе всегда относительных
знаний, всегда рискован и поэтому всегда
ответственен. Любой идеологический, научно
не обоснованный фактор чреват непоправимыми
последствиями. Не случайно, раздаются
призывы ученых об отделении науки от
идеологии, политики, государства.
Вопрос о том, может ли наука
сделать людей счастливыми и дать им истину, остается дискуссионным.
Для решения такой сложной комплексной
задачи необходимо не только объединение
естественных и гуманитарных наук, но
и превращение их в органическую часть
общечеловеческой культуры, как глобальной
системы гуманистических ценностей.
КЛКСЕ.doc