Мир накануне перехода к постиндустриальной цивилизации

Однако опыт показал, что  до настоящего времени подобные меры не приносили желаемых результатов, так как преступные группировки  Запада, получающие огромные дохода за счет современной работорговли, быстро находят лазейки для обхода всех препятствий. По официальным данным ООН только за последнее десятилетие  криминальные группировки переправили  в Европу и Северную Америку более 30 млн. жителей Азии, Африки, Латинской  Америки и Восточной Европы, включая, разумеется, и Россию. Трагедия 58 китайцев, трупы которых были обнаружены летом 2000 г. в контейнере на территории Нидерландов  шокировала благополучную Европу и  еще раз напомнила, что проблема нелегально иммиграции требует незамедлительного  решения.

Весьма показательной  в этом смысле стала позиция Евросоюза  по отношению к событиям в Австрии, когда там к власти пришли правые националисты Партии свободы во главе  Й. Хайдером. После нескольких предупреждений страны ЕС объявили о введении двусторонних санкций против Австрии (31 января 2000 г.), но они оказались настолько  неэффективными, что их пришлось срочно отменить (сентябрь 2000 г.). И, тем не менее, Евросоюз продемонстрировал готовность пойти на самые крайние меры в  тех случаях, когда власть в той  или иной стране этого союза формируется  крайне правыми, националистическими  и почти фашистскими силами. Политическая изоляция Австрии напомнила все  остальным крайне правым партиям, что  единая Европа не будет мириться с  неонацизмом и предпримет все  меры по его политической нейтрализации.

Однако Европа нуждается  в большом притоке иностранной  рабочей силы, без которой все  ее социальные программы будут обречены на провал. В силу быстрого старения населения и уменьшения количества трудоспособных людей, пенсионная система  и социальное обеспечение существовать уже не могут. С этой целью в  конце 90-х гг. Евросоюз стал предпринимать  экстренные меры, чтобы, во-первых, поощрять рабочих к обеспечению собственной  старости, во-вторых, аккумулировать доходы государства для социального  обеспечения будущих поколений  и в третьих, создавать рабочие  места и увеличивать количество новых налогоплательщиков.

Таким образом, в Европе стали  понимать, что нельзя платить людям  только за то, что они не работают. Это подрывает государственные  финансы и порождает социальный паразитизм, бремя которого они выдержать  уже не в состоянии. Именно поэтому  Европейские государства вынуждены  открывать свои двери для иммигрантов, без которых их социальная система  может просто-напросто развалиться.

Во второй половине 90-х  гг. перед странами Евросоюза со всей остротой встал вопрос о формировании собственных вооруженных сил  для решения задач обеспечения  безопасности и «гуманитарных интервенций» в те страны, правительства которых  допускают ущемление прав человека. Раньше эти задачи возлагались на членов Западноевропейского союза (ЗЕС), созданного еще в период холодной войны, однако в последнее время  эта организация перестала соответствовать  духу времени и руководители стран  Евросоюза решили в мае 2000 г. ликвидировать  ЗЕС и передать его функции  военным структурам ЕС в рамках провозглашенной  Общей политики безопасности и обороны (ОПБО).

Откровенно говоря, формально  похороны ЗЕС уже состоялись, но фактическая ликвидация его органов  будет осуществляться в течение  нескольких лет, пока ЕС не создаст  европейскую армию (силы быстрого реагирования) в количестве 60 тысяч человек. В  будущем контингент европейской  армии намечается довести до 250 тысяч. Руководство ЕС определило три важнейших  задачи европейской армии: гуманитарное вмешательство после природных  катастроф, размещение миротворческих сил в зонах вооруженных конфликтов и контроль за территориями потенциальных  кризисов.

При этом предполагается, что  основная тяжесть военного бремени  ляжет на Германию, которой достанутся основные командные посты. Не исключается  также, что самое непосредственное участие в создании европейских  сил быстрого реагирования примут США  и НАТО. Россия участия в этом не принимает, но военные реформы  в ЕС ей объективно выгодны, так как  могут заметно увеличить экспорт  вооружений и военной техники  в страны ЕС.

Одновременно с созданием  европейской армии страны Евросоюза  продолжают наращивать усилия по укреплению своей безопасности. С этой целью 1 января 1995 г. Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ), образованное в 1975 г. в рамках Заключительного  акта в Хельсинки, было преобразовано  в Организацию по безопасности и  сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). Главы  государств и правительств ОБСЕ регулярно  собираются каждые два года для выработки  важнейших решений по проблемам  безопасности, а в перерывах между  встречами работой этого организации  руководит Совет министров ОБСЕ и Парламентская ассамблея ОБСЕ.

Первая встреча ОБСЕ на высшем уровне была проведена в ноябре 1990г. в Париже, где была принята  Парижская хартия для новой Европы. С тех пор главы государств и правительств ОБСЕ немало сделали  для укрепления безопасности континента, а на последнем, 5-м саммите в  Стамбуле в ноябре 1999 г. участники  приняли «Хартию европейской  безопасности» и подписали Договор  об обычных вооруженных силах  в Европе, а также одобрили Стамбульскую декларацию.

Особенностью последнего саммита стала жесткая критика  позиции России относительно военных  действий в Чечне, которую представитель  Германии назвал «колониальной». В  целом, несмотря на все трудности, ОБСЕ выдержала проверку временем и сделала  немало полезного для укрепления мира на европейском континенте.

Весьма знаменательным для  стран Евросоюза стал последний  в ХХ веке (7-11 декабря 2000 г.) саммит глав государств и правительств в Ницце (Франция), ставший самым продолжительным  и самым напряженным за всю  историю ЕС. По предложению Франции, которая председательствовала в  ЕС последние полгода, участники  обсудили план реформирования органов  управления ЕС и ограничения права  вето при принятии важнейших решений  в рамках Евросоюза. До этого президент  Франции Ж. Ширак совершил турне  по всем странам ЕС, где пытался  убедить их в целесообразности предлагаемых им реформ. Однако полного согласия от них так и не добился. Его  предложения связаны прежде всего  с тем, что после вступления в  ЕС новых членов процесс принятия решений может стать серьезной  проблемой, подрывающей преимущества старых членов ЕС. Руководители ЕС подтвердили  свое прежнее решение принять  в организацию 10 государств Восточной  Европы в два этапа, но о конкретных сроках расширения Евросоюза предпочли  не высказываться.

Дискуссия вокруг институциональных  реформ в ЕС как предпосылки его  расширения вновь обострила внимание к вопросу о конечной цели развития Союза и его будущей конституции. Неизбежный переход к принципу принятия решений большинством голосов предполагает безусловное принятие всеми членами  Хартии основных прав и внедрение  более строгого контроля за деятельностью  ЕС со стороны Европарламента, представляющего  интересы всех граждан ЕС на основе всеобщих, тайных и равных выборов.

Принятая по итогам саммита  Хартия основополагающих прав гражданина Европы декларирует, помимо традиционных прав человека, гарантии социальной обеспеченности и равных возможностей для всех жителей  европейского континента. Любопытно, что  работа саммита в Ницце сопровождалась ожесточенными столкновениями полиции  с демонстрантами, которые выступали  против глобализации и требовали  улучшения жизни в «социальной  Европе».

В 90-е гг. страны Евросоюза  продолжали развивать многосторонние связи со своими традиционными партнерами в регионах Балтии, Средиземноморья, Ближнего Востока и Северной Африки. Однако появились и новые тенденции во внешнеэкономической деятельности ЕС. Так, например, была создана новая региональная организация под названием АСЕМ («Азиатско-европейская встреча») для координации регулярных торгово-экономических связей между странами ЕС и быстро развивающимся регионом Восточной Азии.

Первая встреча глав государств и правительств АСЕМ была проведена  в Бангкоке (Таиланд) в марте 1996 г. В ней приняли участие 10 стран  Азии и 15 стран Европы. Участники  встречи приняли ряд важных документов, касающихся формата проведения регулярных контактов между двумя регионами, а также намечены меры по расширению торгово-экономического сотрудничества.

Второй саммит АСЕМ был  проведен в апреле 1998 г. в Лондоне, где был принят Рамочный документ по сотрудничеству Азии и Европы. Кроме  того, европейские государства согласились  помочь странам Азии в преодолении  последствий азиатского финансового  кризиса.

Третья встреча Европы и Азии прошла в октябре 2000 г. в  Сеуле под лозунгом «Партнерство Азии и Европы для процветания  и стабильности в новом тысячелетии». На Сеульском саммите были одобрены 16 новых инициатив в сфере торгово-экономических  отношений, включая отмену таможенных барьеров между двумя регионами  к 2025 г. К сожалению, во всех этих встречах не принимала участия Россия, которая  является связующим географическим звеном между Востоком и Западом  и могла бы извлечь огромные преимущества из своего географического и геополитического положения. Сейчас же Россия получает от транзитных перевозок с Дальнего Востока в Европу лишь 1 млрд. долларов, тогда как в советский период доходы от них превышали 15 млрд. долларов.

СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЯ в  ЕВРОПЕ

Эволюция теоретических доктрин.

90-е гг. стали  десятилетием радикального обновления  теоретических доктрин международной  социал-демократии в целом и  европейской в особенности. Еще  в 1989 г. в Стокгольме на ХVШ  конгрессе Социнтерна был принят  целый пакет новых программных  документов, определивших развитие  социал-демократического движения  на многие годы вперед, а в  «Декларации принципов» были  закреплены традиционные ценности  социал-демократии и определены  первостепенные задачи на новое  десятилетие – интернационализация  экономики, широкий доступ всех  стран к информации и новым  технологиям, расширение социально-экономического  и политического сотрудничества  между различными народами, охрана  окружающей среды, обеспечение  прав человека и социальной  справедливости и т.д.

К началу 90- х гг. социал-демократическое движение в  Европе претерпело существенные идейно-политические изменения и попыталось найти  достойный ответ на все те проблемы, которые были поставлены все более  растущей глобализацией и формированием  постиндустриального общества на Западе. Современные социал-демократы пришли к отказу от прежней догматической  интерпретации как самого института  частной собственности, так и  ее обобществления в форме всеохватывающей  государственной национализации.

Под обобществлением  социал-демократы теперь понимают не ликвидацию частной собственности  как таковой, а социализацию отдельных  ее функций посредством установления жесткого государственного контроля за распределением доходов. В результате на рубеже 80-90х гг. произошло заметное обновление теории и практики межуднародной  социал-демократии, что выразилось прежде всего в формировании «нового  лейборизма» в Англии, политики «новой середины» в Германии, концепции  «либерального социализма» в  Италии и т.д.

Идеи так называемого  «третьего пути», претендующего  на преодоление негативных аспектов как традиционного неолиберализма, так и традиционного социал-демократизма, нашли свое отражение в программном  документе «Европа: третий путь, новая  середина», подписанном в июне 1999 г. британским лейбористом Т. Блэром и германским социал-демократом Г. Шрёдером. В этом своеобразном манифесте современной  социал-демократии предалагаются новые  методы решения проблемы трудовой занятости  населения, социального обеспечения, увеличения инвестиций в науку образование  и новейшие технологии. Кроме того, в нем была четко изложена позиция  социал-демократов относительно политического  регулирования ряда функций, непосредственно  вытекающих из права владения частной  собственностью. Это значительно  отличает социал-демократию конца 90-х  гг. от социал-демократии времен В. Брандта, У. Пальме, Б. Крайского и других деятелей 70-80-х гг.

Вот уже несколько  десятилетий существует так называемая «шведская модель» общественного  развития, получившая название «функционального социализма» и послужившая образцом для многим теоретических постулатов современной социал-демократии. При  таком строе решающее значение уделяется  не праву собственности в том  или ином ее виде, а политическому  управлению отдельными ее функциями, то есть контролю над производством  и распределением его продуктов  через соответствующую налоговую  политику. А из этого вытекает и  насущная необходимость регулирования  рынка труда.

Именно в этом, надо полагать, и заключается главная  особенность современной социал-демократии – в ориентации на конвергентную  модель общественного развития, отражающую стремление соединить преимущества либеральных концепций с достоинствами  социалистических. Подобные тенденции  опираются на ряд чрезвычайно  важных социальных факторов – небывалый  рост новых средних слоев, сокращение численности традиционного рабочего класса, формирование нового образа жизни  большинства населения развитых стран, высокий уровень потребления  и высокие требования к качеству жизни. Именно поэтому, выступая на съезде Партии европейских социалистов (ПЕС) в 1999 г., Т. Блэр призвал лидеров социал-демократии изучать опыт американских демократов, добившихся благодаря «новой экономике» заметных успехов в сокращении безработицы  и обеспечения высокого уровня благосостоояния  простых граждан.

Современные социал-демократы, как, впрочем, и некоторые традиционалисты, проводят довольно существенные различия между «рыночным обществом» и  «рыночной экономикой». Первое, то есть капитализм, они по-прежнему отвергают, неизменно ссылаясь на традиционные принципы социальной демократии, а  второе используют в качестве важнейшего средства решения множества социальных задач, непосредственным образом вытекающих из той же самой социальной демократии. При этом они не без оснований  считают, что если в экономике  господствует рынок, а между производителями  сохранятеся высокий уровень  конкурентности, то социальное пространство развивается преимущественно не ради денежных, а ради человеческих ценностей. Таким образом, они включают в понятие «социальное пространство» не только некоммерческие структуры образования, здравоохранения и благотворительной помощи, но и такие важные сферы, как транспорт, муниципальное жилье, энергетику, телекоммуникации и т.д.

Заметно изменилась в конце ХХ в. и традиционная социал-демократическая  концепция равенства. В соответствии с духом времени модернисты трактуют равенство, как равенство первоначальных возможностей, а не формальное равенство, полностью скомпрометировавшее  себя в различного рода тоталитарных обществах. Так, например, на последнем  Давосском форуме 2000 г. Т. Блэр особо  выделил свой главный тезис, что  «старая левая идея равенства  в смысле одинакового дохода заменена сейчас на идею одинаковой ценности каждой личности. Поэтому современные социал-демократы  делают упор не на гарантирование работы, а на гарантирование соответствующего образования, позволяющего человеку найти  свое место в жизни и использовать свои знания. Именно образование должно дать каждому человеку возможность  благополучно жить в непрерывно меняющемся мире».