Хулиганство и его виды по УК РФ

предупреждению  хулиганства является важным  и  неотъемлемым  компонентом этой

работы, будучи залогом  эффективной и плодотворной профилактики этого преступления.

           Одним из главных, основополагающих  направлений в устранении причин  и условий, способствующих росту  преступности в целом и хулиганства  в частности, является комплекс проводимых государством мер, направленных на оздоровление социально-экономической, политической обстановки в стране.

           Наличие работы, развитой социальной  системы, рост благосостояния  определяют выбор социальной ориентации лица в формировании общественно полезных взглядов, установок. «Социальная среда, - пишет по этому поводу Зарубин В.И. - не только программирует потребности личности, но и регулирует их удовлетворение с помощью экономических, правовых, моральных и других средств, направляющих и стимулирующих жизнедеятельность человека в одном направлении и ограничивающих и запрещающих – в другом» 39.

           В   тех   случаях,   когда   человек   имеет   нормальное   социальное   положение, перспективы    на    будущее,    заинтересован    в    завтрашнем    дне,    когда   вокруг    него сформировались положительные социальные связи, он, вне всякого сомнения будет иметь во много крат меньшую направленность на проявление открытого неуважения к обществу, нежели  не  имеющий работы,  либо  много  месяцев  не  получающий заработной  платы, лишенный будущего, озлобленный на все и всех индивид.

           Особенное значение при осуществлении  мер общего характера, направленных  на борьбу с хулиганством, необходимо уделить проблемам семьи. С. Ярв при исследовании данного  вопроса  обращает  внимание  на то,  что  социально  негативная,  «внутренняя» структура   семьи,   т.е.   отрицательные   свойства   ее   членов,   враждебные  отношения, общественно опасные взгляды и поведение, вся соответствующая атмосфера в целом, в отличие   от   «внешней»   структуры   семьи и

социально-экономических   условий   имеет непосредственное влияние на генезис преступного поведения личности.

 

 

 

³⁹Уголовное право. Учебник. Копылов A.M., Москва, Инфра-М, 2005г, стр. 263.

Зарубин В.И. Понятие общественного  порядка, как объекта хулиганства. // Российское право, №8, 2001г.  

      

           Работа, направленная на укрепление  института брака,  улучшение материального благосостояния семьи, осуществляется органами социального обеспечения и заключается в оказании   адресной   финансовой   поддержки   малообеспеченных,   социальной   помощи нуждающимся семьям.

           Педагогами, работниками комиссий по делам несовершеннолетних осуществляется посещение   семей,   контроль   за   воспитательным   процессом,   разъяснительные   беседы, посвященные вопросам правильного развития детей. Эффективным направлением указанной работы является, проведение собраний родителей в школах, педагогических конференций, чтение лекций, индивидуальные беседы.

           Важным моментом профилактической  работы, направленной на предотвращение  хулиганства, стала сегодня деятельность  государственных, общественных и  коммерческих структур, направленная на формирование и повышение культурного уровня населения. К указанным мероприятиям относятся строительство, и введение в строй развлекательных центров,  досуговых учреждений: кинозалов, театров, дворцов культуры, клубов и т.д.

           Одним из видов деятельности по предупреждению нарушений общественного порядка являются меры, направленные на повышение уровня правовой культуры населения, создание атмосферы нетерпимости к любым нарушениям общественного спокойствия.    

           Основная роль в этой работе принадлежит средствам массивом информации, в которых на сегодня существует значительное количество различных разделов, передач, посвященных правоохранительной деятельности. В них дается анализ причин и состояния преступности, представляются сюжеты, иллюстрирующие, определенные факты преступлений, их общественная опасность, показывается практика работы правоохранительных органов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

           На сегодняшний момент, в нашей  стране требуется совершенствование  нормативной правовой базы и повышение социальной эффективности правоприменительной практики, а также, усиление предупредительно-профилактической функции законодательства об уголовной ответственности.

           Оздоровление социальной среды  и предупреждение правонарушений является одной из главных задач политики Российского государства. При этом серьезную озабоченность вызывают    уголовные    правонарушения,    посягающие    на    общественный    порядок и общественную безопасность, к числу которых относится хулиганство.

           Хулиганство является опасным  социальным явлением, что определяется  не только повсеместной распространенностью, но и многообразием форм его проявления. Несомненно, что делинквенты, совершающие хулиганство, снижают качество жизни правопослушных граждан,   нарушают   нормальную   работу   предприятий   и   учреждений,   наносят  ущерб имуществу.   Поэтому   охрана   общественного   порядка   и   обеспечение   общественной безопасности    требует    безотлагательного    решения    целого    комплекса    проблем  - политических, правовых, экономических, организационных.

           Хулиганство часто является первой  «пробой сил» на пути к дальнейшей  преступной карьере. Эта тревожная ситуация закономерно обусловливает необходимость детального научного анализа указанного  социального феномена,  а также совершенствования всего арсенала административно-правовых мер борьбы с указанным видом правонарушений. 
           Хулиганство   как   антисоциальное   явление   обоснованно   вызывает   справедливое возмущение и тревогу Российского населения, так как действия хулигана часто необъяснимы с точки зрения здравого смысла. Это, в частности, выражается в росте нигилистического отношения к нормам морали и права. В интересах обеспечения уровня защищенности прав и законных интересов граждан, государство и общество обязаны осуществлять противодействие таким негативным социально-правовым проявлениям.

           До внесения изменений в статью 213 УК РФ большую сложность  в судебной практике при рассмотрении дел о хулиганстве представляли вопросы его отграничения от преступлений против личности: субъективные и объективные стороны, которых почти не отличались. Теперь же статья четко указывает на то, что является хулиганскими действиями и проблем разграничения быть недолжно.

           Вместе с тем имеется ряд  достаточно надежных критериев,  используя которые можно более  точно определить различия между  «личными» и «хулиганскими» мотивами.

             Первое,   наиболее   ярко   выраженное   отличие   заключается   в   том,   что   при преступлениях против личности лицо, как правило, заранее готовится к преступлению, продумывает   свои   действия   и   намечает   механизм   их   реализации.    Его   действия последовательны и логичны. 

При   преступлениях   же   против   общественного   порядка  действия  хулигана,   как

правило, непоследовательны, нелогичны и хаотичны. Такое поведение  часто не связанно с личным неприязненными отношениями к кому либо и возникает спонтанно.

Как   показало   изучение   дел   и   литературных   источников,   рассмотренных   при

написании  представленной работы,  наиболее распространенным  мотивом по  которым совершаются  хулиганские действия, является стремление виновного к самоутверждению, самовыражению личности путем демонстрации своего физического превосходства, культа грубой силы, пьяной удали и т.п. (Как правило, указанные действия совершаются без видимого   повода   либо   с   использованием   незначительного   повода   для   расправы   с потерпевшим).

           Распространенность преступных посягательств на личность, имущество

общественный   порядок   и   общественную   безопасность,   совершаемых   из   хулиганских   побуждений, их высокая общественная опасность, низкий уровень противодействия со стороны общества в целом - все это, должно обуславливать более активное принятие мер по  повышению   эффективности   деятельности,   направленной   на   устранение,   сведение   к минимуму этого социального зла, на искоренение причин и условий, способствующих его существованию. В связи с этим нельзя не отметить, что главной проблемой ответственности за    хулиганство,    обусловленной    действующей    редакцией    ст.    213    УК,    является декриминализация     некоторых     очень    распространенных     и     обладающих     высокой общественной  опасностью   форм  хулиганства.   Это  касается,  прежде  всего,  тех  форм хулиганства, не связанного с насилием или причинением ущерба собственности, которые раньше выражались в законодательных определениях «исключительный цинизм» и «особая дерзость», а так же исключение из статьи усиления наказания за рецидив хулиганства. Что побудило законодателя исключить эти два «подвида» хулиганства непонятно, но то, что их отсутствие значительно облегчает участь виновных - очевидно.

           В приложении, представленной работы, рассматривается ответственность по делам ст. 213 УК РФ. В данном материале, представленной работы, рассматривается история применения наказаний за хулиганские действия. Здесь следует отметить, что эффективность правоприменительной деятельности в сфере борьбы с мелким хулиганством, (в части суровости наказания), значительно снизилась. Иными словами: нельзя сводить хулиганские действия только к причинению конкретного физического и материального вреда, как это было в диспозиции ч. 1 ст. 213 УК РФ 1996 года в ред. до 8 октября 2003 года. Еще меньше логики в утверждении (ст. 213 УК РФ в ред. от 8 декабря 2003 года), что для общества опасен только вооруженный хулиган.

Для   нас   опасен   любой   хулиган:   это   -  тот,   которого   боятся  окружающие   вне

зависимости от того, наступили осязаемые, в физическом смысле этого слова, последствия  от его действий или нет, ибо общественный порядок - это составная часть свободы. Свободы от любого посягательства: будь то кулак или нецензурное слово. И государство обязано нам эту свободу обеспечить.

           Помимо   этого,   в  работе,   обращено   внимание   на  то,   что   в   настоящее   время составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу о правонарушении означает его возбуждение и начало расследования, то есть правовая оценка противоправного деяния начинается с применения мер обеспечения по делам о правонарушениях.  На практике применение мер обеспечения производства по делам  о хулиганстве неразрывно связано с выявлением признаков совершенного деяния и cбором доказательств, содержащих данные о месте, времени, способе, средствах и обстоятельствах совершенного       правонарушения,       личности       потерпевшего,       свидетелей, самого правонарушителя   и   пр.,   то   есть   фактических   обстоятельствах   содеянного.   Обобщая результаты анализа материалов о совершении действий квалифицированных по ст. 213 УК РФ.  Мы  приходим  к  выводу  о  том,  что  некачественное  оформление  процессуальных документов может привести к незаконному применению меры ответственности или не повлечь за собой применения должной ответственности обвиняемого.

           Следует отметить, что правовая  оценка хулиганства осуществляется  последовательно, то есть по элементам юридического состава. Начинается квалификация хулиганства, как правило, с сопоставления объективных признаков, отраженных главным образом в первичных сведениях (доказательствах) об обстоятельствах исследуемого деяния. Именно в характере объективных признаков и заключены основные различия между конкретными видами правонарушений.

 

 

 

Библиографический список:

1. Нормативные акты

1.1. Конституция  РФ от 1993г.

1.2. Федеральный  закон Российской Федерации от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ, «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

1.3. Федеральный  закон Российской Федерации от 13.12.96 N 150-ФЗ «Об оружии» (принят ГДФС РФ 13.11.96).

4. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-Ф3 (в ред. 16.12.2003г.).

1.5. Уголовный  кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996).

1.6. Указ президиума  ВС СССР 05.06.1981 «О внесении изменений  и дополнений в указ президиума верховного совета СССР «Об усилении ответственности за хулиганство».

1.7. Указ Президиума  ВС СССР от 26.07.1966 N 5362-VI, «Об усилении ответственности за хулиганство»

1.8.   Указ   Президиума   ВС   РСФСР   от   19.04.1961,   «Об   ответственности   за   мелкое хулиганство».

1.9.   Указ   Президиума   ВС   РСФСР   от   19.12.1956,   «Об   ответственности   за   мелкое хулиганство».

1.10. Указ Президиума  ВС СССР от 10.08.1940, «Об уголовной  ответственности за мелкие кражи на производстве и хулиганство».

11. Постановление ЦИК, СНК СССР от 29.03.1935, «О мерах борьбы с хулиганством».

1.12.Постановление Пленума ВС РФ от 24 декабря 1991 г. N 5 «О судебной практике по делам о хулиганстве (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.93 N 11, от 25.10.96 N10).

 

2. Правоприменительная практика по делам о хулиганстве

2.1. Шубин В.В. Рассмотрение  уголовных дел о хулиганстве. М., Юрлит, 1980г.

2.2. Петелин Б. Установление  умысла по делам о хулиганстве.  М., Юрлит, 1980г.

2.3. Дела №№ 1-108 от 17.05.2005 Сивинского районного  суда, 1-64 от 10.07.2006 Чернушинского районного  суда, 1-162 от 10.03.2005 Усольского районного суда.

3. Монографии, журнальные и газетные публикации

3.1. Андрусенко  Е.А., Право: Учебник. - Москва, Юристь, 2004г.

 

3.2. В.Курченко. Квалификация особо злостного хулиганства. // Законность, №7, 2003г. стр. 8-14.

3. Власова С.А. Особенности нормативного определения понятия «общественный порядок» в России// Российский следователь, №3, 2005г. стр. 15-17. 
4. Власова С.А. Социальная обусловленность административной ответственности за мелкое хулиганство // Российский следователь, №12, 2005г. стр. 4-9.
5. В.Мальцев. Ответственность за хулиганство. // Законность №3, 2002г. стр. 3-5.