Хулиганство и его виды по УК РФ

²⁴ Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под общей редакцией проф. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. - М., 2004г., Издательство Группа Инфра - М - Норма.

           Убийство,   причинение   тяжкого   или   среднего   вреда   здоровью,   совершенное   из хулиганских побуждений, надлежит квалифицировать только по статьям 105, 111, 112 УК РФ.

           Однако один лишь факт обнаружения оружия у задержанного хулигана не может признаваться особо квалифицирующим обстоятельством. Это обстоятельство отсутствует и в тех случаях, когда оружие или предметы, используемые в качестве оружия, применялись для уничтожения или повреждения имущества и это не создавало опасности для жизни и здоровья граждан. Таким образом, моментом окончания данного преступления является фактическое применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Наступление общественно опасных последствий в виде вреда здоровью или жизни не требуется. Убийство, причинение тяжкого или среднего вреда здоровью, совершенное из хулиганских побуждений, надлежит квалифицировать только по статьям 105, 111, 112 УК РФ. Хотя, как показывает практика органы предварительного расследования и представители государственного обвинения подходят к вопросу квалификации действий виновных в случаях, когда в процессе хулиганских действий потерпевшему причинялся вред здоровью средней тяжести, по-разному.

Так, Лопатин Д.С. (осужденный приговором Орджоникидзевского районного  суда по ч.1 ст. 213 УК РФ) обвинялся в совершении хулиганства с применением стеклянной бутылки, используемой в качестве оружия, в процессе которого он причинил потерпевшей Ж. перелом правой лучевой кости, который расценивается как вред здоровью средней тяжести. Органами предварительного следствия действия Лопатина Д.С. были квалифицированы по ч.1 ст. 213 УК РФ без дополнительного вменения п. «Д» ч.2 ст.112 УК РФ (дело № 1-162)²⁵.

В судебном заседании  при рассмотрении уголовного дела в  отношении Вострякова А.И, обвиняемого по ч.1 ст.213 и п. «Д» ч.2 ст.112 УК РФ в том, что 7 февраля 2006 года около 15 часов он, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, используя малозначительный повод, стал избивать металлической трубой всех своих собутыльников, с которыми распивал спиртные напитки, при этом нанес потерпевшему С. не менее 4-х ударов данной трубой по голове и телу, причинив С. перелом локтевой кости со смещением отломков, который расценивается как вред здоровью средней тяжести, -государственный обвинитель исключил из объема обвинения ч.2 ст.213 УК РФ как излишне вмененную, мотивируя это тем, что составом п. «Д» ч.2 ст.112 УК РФ полностью охватываются все действия виновного (Ординский районный суд, дело № 1-164).

25 Дело № 1-162 от 10.03.05 Усольского районного суда.

3

           Часть 2 ст.213 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за злостное (квалифицированное) хулиганство. Злостное хулиганство образуют те же действия, что и простое, но отличающиеся групповым характером их совершения, либо связанные с сопротивлением представителю власти или иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, а равно совершенные лицом, ранее судимым за хулиганство.

           П. «а» ч.2 ст.213 УК РФ предусматривает  в качестве квалифицирующего признака совершения хулиганства различными видами преступных групп. Необходимость введения данного признака стала особенно насущна в последнее время. Совместность преступных действий хулиганов  существенно  повышает степень  их  опасности для общества.  Под группой лиц при совершении хулиганских действий следует понимать совместное участие в выполнении  объективной  стороны преступления двух  или  более  исполнителей  без  их предварительного сговора. Для признания наличия у группы хулиганов предварительного сговора   необходимо   установить,   что   эти   лица   заранее   договорились   о   совместном совершении преступления. Применительно к организованной группе, содержание которой раскрывается в ч.3 ст.35 УК РФ, необходимо учитывать, что организатор группы, даже если он не принимал участия в хулиганских действиях, будет отвечать за преступления, на которые  он  направил  группу.   Совершение  же  кем-либо  из  членов  группы действий, выходящих за пределы договоренности, является эксцессом исполнителя, другие участники группы за эти действия уголовной ответственности не подлежат.

В Пермском крае сложилась судебная практика, в соответствии с которой суды

признают  установленным совершение хулиганства  «группой лиц по предварительному сговору»   только   в  том   случае,   если   виновные  заранее договорились  о   совместном совершении хулиганских действий с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

           В этой связи как основополагающее  и определяющее дальнейшую судебную  практику судов Пермского края можно привести в качестве примера кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 25 мая 2005 года по делу Дейнеко П.А. и Дейнеко И.П., которые были осуждены приговором Свердловского районного суда г. Перми по ряду статей особенной части УК РФ, в том числе, и по ч.2 ст.213 УК РФ по квалифицирующему признаку хулиганства, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

           Изменяя приговор, судебная коллегия  указала, что «как установлено в судебном заседании и указано в приговоре осужденные совершили хулиганские действия с применением стула и молотка, взятыми ими в доме потерпевшего непосредственно в ходе выполнения действий, образующих объективную сторону хулиганства. Нанесение ударов указанными предметами осужденными производилось поочередно. При этом первоначально удары стулом наносились Дейнеко П.А., а затем к его действиям присоединился Дейнеко И.П., нанеся потерпевшему удары молотком по голове.  Каких-либо доказательств, подтверждающих, что осужденные заранее договорились о совместном совершении хулиганства с применением указанных предметов, в материалах дела не имеется. Отрицают наличие предварительного сговора на применение стула и молотка и сами осужденные.

При таких  обстоятельствах квалифицирующий признак совершения хулиганства группой лиц по предварительному сговору подлежит исключению из приговора, а действия осужденных подлежат переквалификации на 4.1 ст.213 УК РФ» (дело № 22-1656).

Применительно к п. «б» ч.2 ст.213 УК необходимо, чтобы субъект обязательно осознавал, что оказывает сопротивление именно представителю власти или иному лицу, охраняющему общественный порядок. Хулиганство, сопряженное с сопротивлением, является сложным преступлением, так как оно складывается из двух действий - хулиганства и сопротивления, каждое из которых взятое изолированно, представляет собой самостоятельное преступление. Для квалификации таких действий необходимо исходить из наличия или отсутствия внутренней связи между ними. Если между хулиганством и сопротивлением отсутствует внутренняя связь, то эти действия образуют совокупность преступлений, иначе - образуют состав злостного хулиганства.

Под представителем власти, согласно примечания к ст.318 УК РФ, следует понимать должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Иными лицами, пресекающими нарушение общественного порядка, признаются любые граждане, которые предпринимают активное физическое вмешательство в действия хулигана с целью пресечения их продолжения. Вместе с тем уговоры, увещевания и другие подобные действия со стороны граждан не должны относиться к понятию «пресечение нарушения общественного порядка».

III. ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ХУЛИГАНСТВО

           Как уже было озвучено выше, считается, что термин «хулиган» пришел к нам из Ирландии. Исследователи беспричинных посягательств на общественную безопасность глубокомысленно утверждают: под фамилией, созвучной этому вполне современному и на первый взгляд такому русскому слову, на берегах далекого и туманного острова когда-то, совсем давно обитала семейка, члены которой отличались наглостью, буйством и бесстыдством. Оттуда хулиганство якобы и пошло. Так оно было или нет, спорить не будем, однако в отечественной юридической литературе термин «хулиган» нарицательным становится уже в конце XIX века.

Впрочем, из-за границы к нам пришло только слово, ибо «хулиганство» правонарушение по своему содержанию и направленности умысла такое же ирландское, как и русское. Другое дело, уж больно охочи мы до иностранных терминов. В главе 24 УК РФ «Преступления против общественной безопасности» их с избытком: «терроризм» (ст. 205), «бандитизм» (ст. 209), «хулиганство» (ст. 213), «вандализм» (ст. 214), «пиратство» (ст. 227).

Статус самостоятельного состава преступления термин «хулиганство»  в России получил 1 июля 1922 года. В параграфе 5-м «Иные посягательства на личность и ее достоинство» главы V «Преступления против жизни, здоровья и достоинства личности» первого УК РСФСР в ст. 176 объективная сторона хулиганства раскрывается как «озорные, бесцельные, сопряженные с явным проявлением неуважения к отдельным гражданам или обществу в целом действия, карающиеся принудительными работами или лишением свободы на срок до одного года»²⁷.

Постановлением  от 16 октября 1924 года, принятым на второй сессии ВЦИК XI созыва, ответственность за хулиганство дифференцируется. Хулиганство, совершенное впервые, - административный проступок; уголовная ответственность наступает, если виновный «безобразничает» не впервые, либо не реагирует на предупреждения милиционеров.

Декретом  ВЦИК и СНК от 7 июля 1926 года, ст. 176 УК РСФСР 1922 года, изложена уже в новой редакции: «Хулиганство, то есть озорные, сопряженные с явным неуважением к обществу действия, совершенные в первый раз, влекут лишение свободы на срок до 3 месяцев, если до возбуждения уголовного преследования на совершившего действия не было наложено административное взыскание. Если означенные действия заключались в буйстве или бесчинстве, или совершены

27Власова  С.А.   Особенности  нормативного  определения  понятия  «общественный  порядок»  в  России// Российский следователь, №3, 2005г. стр. 15-17.

повторно, или  упорно не прекращались, несмотря на предупреждение   органов,   охраняющих   общественный   порядок,   или   же  по   своему содержанию отличались исключительным цинизмом или дерзостью, - лишением свободы до 2 лет».

В УК РСФСР 1926 года (введен в действие с 1 января 1927 года) этот состав отнесен уже к главе второй «Иные преступления против порядка управления» (ст. 74). Первоначально означенная норма с точностью до запятой воспроизводила предыдущую редакцию. Однако Постановлением ЦИК и СНК СССР от 29 марта 1935 года «О мерах борьбы с хулиганством» наказание за хулиганские действия резко ужесточается. Согласно ч. 2 ст. 74 УК РСФСР 1926 года (в ред. от 10 мая 1935 года) хулиганские действия караются лишением свободы на срок до 5 лет. Как видим, размер наказания за общеуголовное преступление определен по тем временам немалый. Сравните: за какое-то там «бесчинство», хотя бы оно и долго не прекращалось, - 5 лет лишения свободы, когда за умышленное убийство без отягчающих обстоятельств (ст. 136) наказание более чем 8 лет лишения свободы не назначалось²⁸.

Указ Президиума Верховного Совета СССР от 10 августа 1940 года «Об  уголовной ответственности за мелкие кражи на производстве и хулиганство» определил, что «хулиганские действия, совершенные в общественных местах, на предприятиях или учреждениях, караются тюремным заключением сроком на 1 год, если с учетом их характера не влекут по закону более тяжкого наказания». 16 августа 1940 года ч. 1 ст. 74 УК РСФСР 1926 года приведена в соответствие с Союзным Указом, тем самым совершенно неоправданно мелкое хулиганство, долгие 16 лет приравнивается к уголовно наказуемому деянию.

Явный перекос  в правовых регламентациях исправляется лишь после смерти И.В. Сталина. Указом Президиума Верховного Совета РСФСР «Об ответственности за мелкое хулиганство» от 19 декабря 1956 года мелкое хулиганство вновь квалифицируется законодателем как административный проступок. Согласно Указу Президиума Верховного Совета РСФСР от 19 апреля 1961 года за его совершение предусматривается наказание: арест на срок от 3 до 15 суток, штраф от 10 до 30 руб.

           По УК РСФСР 1960 года хулиганство  определялось по российской традиции  весьма «резиново» и туманно:  «Умышленные действия, грубо нарушающие  общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу». За их совершение виновному грозило наказание: лишение свободы на срок до 1 года; исправительными работами на тот же срок; штраф 50 рублей; общественное порицание (ч.1 ст.206).

28 Андрусенко Е.А., Право: Учебник. - Москва, Юристь, 2004г, стр. 323.

          Однако, если эти (не совсем, правда, понятно, какие) действия совершались  лицом, ранее судимым за хулиганство (специальный рецидив), были связаны с сопротивлением представителю   власти,   представителю   общественности,   выполнявшему  обязанности  по охране общественного порядка (защита стражей порядка), или же по своему содержанию отличались исключительным цинизмом или особой дерзостью, то они квалифицировались как злостное хулиганство и наказывались лишением свободы на срок до 5 лет (ч. 2 ст. 206). Сохранилась   и   сложившаяся   ранее   практика,   согласно   которой   «особая  дерзость» истолковывалась  судами  как  причинение потерпевшему побоев,  легкого либо  средней тяжести вреда здоровью (современная терминология). С учетом весьма высокого верхнего предела санкции по ч. 2 ст. 206 УК РСФСР 1960 года причинение в процессе хулиганских действий побоев, легкого либо средней тяжести вреда здоровью никогда дополнительно не квалифицировалось. Сравните: по ч. 2 ст. 206 УК РСФСР 1960 года, за синяк - до 5 лет лишения свободы, по ст. 103 УК РСФСР 1960 года за умышленное убийство без отягчающих обстоятельств - от 3 до 10 лет лишения свободы.