Историко-правовой аспект взяточничества в России

При квалификации получения  взятки по ч. 2 ст. 290 УК РФ необходимо установить факт незаконных действий должностного лица⁸⁶.

Следующий – особо  квалифицирующий признак – «деяния, предусмотренные частями первой или второй статьи, совершенные лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления» (ч. 3 ст. 290 УК РФ).

Для квалификации деяния по данному признаку необходимо признание судом того факта, что должностное лицо занимает государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, или же является главой органа местного самоуправления. Для отнесения субъекта к данной категории должностных лиц необходимо проанализировать соответствующие нормативные акты, акты органов местного самоуправления.

 

 

 

§ 3.2. Особо квалифицированные виды взяточничества и получение взятки  совершенное организованной группой.

 

 

 

К особо квалифицирующим  относятся включенные в диспозицию нормы Особенной части УК РФ признаки, которые придают совершенному преступлению особую, более высокую степень общественной опасности по сравнению не только с основным, но и с квалифицирующим составом преступления

Рассмотрим особо квалифицирующие признаки получения взятки (ч. 4 ст. 290 УК).

а) Получение взятки по предварительному сговору или организованной группой. Взятку надлежит считать полученной по предварительному сговору группой лиц, если в совершении преступления участвовало два и более должностных лица, заранее, т. е. до начала преступления, договорившихся об этом. В сговор преступников входит, что они будут получать незаконное вознаграждение (услуги) за те или иные действия (бездействие) в интересах взяткодателя или представляемых им юридических или физических лиц с использованием служебного положения либо за общее покровительство или попустительство по службе. Преступление признается оконченным с момента принятия взятки хотя бы одним из этих лиц. При этом не имеет значения, сознавал ли взяткодатель, что в получении взятки участвует несколько должностных лиц. При получении взятки по предварительному сговору группой лиц ее размер определяется общей стоимостью полученных ценностей и услуг.

Применительно к составу  преступления получения взятки следует отметить, что организованная группа может состоять как из двух или более только должностных лиц, заранее объединившихся для получения взяток (одной взятки), так и более, а также из двух или более должностных и иных лиц, среди которых должно быть хотя бы одно должностное лицо. Но, акцентируя внимание на признаке устойчивости, подмечается обязательное наличие организатора (руководителя), который вовлекает других лиц в процесс совершения преступления, создает условия для осуществления преступного деяния, руководит уже сложившимися соучастниками и совершением преступления. Об устойчивости группы может свидетельствовать и особый порядок вступления в нее, и подчинение групповой дисциплине, и стабильность ее состава и организационных структур, а также сплоченность ее членов⁸⁷.

Причем участниками  организованной группы могут быть не только должностные лица. В таких  случаях преступление признается оконченным с момента принятия взятки одним  из должностных лиц – участником организованной группы, а действия не должностного лица – организатора, подстрекателя и пособника при квалификации требуют обязательной ссылки на ст. 33 УК РФ.

Организатор (руководитель), создавший организованную группу взяткополучателей несет ответственность за все факты получения взяток этой группой, если они охватываются его умыслом, а другие участники организованной группы должностные лица несут ответственность как соисполнители за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали.

Должностное лицо, получившее без предварительной договоренности с другим должностным лицом взятку, а затем передавшее последнему в интересах взяткодателя часть полученного, несет ответственность по совокупности преступлений за получение и дачу взятки. Действия частного лица, а также служащего, не являющегося должностным лицом, который по предварительному сговору с должностным лицом непосредственно участвовал в получении взятки, рассматриваются как соучастие в получении взятки.

Напротив, в число членов организованной группы лиц, объединившихся для получения взятки, наряду с должностными могут входить и иные лица, выполняющие отведенную им роль по обеспечению совершения данного преступления. Лицо, создавшее организованную группу либо руководившее ею, несет ответственность за все совершенные организованной группой преступления, если они охватывались его умыслом. Другие участники организованной группы несут ответственность как соисполнители по тем эпизодам получения взяток, в подготовке или в совершении которых они участвовали.

В теории уголовного права  умысел принято подразделять кроме дифференциации на прямой и косвенный, на заранее обдуманный и внезапно возникший. Такая классификация по времени возникновения умысла представляет особый интерес не только с криминологической, но и с уголовно-правовой точки зрения. Анализируя исследуемый состав преступления, отметим, что наиболее часто на практике получение взятки должностным лицом характеризуется заранее обдуманным умыслом, где имеет место период возникновения, формирования и реализации преступного намерения. Наличие у субъекта получения взятки, заранее обдуманного умысла на совершение преступления, свидетельствует о его повышенной общественной опасности, а также указывает на то, что непосредственному совершению преступного действия (бездействия) может предшествовать стадия приготовления к преступлению и соучастия в преступлении, в том числе закрепленного законодателем в особо квалифицирующем признаке «получение взятки организованной группой» (п. «а» ч. 4 ст. 290 УК РФ).

В соответствии с действующей  редакцией ст. 290 УК РФ при квалификации получения взятки за общее покровительство и попустительство обязательным является установление отношений служебной субординации между взяткодателем и взяткополучателем. Такое положение вещей не соответствует современным интересам борьбы со взяточничеством. В связи с этим предлагается исключить слова «по службе» из ч. 1 ст. 290 УК РФ. Соответствующие разъяснения необходимо внести в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» от 10 февраля 2000 г. № 6.

в) Получение взятки, совершенное  путем ее вымогательства. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 10 февраля 2000 г. истолковал как "требование должностного лица или лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, дать взятку либо передать незаконное вознаграждение в виде денег, ценных бумаг, иного имущества при коммерческом подкупе под угрозой совершения действий, которые могут причинить ущерб законным интересам гражданина либо поставить последнего в такие условия, при которых он вынужден дать взятку либо совершить коммерческий подкуп с целью предотвращения вредных последствий для его правоохраняемых интересов".

В обоих случаях, когда  имеет место получение взятки, сопряженное с ее вымогательством, взяткодатель вынужден дать взятку с тем, чтобы защитить или обеспечить реализацию своих законных, правоохраняемых интересов, которые ставятся под угрозу вымогателем. Поэтому, если взяткодатель заинтересован в неправомерном поведении должностного лица, стремится обойти закон, установленный порядок, добиться удовлетворения своих незаконных интересов, получить незаконные льготы, уйти от заслуженной ответственности и т. п., вымогательство как квалифицирующий признак получения взятки и как обстоятельство, влекущее освобождение взяткодателя от уголовной ответственности, отсутствует.

Так, не будет вымогательства, если налоговый инспектор, уличив кого-либо в уклонении от уплаты налога, требует  дать ему взятку, угрожая в противном случае передать материал в следственные органы для привлечения виновного к ответственности.

Должностное лицо, вымогающее взятку, может и не высказывать  напрямую какие-либо угрозы взяткодателю. Оно просто умышленно не выполняет своих обязанностей, не выполняет действий, в которых заинтересован будущий взяткодатель и которые оно не только могло, но и обязано было выполнить. Тем самым нарушаются правоохраняемые интересы гражданина, вынуждаемого добиваться их удовлетворения с помощью взятки. Таким вымогательством взятки могут, например, быть действия должностного лица, умышленно незаконно отказывающего субъекту предпринимательства в выдаче специального разрешения (лицензии) на право занятия определенной деятельностью или с целью побудить последнего к даче взятки уклоняющемуся от выдачи лицензии.

г) Крупный размер получения взятки исчисляется в денежном выражении. Стоимость предмета взятки определяется на основании цен на товары, расценок или тарифов на услуги, валютного курса (если взятка давалась в иностранной валюте), существовавших на момент совершения преступления, а при их отсутствии — на основании заключения экспертов. Согласно примечанию к ст. 290 УК, крупным размером взятки признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера, превышающие сто пятьдесят тысяч рублей.

Если незаконное вознаграждение в крупном размере получено частями, но эти действия представляют собой  эпизоды одного продолжаемого преступления, содеянное должно квалифицироваться как получение взятки в крупном размере.

При совершении преступления в соучастии квалифицирующие признаки, характеризующие повышенную общественную опасность самого деяния (вымогательство, крупный размер взятки, группа лиц, действующих по предварительному сговору, или организованная группа, особое положение взяткополучателя, о котором говорится в ч. 3 ст. 290 УК), должны вменяться в вину и соучастникам получения взятки (соисполнителям, организаторам, подстрекателям, пособникам), если эти обстоятельства охватывались их умыслом. Однако обстоятельство, которое характеризует исключительно личность соучастника, ни при каких условиях не должно учитываться при квалификации действий других соучастников.⁸⁸

 

 

 

§ 3.3. Отграничение взяточничества  
от смежных составов преступления

 

 

 

В теории уголовного права  и на практике важнейшим условием правильной квалификации  преступления является не только установление наличия в действиях обвиняемого определенного состава преступления, но и решение других вопросов, в том числе связанных с отграничением данного состава преступления от других – смежных с ним.

Ответственность за получение  взятки не исключает одновременного привлечения к уголовной ответственности  за действия, образующие самостоятельное преступление. В таких случаях содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений.

Данный вид преступлений сопровождается совершением иных преступлений:

- коммерческий подкуп (ст. 204 УК РФ);

- подкуп участников  и организаторов профессиональных  спортивных соревнований и зрелищных  коммерческих конкурсов (ст. 184 УК  РФ);

- злоупотребление должностными полномочиями (ст. 286 УК РФ);

- служебный подлог (ст. 292 УК РФ);

- подделка документов (ст. 327 УК РФ);

- злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК РФ);

- разные формы хищений, например: мошенничество (ст. 159 УК РФ),

- присвоение или растрата (ст. 160 УК РФ) и др.

Коммерческий подкуп (ст. 204 УК РФ) помещен законодателем  в главу 23 «Преступления против интересов  службы в коммерческих или иных организациях» предусматривает ответственность за незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, вознаграждения имущественного характера за совершение действий в интересах дающего (ч.ч. 1 и 2 ст. 204 УК РФ) и за получение тем же лицом незаконного вознаграждения. Указанная диспозиция статьи наиболее приближается к собирательному уголовно-правовому понятию взяточничества. Различие также состоит в специальных признаках субъектов этих преступлений.

Критерий для отграничения двух схожих составов преступления –  субъект. Если для ст. 290 УК РФ – это должностное лицо, то для ст. 204 УК РФ (Коммерческий подкуп) – это лицо постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации независимо от формы собственности, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением ⁸⁹.

Объектом коммерческого  подкупа являются общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность аппарата управления коммерческих организаций, а также некоммерческих организаций, не являющихся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, что в корне отличает состав этого преступления от составов дачи и получения взятки. На практике необходимо отграничивать получение взятки от коммерческого подкупа (ст. 204 УК РФ). Приведем пример из практики:

«Верховным Судом Республики Саха (Якутия) был оправдан П., который обвинялся в том, что, работая начальником управления по сбору страховых взносов департамента пенсионной службы Республики Саха (Якутия), использовал свое служебное положение и за незаконные вознаграждения необоснованно выделял вексельные кредиты коммерческим структурам.

Оправдывая П., суд  признал, что занимаемая им должность, его функции, права, полномочия и специфика учреждения, где он работал, свидетельствуют о том, что П. не обладал организационно-распорядительными функциями и не являлся государственным должностным лицом, т.е. субъектом преступления по ст. 290 УК РФ. Однако суд не исследовал имеющееся в деле Положение о Департаменте пенсионной службы Республики Саха (Якутия), где указано, что этот департамент является органом исполнительной власти, а директор департамента - заместителем Председателя Правительства Республики Саха (Якутия). Следовательно, вывод суда, что П. не являлся должностным лицом, сделан без учета указанного документа. Суд кассационной инстанции оправдательный приговор отменил и направил дело на новое судебное расследование»⁹⁰.