Историко-правовой аспект взяточничества в России

Общественная опасность  данного преступления, заключается  в том, что нарушаются интересы других лиц: учредителей, участников. Справедливо  указать на то, что если деяние причинило  вред интересам исключительно коммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, уголовное преследование осуществляется по заявлению этой организации или с ее согласия (прим. 2 к ст. 201 УК РФ), т.е. данное преступление относится к делам частного обвинения, тогда как преступления, предусмотренные ст.ст. 290 и 291УК РФ относятся к делам публичного обвинения.

Подкуп участников и  организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов (ст. 184 УК РФ). Основное разграничение составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 290 и 291 УК РФ от состава преступления, предусмотренного ст. 184 УК РФ следует проводить по аналогии с предыдущим составом, то есть по специальным признакам субъектов этих преступлений.

Субъектами деяния, предусмотренного ч.ч.1 и 2 ст. 184 УК РФ являются спортсмены, спортивные судьи, тренеры, руководители команд и другие участники или организаторы профессиональных спортивных соревнований, а равно организаторы или члены жюри зрелищных коммерческих конкурсов. Субъектами ч. 3 ст. 184 УК РФ являются только спортсмены, тогда как субъектом получения взятки может быть только должностное лицо, признаки которого определены в примечании к ст. 285 УК РФ.

Трудности могут возникнуть при разграничении получения  взятки и преступления, предусмотренного ч. 3 и 4 ст. 184 УК РФ, установившими ответственность за незаконное получение денег, ценных бумаг или иного имущества, незаконное пользование услугами имущественного характера спортсменами, спортивными судьями, тренерами, руководителями команд и другими участниками или организаторами профессиональных спортивных соревнований, а равно организаторами или членами жюри зрелищных коммерческих конкурсов.

Разграничение указанных выше преступлений довольно четко прослеживается по признакам объекта, субъективной стороны и субъекта.

Объектом преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 184 УК РФ, являются общественные отношения, регулирующие организацию и проведение профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов, а не интересы государственной службы.

С субъективной стороны  это преступление, помимо прямого  умысла, предполагает наличие такой  специальной цели, как оказание влияния  на результаты соревнований или конкурсов.

Автор полагает, что под  незаконными действиями взяткополучателя, за которые он получает взятку (ч. 2 ст. 290 УК РФ), следует понимать такое поведение должностного лица, которое выходит за рамки служебных полномочий субъекта, либо действия (бездействие), входящие в его полномочия, для совершения которых не имелось оснований при сложившихся обстоятельствах. При этом указанные действия (бездействие) могут и не являться преступными.

Злоупотребление должностными полномочиями (ст. 286 УК РФ). Взяткополучатель, совершивший в интересах взяткодателя или представляемых им лиц незаконные действия, образующие состав иного преступления, подлежит ответственности по совокупности преступлений – по части второй ст. 290 УК РФ и соответствующей статье УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями, незаконное освобождение от уголовной ответственности, фальсификация доказательств и т.п.) (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»).

Зачастую получение  взятки связано со злоупотреблением должностными полномочиями, которое представляет собой использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, когда деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

В этой связи на практике возник вопрос: необходимо ли получение  взятки дополнительно квалифицировать по ст. 285 УК РФ (Злоупотребление должностными полномочиями)?

Как пояснила Судебная коллегия Верховного суда РФ в одном из своих  Определений, действия лица квалифицируются  по совокупности преступлений как получение взятки и злоупотребление должностными полномочиями, если последнее образует самостоятельный состав преступления (Определение СК Верховного Суда РФ от 28 января 1998 г.)⁹¹.

Таким образом, при квалификации необходимо выяснить, является ли злоупотребление  полномочиями самостоятельным составом преступления.

На практике, именно по причине значительного совпадения  почти всех признаков составов преступлений, предусмотренных ст. 290 УК РФ и ст. 285 УК РФ, их отграничение друг от друга  вызывает немалые трудности, что  влечет за собой ошибки в квалификации и другие негативные последствия. Родовой, типовой и основной непосредственные объекты составов преступлений получения взятки и злоупотребления должностными полномочиями совпадают, причем последний определяется как общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность государственной власти и соблюдение интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

Объективная сторона, как  признак составов рассматриваемых  преступлений, наиболее четко отличает их друг от друга. Во-первых, злоупотребление должностными полномочиями является материальным составом преступления, так как включает в себя три обязательных признака: общественно опасное деяние, которое состоит в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, выражавшееся в соответствующих в действиях или бездействии субъекта, общественно опасные последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, общества, государства и причинную связь между деянием и последствием. Момент окончания преступления определен законодателем, как наступление любого из общественно опасных последствий. Получение взятки, по особенности конструкции объективной стороны относится к преступлениям с формальным составом преступления, которые характеризуются одним лишь обязательным признаком – общественно опасным деянием, которое описывается в диспозиции ч.ч. 1 и 2 ст. 290 УК РФ.

Наиболее существенным, различием, относящимся к признакам  объективной стороны, анализируемых составов является то, что обязательным элементом объективной стороны злоупотребления должностными полномочиями является существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо государственных или общественных интересов, охраняемых законом, к которым в первую очередь относятся конституционные права и свободы гражданина, а во вторую материальные убытки, причиняемые должностным лицом, которые кроме реального материального ущерба могут выражаться в форме упущенной выгоды, что не предусмотрено в составе преступления получения взятки должностным лицом.

Получение взятки должностными лицами правоохранительных органов  и суда причиняет вред не только интересам государственной службы, но и интересам правосудия. Учитывая данное обстоятельство, а также имеющийся положительный опыт в этом вопросе ряда стран ближнего и дальнего зарубежья, предлагается усилить уголовную ответственность за получение взятки следователем, прокурором и судьей, дополнив особо квалифицированный состав рассматриваемого преступления указанием на данные категории должностных лиц.

Взятку надлежит считать  полученной по предварительному сговору  группой лиц, если в преступлении участвовали два и более должностных  лица, которые заранее договорились о совместном совершении данного преступления с использованием своего служебного положения. При получении взятки в составе организованной группы все ее члены, принимавшие участие в подготовке и совершении преступления, независимо от их роли, несут ответственность как соисполнители.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследуемые учеными-криминалистами проблемы должностных преступлений указывают на это явление как реально существующую опасность, исходящую от самого государственного аппарата, требующего не только комплексного изучения, но и выработки мер противодействия ее дальнейшему распространению.

В настоящее  время самой острой формой проявления коррупции является взяточничество, продажа должностей, система подкупов должностных лиц, злоупотребление должностными полномочиями. Именно коррупционная часть государственного аппарата не заинтересована в проводимых реформах и всячески этот процесс тормозят. Во-первых, признаки коррупции можно обнаружить в действиях субъектов, которые используют недостатки законодательства с применением коррупционных методик. Во-вторых, коррупцию можно определять с позиции несовершенства норм законодательства (пробельности, противоречивости, неполноты), условия, применения которых ей способствуют. В таком случае отмечают узаконенные условия коррупции⁹².

За последнее  время допущено существенное ослабление правоохранительных органов. Одной из гарантий успешного функционирования государства и гражданского общества является надлежащее создание условий эффективной деятельности государственного аппарата власти и управления.

Как показывает анализ практики, взяточничеству присущ высокий уровень латентности, и его распространенность существенно превышает данные уголовной статистики. Результаты специальных исследований показывает, что латентность взяточничества составляет 94-98%. По мнению специалистов в России раскрывается всего лишь 3-5% от общего количества всех совершаемых взяток⁹³.

В 2005 г. в Российской Федерации было выявлено 9821 преступление, 7772 уголовных дела направлены в суд с обвинительным заключением и 4434 человека привлечено к уголовной ответственности. В 2006 г. в Российской Федерации было выявлено 10576 преступление, 8653 уголовных дела направлены в суд с обвинительным заключением и 4543 человека привлечено к уголовной ответственности. В 2007 г. в Российской Федерации было выявлено 11616 преступление, 9625 уголовных дела направлены в суд с обвинительным заключением и 5666 человека привлечено к уголовной ответственности. В 2008 г. в Российской Федерации было выявлено 13567 преступление, 12543 уголовных дела направлены в суд с обвинительным заключением и 4376 человека привлечено к уголовной ответственности⁹⁴.

Анализ материалов свидетельствует о том, что в  настоящее время взяточничеством и коррупцией наиболее поражены органы власти и управления, а также процессы приватизации и управления государственной собственностью, лицензирования предпринимательской деятельности, регулирование внешнеэкономических и арендных отношений, распределения бюджетных средств и т.д.

Кроме того, традиционно  остаются пораженными взяточничеством  и коррупцией строительство, образование, спорт, здравоохранение, торговля, транспорт и сфера услуг населения.

В целом отечественное  уголовное законодательство всегда соответствовало общественным потребностям борьбы с взяточничеством, а практика его применения отражала настойчивость, последовательность и решимость государственной власти искоренить взяточничество, которые находили свое воплощение в соответствующей той или иной исторической эпохе тоталитарной, авторитарной, олигархической или либеральной модели борьбы с коррупцией в системе госаппарата. Советский период развития отечественного уголовного законодательства об ответственности за получение взятки характеризуется неоднократным изменением карательной политики государства в отношении взяткополучателей: достаточно мягкие меры сменялись всплесками уголовной репрессии и установлением за получение взятки при отягчающих обстоятельствах смертной казни. При этом существенного влияния на уровень взяточничества в стране указанные меры не имели.

Исследовав уголовно правовой анализ взяточничества, автор сформулировал следующее предложение по совершенствованию действующего законодательства:

1. Необходимо расширить законодательное описание предмета взятки, включив в него выгоды неимущественного характера.
2. Требование ратифицированных Россией международных соглашений о криминализации испрашивания взятки (при отсутствии признаков вымогательства), а также принятия предложения или обещания ее дать, необходимо выполнить не посредством включения указанных действий в объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, а путем перевода основного состава получения взятки в категорию тяжких с тем, чтобы эти деяния могли расцениваться как приготовление к получению взятки, влекущее уголовную ответственность.
3. В юридической практике разграничить значение подарка – взятки довольно сложно, поэтому в целях согласования норм, предусмотренных ст. 575 ГК РФ и ст. 290 УК РФ, по вопросу разграничения взятки и подарка, основываясь на положениях Модельного УК РФ, предлагается декриминализировать из ст. 575 ГК РФ положение о запрещении дарения обычных подарков должностным лицам, если стоимость подарка не превышает трех тысяч рублей⁹⁵. И внести в ст. 290 УК РФ положение о минимальном размере взятки, что позволит внести ясность при расследовании уголовных дел данной категории.
4. Необходимо дифференцировать ответственность за получение взятки-благодарности и взятки-подкупа, так как общественная опасность второй намного превосходит общественную опасность первой.
5. В соответствии с действующей редакцией ст. 290 УК РФ при квалификации получения взятки за общее покровительство и попустительство обязательным является установление отношений служебной субординации между взяткодателем и взяткополучателем. Такое положение вещей не соответствует современным интересам борьбы со взяточничеством. В связи с этим предлагается исключить слова «по службе» из ч. 1 ст. 290 УК РФ. Соответствующие разъяснения необходимо внести в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» от 10 февраля 2000 г. № 6.

6. Анализ состава получения  и дачи взятки за незаконные  действия приводит к выводу о том, что редакция ч. 2 ст. 290 и 291 УК РФ должна быть уточнена, предусматривая ответственность за получение взятки за преступные действия.

7. Минимальный размер  взятки в уголовном законе  не определен, что приводит  к различным толкованиям, поэтому  автором дипломной работы предложено  изложить ч. 1 ст. 290 УК РФ в иной  редакции, позволяющей считать взяткой получение любой суммы за незаконное действие или бездействие.