Объективная сторона преступления

Глава 7. ОБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Глава 6 
ОБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

§ 6.1. Понятие объекта преступления

Наиболее признанным в уголовно-правовой литературе является положение о  том, что объектом преступления являются общественные отношения. Следует сразу  оговориться, что общественные отношения  в данной теме будут рассматриваться  не во 
всех их специфических проявлениях, а как элемент состава преступления.

Любая практическая деятельность человека связана с установлением определённых отношений с другими людьми. Даже в 
тех случаях, когда человек воздействует не на людей, а на какие- 
либо материальные или нематериальные ценности, он вступает 
в отношения с владельцами этих ценностей. Такие отношения и 
называются общественными отношениями.

Своим частным интересом в пределах личных прав и свобод человек волен  распорядиться как ему заблагорассудится. 
И такой ценностью, как жизнь, и такой ценностью, как имущество, и любой иной собственной ценностью. Это поле личной 
свободы.

Однако любая попытка оказать  воздействие на какие бы 
то ни было ценности, принадлежащие иным лицам, является 
вторжением в поле чужой свободы, что с неизбежностью по- 
рождает конфликт интересов. Поведение лица на поле чужой 
свободы не может быть свободным и должно соответствовать 
определённым правилам. В процессе жизнедеятельности люди 
выработали такие правила поведения или правила взаимодействия между собой. Совокупность всех этих правил составляет 
содержание общественного порядка, соблюдение которого является необходимым условием существования общества. Наиболее важные правила поведения закрепляются в законах и 
иных нормативных актах, некоторые правила регулируются 
обычаями и т. д. Но суть всех нормативов заключается в регламентировании поведения людей в обществе, в определении cсодержания общественных отношений, то есть отношений, 
складывающихся между людьми по поводу тех или иных социальных благ.

Участниками общественных отношений  являются, с одной 
стороны, владельцы соответствующих благ, а с другой стороны — претенденты на эти блага или более корректно — лица, 
оказывающие определённое воздействие на эти блага. Участниками (субъектами) общественных отношений могут выступать 
как частные лица — граждане, так и их объединения (организации, государство, общество).

То, по поводу чего складываются общественные отношения, 
в теории права принято называть объектами общественных от- 
ношений. Они могут быть как материальными, так и нематериальными: честь и достоинство, здоровье и жизнь личности, имущество, объекты природы, деятельность граждан или организаций, общественная безопасность и т. д. (далее — социальные 
ценности).

Воздействие на социальные ценности (приобретение, пользование и т. п.) осуществляется в соответствии с  указанным ранее порядком, который  закрепляет права и обязанности  участников общественных отношений. Эти права и обязанности или 
порядок поведения составляют содержание общественных от- 
ношений.

Такова вкратце структура общественного  отношения. Следует 
отметить, что одни и те же социальные блага могут участвовать 
в различных общественных отношениях. Так, порядок приобретения транспортного средства регламентируется гражданским 
законодательством (гражданско-правовые отношения собственности), порядок движения на транспортном средстве определяется правилами дорожного движения (транспортная безопасность), 
порядок выполнения специальных работ на транспортном средстве или с его использованием установлен правилами техники 
безопасности (общественная безопасность). Следовательно, поря- 
док воздействия на одни и те же социальные ценности зависит 
от того, в каких общественных отношениях задействованы эти 
Ценности.

Нарушение установленного в обществе порядка взаимодействия между людьми приводит к дезорганизации общественной жизни, нарушает одно из важнейших условий существования общества и именно поэтому представляет общественную опасность. Наиболее важные отношения охраняются от нарушений нормами уголовного права, и наиболее существенные нарушения общественных отношений признаются преступлениями.

Таким образом, преступление представляет собой не что 
иное, как нарушение установленного в обществе порядка взаимодействия между людьми по поводу тех или иных социальных 
благ, то есть нарушение общественных отношений. Именно эти 
общественные отношения и являются объектом преступления, 
первым элементом его состава. Они определяют характер общественной опасности преступления.

В юридической литературе, особенно последних лет, довольно настойчиво утверждается о том, что объектом преступления 
являются не общественные отношения, а правовые интересы, 
отдельные лица или какое-то множество лиц, материальные 
или нематериальные ценности, блага и т. п. Нарушение общественных отношений осуществляется преступником путём воз- 
действия на социальное благо, по поводу которого существует 
конкретное общественное отношение. Это весьма очевидное положение является соблазном для признания самих социальных 
ценностей объектом преступления. И действительно, убийца посягает непосредственно на жизнь человека, а не на какие-то не- 
видимые, а потому непонятные общественные отношения. Точно 
так же вор похищает имущество, а не отношения собственности, 
о которых у него могут быть самые смутные либо полностью отсутствующие представления. По этому поводу следует заметить, 
что нельзя опускать научное представление об объекте до бытового представления о нём как о предмете, доступном чувствен- 
ному восприятию.

Признание объектом преступления интересов, благ, ценностей и т. п. основано, хотя и на общепринятом, но методологи 
чески ущербном определении объекта преступления: объектом 
преступления является то, на что направлено преступление. 
При таком подходе объект противостоит преступлению, находится вне преступления. И это притом, что объект исследуется 
как элемент состава преступления. Но как элемент состава объект находится внутри этого состава. Таким образом, по указан- 
ному определению объект как внутренний признак состава вы 
носится за рамки преступления. В итоге мы имеем два объекта, 
один из которых находится внутри состава и направлен на второй внешний объект.

Очевидно, что, с точки зрения социологии уголовного права, определение того, на что направлено преступление, является 
правомерным. Однако нельзя забывать, что в учении о составе 
преступления объект определяется как один из внутренних, а не 
противостоящих элементов состава.

По мнению сторонников критикуемой  точки зрения, теория 
«объект — это общественное отношение» «не срабатывает» применительно к отдельным преступлениям. К таким преступлениям относятся, в частности, преступления против жизни чело- 
века, где именно жизнь является объектом, а не общественные 
отношения.

Проанализируем, насколько «срабатывает»  подобное определение объекта преступления. Предположим, что обнаружен 
труп человека со следами насильственной смерти. Вопрос: какое 
совершено преступление? Поскольку объектом данного преступления является сама жизнь человека, то в данном случае совершено преступление против жизни — убийство либо причинение 
смерти по неосторожности. Насколько правомерен такой вывод? 
Действительно, это может быть одно из названных преступлений. Но ведь смерть могла быть причинена в результате таких 
преступлений, как геноцид, террористический акт, убийство сотрудника органов внутренних дел и т. п., в результате дорожно-транспортного происшествия, нарушения правил техники безопасности и т. д. Нельзя забывать и о том, что насильственная 
смерть может быть итогом доведения до самоубийства или склонения к нему. Более того, смерть может быть причинена и вовсе 
непреступными действиями, например, самоубийством, при не- 
обходимой обороне и т. п. Иными словами, зная, что объектом 
преступления является жизнь, мы всё равно не смогли опреде- 
лить совершённое преступление.

Более правильным является следующее  определение объекта 
Убийства — это общественные отношения по поводу жизни чело- 
чка. Как это ни кощунственно звучит, однако такова жестокая 
^сУть нашего времени, существует определённый порядок воз- 
действия на жизнь человека, то есть порядок лишения жизни.

^ак> правомерным является лишение жизни военного против- 
ника в бою, лишение жизни при необходимой обороне, задержа- 
нии преступника, в отдельных случаях крайней необходимости, 
^пРи исполнении смертной казни, а все иные случаи умышлен- 
ного лишения жизни считаются преступлением — убийством.

Тем не менее для определения  объекта в данном случае более 
важным является то обстоятельство, что речь идёт о жизни 
человека как отдельной личности. Если же посягательство на 
жизнь осуществляется в связи с участием человека в других об- 
щественных отношениях, то, соответственно, изменяется и объ- 
ект преступления, например, при террористическом акте либо 
посягательстве на жизнь сотрудника органов внутренних дел. 
Ещё более очевидно данное положение применительно к неосто- 
рожному лишению жизни: не зная, в какой сфере деятельности 
нарушены правила безопасности, невозможно определить, ка- 
кое совершено преступление. Всё зависит от того, в каких обще- 
ственных отношениях задействована жизнь человека. Именно 
эти общественные отношения определяют, какое совершено 
преступление, а не сама по себе жизнь. Поэтому не социальные 
ценности (блага или интересы) являются объектом преступле- 
ния как элементом его состава, а те общественные отношения, 
которые складываются по поводу этих социальных ценностей и 
нарушением которых является преступление.

Недостаточность для определения  объекта одного только 
указания на социальные ценности, блага, интересы и т. д. оче- 
видна и при анализе составов преступлений иных видов. Пред- 
положим, что социальной ценностью, в связи с которой совер- 
шено преступление, является ювелирное украшение. Вопрос о 
том, какое совершено преступление, повиснет в воздухе, ибо не 
может быть решён без дополнительных сведений. Вариантов же 
преступлений множество, приведём лишь некоторые: хищение 
в различных формах; нарушение правил о сделках с драгоцен- 
ными металлами и камнями; контрабанда; невозвращение на 
территорию Республики Беларусь историко-культурных ценно- 
стей; незаконная предпринимательская деятельность; легали- 
зация («отмывание») материальных ценностей, приобретённых 
преступным путём; приобретение либо сбыт материальных цен- 
ностей, заведомо добытых преступным путём; финансирование 
террористической деятельности; получение взятки и т. д.

Для правильного определения объекта  преступления, как 
нам представляется, необходимо конкретизировать роль и 
значение социальных ценностей (благ и т. п.) в структуре че- 
ловеческой деятельности. Называя тот или иной объект пре- 
ступления как определённый вид общественных отношений, 
мы одновременно указываем и на его предмет (социальную

хенность) как на его неотъемлемую составляющую, внутренне 
iy присущую. В то же время, указывая только на предмет, мы 
эассматриваем его вне социального контекста, вне включён- 
ности в определённые общественные отношения. Таким обра- 
зом, ограничиваясь указанием на сами ценности, мы не можем 
определить совершённое преступление, поскольку не конкре- 
тизируем, какой порядок общественного взаимодействия нару- 
шен поведением виновного лица.

Что же касается самих социальных благ, то они занимают 
место объекта общественных отношений и применительно к 
учению о составе преступления именуются предметами престу- 
плений. Как видим, существует определённая терминологиче- 
ская несогласованность между различными отраслями права. 
В общей теории права то, на что воздействуют субъекты обще- 
ственных отношений, принято именовать объектом, что в пол- 
ной мере согласуется и с философским противопоставлением 
субъекта и объекта. В науке же уголовного права объектом пре- 
ступления именуется общественное отношение в целом, в силу 
чего появляется объект в объекте. По этой причине и предлага- 
ется именовать содержащийся в общественном отношении объ- 
ект предметом преступления для его терминологического раз- 
личения с объектом преступления.

Таким образом, объектом преступления являются обще- 
ственные отношения, охраняемые от их нарушений нормами 
уголовного права и определяющие порядок поведения людей в 
процессе их взаимодействия с другими людьми по поводу опре- 
делённых социальных благ.

Непосредственно в Уголовном кодексе  законодатель, опре- 
деляя некоторые родовые объекты преступлений, называет не 
общественные отношения, а сами социальные ценности, напри- 
мер, жизнь и здоровье (гл. 19 УК), либо интересы, например, 
интересы несовершеннолетних (гл. 21 УК) или интересы служ- 
бы (гл. 35) и т. п. Однако законодатель прибегает к такому опи- 
санию объекта исключительно для обеспечения простоты вос- 
приятия положений кодекса рядовыми гражданами. При этом 
законодатель ограничивается указанием на обстоятельства, ко- 
^т°Рые отражают суть запрещаемых форм поведения. Для учё- 
ных же и практиков должно быть очевидно, что необходимо за 
Р^&знообразными законодательными формулировками суметь 
Правильно различить поставленные под охрану уголовным

законом общественные отношения. Например, преступления 
против интересов службы нарушают порядок отправления слу- 
жебных полномочий и, следовательно, именно этот порядок по- 
ведения должностных лиц является объектом указанной груп- 
пы преступлений.