Объективная сторона преступления

Такой способ описания преступления используется обычно 
Ври установлении наказуемости нарушений правил безопас- 
ности, которые существенно различаются по степени тяжести. 
Выделяя наиболее опасные из нарушений, законодатель опреде- 
ляет их как создающие угрозу наступления, но не приведшие к 
[(наступлению общественно опасных последствий.

Использован такой приём описания деяний и в преступлениях 
против человека. Так, ст. 147 УК предусмотрена ответственность 
за умышленное причинение тяжкого телесного повреждения, ка- 
ковым является, в том числе, и повреждение, опасное для жизни. 
В значительном числе составов в качестве основного или квали- 
фицирующего признака предусмотрено совершение преступле- 
ния с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Особо выделен такой способ совершения преступления, как 
общеопасный способ, содержание которого раскрыто в ч. 13 
ст. 4 УК: под общеопасным способом понимается способ совер- 
шения преступления, характеризующийся большой разруши- 
тельной силой или иным образом создающий опасность гибели 
Людей, причинения телесных повреждений, иных тяжких по- 
следствий (взрыв, поджог, затопление и др.).

Следует отметить, что термины «опасность»  и «опасный» до- 
статочно часто применяются в Уголовном кодексе.

Опасность означает такое состояние  явлений или процес- 
сов, естественное развитие которых может привести к при- 
чинению какого-либо вреда. Иными словами, опасность есть

угроза наступления в будущем  общественно опасных послед- 
ствий. В аспекте времени опасность — это настоящее, а грозя 
щий вред — будущее. И наша субъективная оценка явления 
как опасного основана на соотнесении настоящего (состояние 
явления) с будущим результатом (последствие).

Будущее содержится в настоящем  исключительно в виде по- 
тенциальной возможности, но, реализовавшись, будущее пре- 
вращается в настоящее и тем самым превращает предшествую 
щее настоящее в прошлое. Поскольку опасность определяет бу- 
дущее развитие событий, то в ней содержится лишь возможность 
наступления последствий, но в самой опасности нет и не может 
быть этих последствий. В свою очередь, последствие отрицает 
опасность и содержит её в себе в снятом виде. Реализовавшаяся 
в причинении вреда опасность исчезает. Наступление послед- 
ствий — это прекращение существования опасности: либо суще- 
ствует опасность, и тогда ещё нет последствий, либо есть послед- 
ствия, и тогда уже нет опасности. Таким образом, последствие 
никогда не может быть включённым в порождающую его опас- 
ность. Будучи взаимосвязанными генетически, опасность и по- 
следствие исключают друг друга, существование одного из этих 
явлений означает отсутствие другого явления. Констатация на- 
личия опасности — это констатация отсутствия последствий.

Следовательно, объективное соотношение  между опасностью 
и её последствием состоит в том, что последствие не включается 
и никогда не может быть включено в опасность, иными словами, 
опасность не охватывает и принципиально не может охватывать 
собой последствия. Более того, действия признаются опасными 
только в том случае, если последствия не наступили, то есть от- 
сутствие последствий является обязательным признаком опас- 
ности. Именно таким должен быть и уголовно-правовой смысл 
опасности.

Специфической чертой соотношения  заведомой опасности и 
её последствий в уголовном праве является то обстоятельство, 
что по отношению к возможным последствиям вина может вы 
ражаться только в виде косвенного умысла. При наличии пря- 
мого умысла на причинение соответствующих последствий со 
деянное рассматривается не как создание опасности, а как иное 
преступление — покушение на причинение, например, вред;> 
здоровью, или покушение на убийство либо как соответствую- 
щее оконченное преступление, если последствия наступили.

Аналогичным образом изменяется уголовно-правовая оценка, 
Вели при наличии косвенного умысла фактически причиняют- 
■я последствия. Содеянное и в этом случае квалифицируется не 
■как создание опасности, а как причинение вреда здоровью или 
■убийство.

Таким образом, по уголовному праву  создание заведомой опас- 
■кости означает совершение деяний, которые могут повлечь общест- 
венно опасные последствия, при условии не наступления таких 
Последствий и наличия косвенного умысла по отношению к ним.

§ 7.5. Причинная связь между  деянием и последствием

Под причинной связью в уголовном  праве понимается такая 
объективная связь между деянием и последствием, при которой 
деяние (причина) непосредственно и с внутренней необходимо- 
стью при определённых условиях порождает общественно опас- 
ное последствие (следствие).

Деяние может быть признано причиной общественно опасно- 
го последствия при наличии следующих условий:

1) совершено деяние, описанное в статье Уголовного кодекса;

2) деяние по времени предшествует наступлению обществен- 
но опасного последствия;

3. деяние с внутренней необходимостью порождает обще- 
   Втвенно опасное последствие;
4. деяние является непосредственной причиной последствия. 
   Веяние будет считаться таковым и в случаях:

• наличия причинной цепочки (причинение причинением);
• использования лицом сил природы, механизмов и т. п.;

> опосредованного причинения в результате использования 
Воведения других лиц.

Развитие причины происходит при определённых обстоя- 
Вгльствах, которые принято называть условиями. Условия — 
это та объективная среда, в которой осуществляется порожде- 
ние причиной своего следствия. Условия являются не просто 
фоном, на котором разворачивается причинная связь, они при- 
нимают непосредственное участие в процессе возникновения по- 
Вхедствий. Однако в отличие от причины условия сами по себе 
Не могут привести к наступлению последствия, хотя во многом 
Вгределяют как саму возможность реализации причины, так 
В'Характеристику причиняемого последствия. При затруднении 
Ь установлении того, какое из обстоятельств явилось причиной,

а какое было только условием, необходимо.обращаться за за- 
ключением к экспертам.

Деяния виновного могут рассматриваться  как причиняющие 
только в том случае, если они явились прямой и непосредствен- 
ной причиной наступления общественно опасных последствий. 
Это означает, что такие последствия должны наступить именно 
от тех вредоносных факторов, которыми виновный воздейство- 
вал на правоохраняемые интересы потерпевшего.

Однако причинение последствий  может быть вызвано не не- 
посредственно самими действиями виновного, а действием иных 
сил, тем не менее находящихся во взаимосвязи с действиями ви- 
новного лица. В таких случаях установление причинной связи 
представляет особую сложность, поскольку воздействие носит 
опосредованный характер, например, когда используются тех- 
нические устройства, действия самого потерпевшего или иных 
лиц, действующих невиновно или по неосторожности, и т. д. 
Здесь мы можем иметь дело с так называемой причинной цепоч- 
кой: если «А» является причиной «Б», а «Б» является причиной 
«В», то «А» является причиной «В». Это означает, что прямой 
причиной наступления последствий будет признаваться деяние 
и в том случае, когда между деянием и последствием есть опо- 
средующее причинное звено. Характер взаимосвязи деяния с 
опосредующими явлениями необходимо выяснять всякий раз 
и весьма тщательно, поскольку деяние может породить иные 
опасные факторы, которые и будут являться непосредственной 
причиной последствия. Сложность заключается в том, что при 
чинная связь между деянием и последствием сохраняется и в 
таком случае, однако эта причинная связь не является прямой, 
поскольку общественно опасное последствие причиняется иным 
опасным фактором, а не тем фактором, которым непосредствен- 
но воздействовал виновный. В зависимости от субъективного 
отношения лица к такой причинной связи речь может идти о 
неосторожности или даже о невиновности.

Если общественно опасные последствия  причиняются винов- 
ными деяниями нескольких лиц, то к ответственности привле- 
каются все причинители в соответствии с их «вкладом» в общий 
результат.

Как признак  объективной стороны причинная  связь явля- 
ется обязательной для материальных составов. Однако уста 
новление причинной связи обязательно применительно ко всем

оследствиям, которые вменяются  в вину их причинителю, 
аже если эти последствия не являются конститутивным при- 
аком состава преступления. 
Причинная связь между деянием, совершаемым в пассив- 
ой форме, и общественно опасными последствиями существует 
только при бездействии, приравниваемом к действию (бездейст- 
вии, создающем опасность). Бездействие-невмешательство яв- 
ляется не причиной, но условием наступления общественно 
опасных последствий.

В научной литературе высказывается  мнение об отсутствии 
причинной связи при бездействии. Такое мнение базируется на 
том, что в основе причинения лежит перемещение вещества, 
энергии или информации. При отсутствии такого перемещения 
невозможно оказать воздействие на что-либо и привести к из- 
менению чего-либо. Ничто не может ничего породить. Если со- 
гласиться с таким подходом, то, например, действия женщины, 
которая не кормит новорождённого, следует рассматривать не 
как убийство, а как оставление в опасности.

Непризнание причинности при бездействии  основано на не- 
сколько односторонней оценке причинно-следственных связей и 
зависимостей. Порождение причиной следствия осуществляется 
в определенных условиях, одни из которых могут способствовать, 
а другие, напротив, препятствовать воздействию одного явления 
на другое. В этом сложном взаимодействии не только активно 
воздействующее явление может признаваться причиной проис- 
ходящих изменений, но и покоящееся явление также может при- 
знаваться причиной, но уже определённых неизменных состоя- 
ний других явлений. Иными словами, следует чётко определить- 
ся с системой координат, в которых устанавливается содержание 
взаимных связей между явлениями. Так, причиной изменения 
определённого явления в ряду неизменяющихся явлений будет 
Изменившееся явление, в свою очередь, причиной сохранения не- 
изменного состояния в ряду изменяющихся явлений будет неиз- 
меняющееся явление. Подкладывая дрова в костёр, человек под- 
держивает огонь в печи, и вряд ли есть необходимость специаль- 
но доказывать, что причиной угасания очага будет признано без- 
действие человека, который перестал подкладывать дрова. Точно 
так же бездействие обязанных поддерживать жизнь должно быть 
Признано причиной смерти оставленного без необходимой помо- 
ги лица, например, младенца или немощного старика.Следует признать, что бездействие-невмешательство высту- 
пает в качестве условия наступления последствия и не являет- 
ся его причиной. Однако теоретически неверно экстраполиро- 
вать данную взаимосвязь также и на бездействие, создающее 
опасность. Подобный подход является механистическим, игно- 
рирующим объективное взаимопереплетение активного и пас- 
сивного поведения людей. Существование сложноструктуриро- 
ванных образований, каковым является и человеческое обще- 
ство, зависит не только от необходимой активности составляю- 
щих элементов, но и от их необходимой пассивности. Создающее 
опасность бездействие или поставление в опасность является 
волевым изменением причинно-следственных взаимосвязей, и 
именно этим изменением порождает негативное последствие, 
что и позволяет называть такое бездействие бездействием, при- 
равниваемым к действию, и утверждать о наличии причинной 
связи между таким бездействием и последствием. Нельзя забы- 
вать, что бездействие бездействию рознь.

Уместно в связи с этим напомнить  пример со стрелочником. 
Если бездействие ничего не причиняет, то, очевидно, нельзя без- 
действием вызвать крушение железнодорожного состава. Однако, 
вопреки научным резонам, стрелочник своим бездействием, не 
переводя в нужное время железнодорожную стрелку, вызывает 
столкновение двух составов. Водитель автомобиля, не нажимаю- 
щий на педаль тормоза при красном сигнале светофора, тоже без- 
действует. Но разве не этим бездействием будет причинена смерть 
пешеходу, переходящему улицу на зелёный сигнал светофора?

Применительно к составам реальной опасности причинная 
связь моделируется умозрительно по отношению к ненаступив- 
шим, но возможным последствиям.

Рассмотрим вопрос об установлении причинной связи на 
примере такого преступления, как нарушение правил безопас- 
ности движения или эксплуатации железнодорожного, воздуш- 
ного или водного транспорта (ст. 314 УК).

Первоначально мы должны установить, было ли совершено 
деяние, которое определено законодателем как нарушение пра- 
вил безопасности движения или эксплуатации железнодорож- 
ного, воздушного или водного транспорта. Следует различать 
правила безопасности движения транспортных средств и прави- 
ла безопасности эксплуатации транспорта. Помимо общих требо- 
ваний к эксплуатации транспортных средств и путей сообщения

необходимо учитывать также  правила технической эксплуата- 
ции, инструкции завода-изготовителя, требования к размещению 
и креплению грузов и т. п. К правилам эксплуатации относятся 
и требования, предъявляемые к физическому и психическому со- 
стоянию лиц, обеспечивающих движение и эксплуатацию транс- 
портных средств. Помимо указанных правил необходимо учи- 
тывать специфические требования, предъявляемые к действиям 
соответствующих лиц в таких случаях, как перевозка опасных 
грузов и т. п. При этом необходимо чётко зафиксировать, какие 
конкретно положения каких конкретно действующих на момент 
[Совершения преступления правил были нарушены.

Далее подлежат установлению последствия, описанные в 
диспозиции статьи: тяжкое или менее тяжкое телесное повреж- 
дение либо ущерб в особо крупном размере.

Причинная связь между деянием  и последствием означает, 
что допущенное нарушение правил безопасности явилось при- 
чиной наступления общественно опасных последствий. Нельзяограничиваться простой констатацией факта причинения вре- 
да в результате транспортного происшествия. При отсутствии 
нарушения соответствующих правил ответственность также 
исключается независимо от степени тяжести фактически при- 
чинённого вреда. При этом нельзя забывать, что не всякое на- 
рушение правил движения может быть причиной наступления 
последствий. Кроме того, вред может наступить в результате ви- 
новного поведения иных лиц, например, в результате недобро- 
совестного ремонта транспортного средства или умышленного 
приведения транспортного средства в непригодное для эксплуа- 
тации состояние.