Освобождение от уголовной ответственности за преступления против личности

«Субъектом преступления по ч. 1 ст. 137, ч. 1 ст. 138, ч. 1 и 2 ст. 139, ст. 148 УК является физическое, вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста; по ч. 2 ст. 137, ч. 2 и 3 ст. 138, ч. 3 ст. 139, ст. 140 УК - субъект специальный должностное или иное лицо, использующее служебное положение в преступных целях»⁶⁸. Субъективная сторона нарушения неприкосновенности частной жизни (ст. 137 УК) характеризуется прямым или косвенным умыслом - виновный осознаёт, что незаконно и без согласия заинтересованного лица собирает или распространяет сведения, составляющие личную или семейную тайну, предвидит возможность причинения своими действиями вреда правам и законным интересам и желает причинить такой вред (прямой умысел), сознательно его допускает либо безразлично к нему относится (косвенный умысел). Установление мотива данного преступления является обязательным, мотивы могут быть обусловлены корыстью, личными негативными побуждениями местью, завистью и др. Субъективную сторону нарушения тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 138 УК) предполагает только прямой умысел виновный осознаёт, что нарушает тайну сообщения и желает этого. Субъективная сторона нарушения неприкосновенности жилища (ст. 139 УК) также предполагает прямой умысел, виновный осознаёт, что проникает в жилище незаконно, без согласия проживающих и желает сделать это. Субъективная сторона отказа в предоставлении гражданину информации (ст. 140 УК) предполагает прямой умысел - виновный осознаёт, что своими действиями или бездействием нарушает право гражданина на получение информации, предвидит возможность причинения вреда правам и законным интересам гражданина и желает этого. Субъективная сторона воспрепятствования осуществлению права на свободу совести и вероисповедания (ст. 148 УК) предполагает прямой умысел - виновный осознаёт, что незаконно препятствует деятельности религиозной организации, совершения обряда либо навязывает обряд, вероисповедание и желает этого.

3.2 Освобождение от уголовной ответственности за преступления против личности

Институт освобождения от уголовной ответственности известен российскому уголовному праву уже более полвека. При этом если учитывать, что на практике освобождение от уголовной ответственности по тем или основаниям (например, в связи с деятельным раскаяньем) существовало фактически на всей протяжении истории, то данный институт берет свое начало еще из истоков зарождения самой уголовной ответственности.

Современное законодательство не содержит легального понятия освобождения от уголовной ответственности, впрочем, оно не давалось и в ранее действующем уголовном законодательстве, что, однако, не мешает нам дать такое понятие самостоятельно. Самое простое определение, которое можно дать, основываясь на анализе ст.75, 76, 78,79 УК РФ и современной юридической мысли, следующее: «освобождение от уголовной ответственности - отказ государства от отрицательной оценки лица, совершившего преступление»⁶⁹.

Как подчеркивают исследователи, «освобождение от уголовной ответственности тогда можно признать обоснованным и справедливым, когда оно не препятствует охране прав и свобод личности, всего правопорядка от преступных посягательств и вместе с тем способствует исправлению виновного лица, предупреждению совершения новых преступлений, иными словами, когда оно соответствует задачам уголовного законодательства и позволяет достичь целей наказания без его реального применения»⁷⁰.

Итак, освобождение от уголовной  ответственности - это по сути своей  отказ от вынесения государственного порицания лицу, совершившему преступление, и выражается оно «в прекращении уголовного дела до вынесения судом обвинительного приговора»⁷¹.

Основной смысл существования  этого института заключается  в том, чтобы допустить фактическое  неприменение мер уголовной ответственности  и наказания в тех случаях, когда их применение явно нецелесообразно, исходя из характера совершенного преступления и личных качеств лица, совершившего преступление, в том числе его  поведения после совершения преступления. Важно подчеркнуть, что такое освобождение применяется только к лицу, в действиях которого имеется состав преступления.

 Если совершенное деяние  в силу малозначительности, при  наличии условий правомерности  необходимой обороны, крайней  необходимости или других обстоятельств,  исключающих преступность деяния, за отсутствием вины или по  другим причинам не содержит  всех признаков состава преступления, тогда лицо вообще не подлежит  привлечению к уголовной ответственности.

При рассмотрении института  освобождения от уголовной ответственности  необходимо четко отграничивать освобождение от уголовной ответственности и освобождение от наказания. В качестве оснований применения институтов освобождения от уголовной ответственности и освобождения от уголовного наказания уголовный закон выделяет: утрату, либо небольшую степень общественной опасности лица, совершившего преступление. Данные институты (освобождение от уголовной ответственности и освобождение от наказания) отграничивают: по стадиям уголовного судопроизводства; по кругу лиц и органов, уполномоченных принимать такие решения. Освобождение от уголовной ответственности возможно как на стадии предварительного расследования, так и на стадии судебного разбирательства. Освобождение же от уголовного наказания возможно лишь на стадии судебного разбирательства. Освободить от уголовной ответственности могут: следователь, прокурор, дознаватель с согласия прокурора и суд. Освобождение от уголовного наказания – прерогатива суда. Освобождение от уголовной ответственности автоматически влечет за собой освобождение от уголовного наказания. При этом начальный момент освобождения от уголовной ответственности — стадия предварительного расследования, конечный — судебного разбирательства, но до вынесения обвинительного приговора. После этого речь может идти об освобождении только от уголовного наказания.

«Современный УК РФ (в отличие от УК РСФСР) не сохранил ранее существовавшие основания освобождения от уголовной ответственности в связи с достаточностью передачи на поруки, передачи материалов в товарищеский суд, применения мер административного взыскания»⁷². Дело здесь не только в том, что эти случаи не являлись освобождением от уголовной ответственности в чистом виде; скорее на досудебном этапе уголовное наказание заменялось иными мерами. Но и в том, что «центр тяжести переносился на необоснованное расширение вмешательства общественности в уголовное судопроизводство в ущерб требованиям законности, осуществлялось манипулирование ходатайствами общественности, а то и фальсификация их» ⁷³.

В настоящее время освобождение от ответственности регламентируется главой 11 Общей части УК РФ, в которой  предусмотрено три основания для освобождения: освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ); освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК); освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности (ст. 78 УК). В зависимости от конкретности, виды освобождения от уголовной ответственности можно подразделить на: общие (указанные в Общей части УК РФ и распространяющиеся на все преступления, подпадающие под соответствующие признаки и обстоятельства); специальные (указанные в Особенной части УК, как правило, в примечаниях к конкретным статьям и распространяющиеся только на конкретные преступления).

Сегодня освобождение от уголовной ответственности по этим основаниям может быть осуществлено не только судом, но и прокурором, следователем или органом дознания с согласия прокурора путем прекращения уголовного дела в стадии предварительного расследования. «Ежегодно согласно отчетам Генеральной прокуратуры РФ и Судебного департамента при Верховном Суде РФ дознавателями, следователями МВД, органами прокуратуры и судами страны прекращается в связи с деятельным раскаянием около 40 тыс. уголовных дел»⁷⁴.

Само понятие «деятельное раскаяние», используемое законодателем в ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ, не ново для отечественного права. Упоминание о «раскаянье» встречается еще в ст. 134 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных (1845 г.), посвященной «обстоятельствам, уменьшающим вину и наказание»⁷⁵. В более близком нам по времени законодательстве данное понятие также встречается (с теми или иными терминологическими модификациями). Так, в п. 9 ст. 38 УК РСФСР 1960 г., говорилось о «чистосердечном раскаянии» как об обстоятельстве, смягчающем ответственность.

В соответствии с действующим  уголовным законом (ст.75 УК РФ), лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления; п.2. названной статьи закрепляет, что лицо, совершившее преступление иной категории, при наличии условий, предусмотренных частью первой настоящей статьи, может быть освобождено от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Так, примечанием к ст. 126 УК РФ («Похищение человека»)  в  отношении данного преступления предусмотрен специальный (частный) случай освобождения от уголовной ответственности. Такое законодательное решение  обосновано желанием спасти жизнь похищенного  человека, в связи, с чем при наличии деятельного раскаяния похитителя со стороны государства возможно принятие компромиссного решения.

 Соответственно, такой подход дает похитителю возможность одуматься, способствует сдерживанию похитителя от дальнейших насильственных действий в отношении похищенного. Основанием для применения примечания к данной статье является, прежде всего, добровольное освобождение похищенного, то есть освобождение в ситуации, когда виновный мог продолжать незаконно удерживать похищенное лицо, но предоставил ему свободу. Мотивы принятия похитителем такого шага значения не имеют.

Другим примером может  стать то, что «согласно ст. 122 УК РФ «Заражение ВИЧ-инфекцией» согласие потерпевшего на поставление в опасность заражения ВИЧ-инфекцией исключает уголовную ответственность источника опасности по ч.1 и 2 ст. 122 УК (примечание к ст. 122)»⁷⁶. Однако, данное законоположение не выглядит бесспорным.

В примечании к ст. 127 УК РФ «Торговля людьми» также закреплен  специальный вид освобождения от уголовной ответственности за торговлю людьми. Применение данного примечания требует наличия ряда условий: а) освобождение распространяется только на ч. 1 и п. «а» ч. 2 ст. 127¹; б) данное деяние должно быть совершенно впервые; в) добровольность освобождения лицом потерпевшего; г) способствование лица раскрытию совершенного преступления.

Решение законодателя об ограничении  сферы действия применения вызывает недоумение, поскольку специальные  виды освобождения являют собой некий  компромисс с преступником в целях спасения жертвы преступления. Поэтому странно выглядит, например, лишение несовершеннолетних, ставших потерпевшими, возможности быть добровольно освобожденными.

Итак, освобождение от уголовной  ответственности возможно и в  случаях, специально указанных в  Особенной части УК РФ, при соблюдении закрепленных там же условий. В настоящее время в УК РФ насчитывается 18 норм, устанавливающих специальные случаи деятельного раскаяния. Особенность их состоит в том, что они относятся только к преступлению, указанному в данной статье, содержащей наряду с санкциями и указанное в примечании поощрение в виде освобождения от уголовной ответственности.

Следует отметить, что число  специальных оснований освобождения от уголовной ответственности имеет  тенденцию к увеличению. Некоторые  примечания к статьям Особенной  части УК РФ были приняты после  вступления Уголовного кодекса в  законную силу, что свидетельствует  об их важности и расширении сферы  их применения. Этот процесс объясняется  стремлением законодателя предотвратить  вред, который может быть причинен гражданам или государству, защитить их интересы, возместить причиненный  ущерб, способствовать раскрытию и  предупреждению преступлений.

В практике зачастую возникает  вопрос: обязан ли компетентный государственный  орган (суд, прокурор и др.) выяснить, искренне ли раскаялось данное лицо в  своем деянии или оно, быть может, совершило указанные в законе действия из иных соображений, скажем, из страха перед наказанием? Как отмечает Л. В. Головко, «в словосочетании «деятельное раскаяние» акцент следует поставить на первом, а не на втором слове. Первостепенное значение имеют объективно выраженные действия лица, а не его субъективное отношение к происходящему, т.е. термин «раскаяние» не стоит толковать слишком буквально. Если подходить к данной проблеме иначе, то применение интересующего нас института либо превратится в фарс, либо прекратится вовсе. Что, если не фарс будет напоминать процедура, когда суд, следователь и др., удостоверившись в наличии оснований для освобождения лица от уголовной ответственности, во время допроса зададут ему формальный вопрос: «Раскаиваетесь ли Вы в содеянном?» и, получив такой же формальный положительный ответ, без тени сомнения вынесут необходимое решение?»⁷⁷

Другой точки зрения придерживается Л.В. Лобанова, призывающая отразить в тексте ст. 75 УК РФ «обязательность констатации раскаяния лица, совершившего преступление»⁷⁸. В своем исследовании автор призывает обязать следственно-судебные органы устанавливать психическое отношение лица к содеянному, и мотивы устранения им вреда, причиненного деянием. На мой взгляд полномочные органы действительно обязаны оценить личность освобождаемого от уголовной ответственности лица при принятии соответствующего решения (прежде всего степень его общественной опасности и вероятность рецидива). Но оценка личности и выяснение наличия либо отсутствия реального раскаяния - не одно и то же. Человек может и не раскаяться, более того, считать конкретный уголовно-правовой запрет неразумным, устаревшим и даже абсурдным, а свой поступок естественным, но при этом из страха перед уголовным преследованием и наказанием, крушением карьеры, осуждением со стороны окружающих или по каким-либо иным соображениям совершить предписанные ст. 75 УК РФ действия. При этом он может не представлять никакой опасности для общества. Также не может считаться добровольным раскаянье лица в случае когда, выполнены его требования.