Освобождение от уголовной ответственности за преступления против личности

Дискуссионным является вопрос и о признаках (условиях) деятельного  раскаянья. В литературе на данный вопрос можно найти несколько точек  зрений. Так, например, В. Коломец, считает, что «... ни прежде, ни тем более сегодня не имелось и нет оснований, чтобы считать всегда обязательным наличие всей совокупности обозначенных в ч. 1 ст. 75 УК РФ смягчающих ответственность обстоятельств для освобождения лица от ответственности» ⁷⁹. Аналогичного же мнения придерживаются Л.В. Головко, отмечающий, что «совокупности всех названных в ст. 75 УК РФ действий вовсе не обязательно для освобождения от уголовной ответственности. Иное решение вопроса противоречит самой юридической природе дискреционного (т.е. по усмотрению компетентного государственного органа) прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Думается, что излишняя юридическая казуистика неуместна в таком вопросе, как освобождение от уголовной ответственности - институте, являющемся российским вариантом альтернативных способов разрешения уголовно-правовых конфликтов» ⁸⁰.

Противоположной точки зрения придерживается А. Савкин полагающий, что «два или несколько признаков  деятельного раскаяния должны рассматриваться  в совокупности, их единстве, взаимосвязи  и взаимообусловленности. Наличие  лишь одного из них понимается уже  не как деятельное раскаяние, а как  отдельное, смягчающее ответственность  обстоятельство» и далее «Каждый из признаков деятельного раскаяния - явка с повинной, способствование раскрытию преступления, заглаживание вреда, причиненного преступлением, в соответствии с пп. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ является смягчающим обстоятельством» ⁸¹.

Есть и срединная точка  зрения, сторонники которой (Чувилев  А.) отмечают, что «совокупность перечисленных  в ст. 75 УК РФ действий позволяет  констатировать деятельное раскаяние»…  «если, конечно, обвиняемый имеет возможность  осуществить их» ⁸². И как далее отмечает автор, «в случаях когда совершение того или иного из указанных в ч. 1 ст. 75 УК РФ действий не зависело от воли обвиняемого, а другие он осуществил, то, вряд ли было бы верным не усматривать возможность прекращения уголовного дела в отношении него в связи с деятельным раскаянием: например, обвиняемый оказал следователю содействие в раскрытии преступления, возместил ущерб, но не сумел явиться с повинной из-за болезни, и дело было возбуждено по заявлению потерпевшего»⁸³.

На мой взгляд, более рациональна первая точка зрения. Представляется, что, создавая институт освобождения от уголовной ответственности, законодатель менее всего видел в нем способ узко формального толкования отдельных юридических понятий («явка с повинной», «раскаяние» и т.д.). Кроме того, по некоторым уголовным делам юридически невозможно требовать от обвиняемого выполнения всех действий, являющихся признаками деятельного раскаяния. Например, в случае совершения неоконченного преступления, а именно покушения на преступление, вред вообще, как правило, отсутствует, поэтому заглаживать или возмещать нечего. Получается, что, строго следуя концепции деятельного раскаяния как «совокупности признаков», неизбежно приходишь к странному выводу: если преступление доведено до конца, то лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности, а если не доведено, то при любых обстоятельствах оно такую ответственность понесет.

Как отмечают исследователи, в практике может возникнуть коллизия между двумя основаниями освобождения от уголовной ответственности. Как  отмечает Л. В. Головко, «прекращение уголовных дел в связи с деятельным раскаянием вообще не следует допускать по тем категориям преступлений, которые связаны с посягательствами на права частных лиц, например, умышленное уничтожение или повреждение имущества (ст. 167 УК РФ), неосторожное уничтожение или повреждение имущества (ст. 168 УК РФ) и т. д. Для освобождения от уголовной ответственности по таким делам существует специальный институт - прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим» ⁸⁴. Дабы избежать неоправданных коллизий различных видов освобождения от уголовной ответственности, освобождение в связи с деятельным раскаянием должно применяться только в случае совершения преступления против иных охраняемых уголовным законом благ, затрагивающих интересы не частных лиц, а государства либо общества в целом.

Институту освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим известен российскому уголовному праву чуть более 7 лет. Еще совсем недавно цивилисты бросали вполне справедливый упрек, что «уголовно-процессуальное и уголовное законодательство слабо стимулируют лиц, причинивших ущерб преступлением, добровольно возмещать этот ущерб...»⁸⁵. Ныне ситуация, безусловно, изменилась в лучшую сторону.

Как отмечают исследователи, за прошедшее время, в ходе применения судами, а также органами предварительного расследования ст.76 УК РФ предусматривающей  освобождение от уголовной ответственности  в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, «возникают проблемы, связанные с различным пониманием юридической природы указанных норм права судьями, а также работниками правоохранительных органов, что порождает противоречивую судебную практику»⁸⁶.

Но обратимся, прежде всего, к уголовному закону. В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее  преступление небольшой тяжести, может  быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим  и загладило причиненный потерпевшему вред. Процессуальный порядок применения указанной нормы установлен ст.25 УПК РФ, в соответствии с которой, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как отмечается в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ, «наиболее часто встречающимся основанием отмены судебных решений, влекущим прекращение производства по делу, является истечение сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности»⁸⁷.

В соответствии со ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной  ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие  сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести (когда максимальное наказание не превышает 2 лет лишения свободы); шесть лет после совершения преступления средней тяжести (соответственно пять лет); десять лет после совершения тяжкого преступления (соответственно десять лет); пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления (при сроке наказания свыше десять лет).

«Говоря о сроках давности для освобождения от уголовной ответственности, важно отметить, что РФ является участницей конвенции о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества от 26 ноября 1968 г»⁸⁸. В статье 1 «Конвенции о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества» от 26 ноября 1968 года указывается, что никакие сроки давности не применяются к следующим преступлениям, независимо от времени их совершения: а) военные преступления; б) преступлениям против человечества. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

В случае совершения лицом  нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются  самостоятельно. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной. Вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом. Если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности, то смертная казнь или пожизненное лишение свободы не применяется.

Как я уже отмечал, освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, является наиболее часто встречающимся основанием отмены судебных решений, влекущим прекращение производства по делу. Такая практика свидетельствует о том, что суды в сложных уголовных делах не всегда тщательно рассматривают преступления небольшой тяжести, срок давности привлечения к уголовной ответственности за которые составляет два года.

Приведем пример из практики. Рассмотрев в порядке надзора уголовное дело в отношении Арзуманова и Елютина, осужденных за совершение разбойного нападения и незаконное приобретение и хранение газового пистолета, Судебная коллегия указала следующее. Деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 222 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. В соответствии со ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, если со дня совершения преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, истекло два года. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. «Поскольку на момент вступления приговора в законную силу со дня совершения осужденными преступления прошло более двух лет, уголовное дело в отношении них по ч. 4 ст. 222 УК РФ подлежит прекращению» ⁸⁹. Подобная ошибка допущена судом по делу по обвинению Пугаева по ч. 1 ст. 109 УК РФ, рассмотренное Шумерлинским районным судом Чувашской Республики.

Согласно приговору Пугаев осужден за причинение тяжкого вреда  здоровью по неосторожности. Основанием к отмене приговора послужило невыполнение судом требований закона, определяющего особенности уголовной ответственности несовершеннолетних. Как видно из материалов дела, на момент совершения преступления Пугаев являлся несовершеннолетним. Совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, срок давности привлечения к уголовной ответственности по которым составляет шесть лет. Суд первой инстанции не учел, что в соответствии со ст. 94 УК РФ предусмотренные законом сроки давности при освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности или от отбывания наказания сокращаются наполовину. В связи с тем, что на момент рассмотрения дела судом установленные законом три года истекли, судебные решения в отношении Пугаева надзорной инстанцией отменены и дело прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР».

Важно подчеркнуть, что в  связи с истечением срока давно  происходит освобождение от уголовной  ответственности – именно ответственности, а не от наказания, какую зачастую делают ошибку суды: «Суд, признав К. и Н. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ, а последнюю еще и в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.175 УК РФ, назначил им наказание, а затем освободил от него в связи с истечением сроков давности, руководствуясь при этом положениями ч.4 ст.5 УПК РСФСР.

Посчитав правильным применение ст.78 УК РФ к действиям К. и Н., Военная  коллегия признала ошибочным освобождение их от назначенного наказания за упомянутые преступления, поскольку в соответствии с указанной статьей УК РФ виновные по данному основанию подлежали  освобождению от уголовной ответственности, а не от наказания. Поэтому Военная коллегия приговор в этой части отменила, и дело производством прекратила на основании п.3 ч.1 ст.5, УПК РСФСР за истечением сроков давности» ⁹⁰.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Права и свободы человека и гражданина охраняются государством. В Конституции РФ этому посвящена  специальная глава. Статья 17 (ч. 1) Конституции  провозглашает: «В Российской Федерации  признаются и гарантируются права  и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам  и нормам международного права и  в соответствии с настоящей Конституцией»⁹¹.

Различные отрасли права  ставят своей задачей охрану личности. Выполняет ее и уголовное законодательство РФ. В ст. 2 УК в числе первоочередных задач уголовного закона указывается  охрана прав и свобод человека и  гражданина. Законодательство РФ, в  том числе и уголовное, отдает приоритет охране личности.

Родовым объектом всех преступлений являются общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование личности. В зависимости от видового (группового) объекта преступления против личности делятся на соответствующие группы: «Преступления против жизни и  здоровья», «Преступления против свободы, чести и достоинства личности», «Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности», «Преступления против конституционных  прав и свобод человека и гражданина»  и «Преступления против семьи и несовершеннолетних»⁹².

Видовым (или групповым) объектом преступлений являются такие неотъемлемые блага личности, как жизнь и  здоровье.

По непосредственному  объекту эти посягательства подразделяются на преступления против жизни и против здоровья. В свою очередь, к посягательствам  на жизнь УК относит: «убийство (ст. 105); убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 106); убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107); убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 108); причинение смерти по неосторожности (ст. 109); доведение до самоубийства (ст. 110). К посягательствам на здоровье относятся преступления, предусмотренные ст. 111-125 УК РФ»⁹³.

В результате исследования нормативного материала, научной литературы по данной проблеме, можно сделать  следующий вывод.

При рассмотрении данной темы было выяснено, что освобождение от уголовной ответственности – это есть отказ суда от вынесения обвинительного приговора в отношении лица, виновного в совершении преступления, и связанного с этим применения к нему уголовно – правовых санкций (наказания).

Важным вопросом при освобождении лица от уголовной ответственности  являются основания для его освобождения. Вместе с тем для прекращения уголовно – правовых отношений вовсе недостаточно установления степени тяжести преступления, необходимо чтобы и лицо, совершившее преступление, можно было исправить без привлечения к уголовной ответственности и наказания.