ПРоблемы возмещения морального вреда в уголовном судопроизводстве

Как видно ключевым словом в определении морального вреда  является слово «страдание».

Одной из важнейших специфических  особенностей морального вреда является то, что сами негативные изменения  происходят в сознании потерпевшего и форма, в которой эти изменения выражаются во вне, имеет сильную зависимость от особенностей психики субъекта.

Для наиболее ясного освещения данного  вопроса, полагаю, следует остановиться на каждом критерии отдельно. Одним  из критериев является степень и  характер физических и нравственных страданий потерпевшего, которые должны учитываться во взаимосвязи с индивидуальными особенностями потерпевшего (ст.167 ГК ПМР). Степень страданий – это количественный критерий, определяющий глубину переживаний, вызванных противоправным деянием. В принципе, страдания увеличиваются или уменьшаются в зависимости от того, какое именно благо пострадало и насколько. Не стоит забывать, что колебания величины страданий напрямую зависят от индивидуальных особенностей потерпевшего. Восприятие людей бывает очень разным, есть люди, которые воспринимают несправедливое отношение к ним очень болезненно и нервная встряска может привести их даже к серьёзным болезням (вторичный моральный вред). Выше названный критерий, кроме учёта степени, требует учитывать характер физических и нравственных страданий, т.е. законодатель, по-видимому, дифференцирует размер компенсации в зависимости от вида страданий.

Вина есть психическое отношение  причинителя вреда к своим  действиям и их последствиям. В  гражданском праве различают  умысел и неосторожность; последняя делится на грубую и простую.

В гражданском праве понятие  вины может быть сформулировано следующим  образом: «Лицо, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, исходя из фактических обстоятельств, оно приняло все меры для того, чтобы не нарушить право». Степень (форма) вины не имеет значения для возникновения ответственности; она имеет значение только для определения размера компенсации.

Компенсация морального вреда предназначена для устранения негативных ощущений и эмоций у пострадавшего лица. Но негативные эмоции тем сильнее, чем больше умаляются какие-либо нематериальные или имущественные блага, и чем больше ценность этих благ. Соответственно умышленное причинение (чётко направленное на конкретные блага и с целью добиться определённых негативных последствий для конкретного лица) много сильнее отражается на психическом равновесии пострадавшего. Исходя из этого, суд дифференцирует размер компенсации морального вреда. Но вина не всегда является обязательным условием для ответственности. Перечень случаев, когда вина не является основанием ответственности, указан в ст. 1105 ГК ПМР (причинение вреда гражданину в результате его незаконного осуждения; незаконное привлечение к уголовной ответственности).

Здесь же следует упомянуть о  критерии, предлагаемом статья 1117 ГК ПМР  – степень вины потерпевшего. Степень  вины потерпевшего при наличии в  его действиях грубой неосторожности, содействовавшей возникновению  или увеличению вреда, является обязательным критерием оценки судом размера компенсации морального вреда.

Весьма оригинальным является критерий – требование разумности и справедливости. Трудно предположить, что суд при  вынесении любого решения не руководствуется  данным положением. По-видимому, законодатель при помещении данного критерия в институт морального вреда, руководствовался соображениями относительно того, что иные приведённые критерии какой-либо определённости в данный институт не вносят. Следовательно, законодатель, избежав установления конкретных критериев, закреплённых на основании каких-либо определённых размеров, оставил решение о размере компенсации на усмотрение суда, тем самым, нарушив один из основных принципов – единообразного применения законов.

Стоит упомянуть ещё один критерий оценки размера компенсации морального вреда – имущественное положение гражданина – причинителя вреда. Имущественное положение гражданина – причинителя вреда, является факультативным признаком и судом может не применяться, но в совокупности с требованиями разумности и справедливости, суд фактически вынужден применять данный критерий.

Обращаясь к особенностям содержания решения о возмещении морального вреда, необходимо отметить, что оно  состоит из двух частей – первое, это признание факта причинения морального вреда, и второе – установление конкретного размера компенсации морального вреда.

Самым сложным на практике является определение размера компенсации  морального вреда. К сожалению, каких-либо критериев, позволяющих объективно установить размер компенсации, не существует. Поэтому судебная практика даже по схожим спорам различна. Все зависит от конкретных обстоятельств, от возраста, состояния здоровья истца и ответчика, от многих других факторов. Понятно, что пожилому человеку, страдающему гипертонией и сердечными заболеваниями, гораздо тяжелее перенести конфликтную ситуацию. Любая колкость больно ранит, поэтому они совершенно справедлива, требуют возмещения морального вреда.

Но определение компенсации  за свои страдания и волнения должно быть разумным. Часто стороны затрудняются доказать факт моральных и физических страданий. Здесь все зависит от красноречия истца: необходимо подробно описать все свои тревоги, бессонницы, тщетные попытки урегулировать конфликт, безрезультатные хождения к ответчику и по различным инстанциям для решения своей проблемы. Бывают случаи, когда тяжбы приводят к необходимости обращения к врачу. В этих случаях необходимо представить суду медицинскую справку о факте обращения в поликлинику и диагнозе. Эта справка будет весомым доказательством причинения морального вреда.

По действующему законодательству потерпевший сам субъективно  оценивает тяжесть причиненного ему морального вреда и в иске произвольно указывает определенную сумму. Видимо, у рассматривающего дела суда на этот счет должны быть те или иные ориентировочные критерии.

По каждому конкретному делу должны быть приняты во внимание: общественная оценка ущемленного интереса или  нарушенного блага, степень вины правонарушителя, тяжесть наступивших  последствий, социально-бытовые условия потерпевшего, сфера распространения не соответствующих действительности, позорящих сведений, материальное положение сторон.

 Если мы обратимся  к действующему законодательству, то обнаружим, что этот вопрос  вообще никак не регламентирован. Постановление Пленума Верховного Суда ПМР, которое призвано разъяснить некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда всего лишь указывает, на какие моменты судьям необходимо обратить внимание при рассмотрении дел о компенсации морального вреда. В частности, там сказано: «размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований».

Между тем закон содержит некоторые критерии для определения  размера компенсации. Таких критериев  три:

1) характер физических и нравственных страданий, который должен оцениваться судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего;

2) степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда;

3) требования разумности и справедливости.

Хотя эти критерии довольно неопределенны, все же они обязательно должны применяться судами. Главное сейчас, чтобы суды в своих решениях указывали, на основе чего, на основе каких показателей они устанавливают ту или иную сумму компенсации. Прежде всего, обратим внимание на то, что закон обязывает при определении размера компенсации учитывать «индивидуальные особенности лица, которому причинен вред (статья 167 ГК ПМР)» или «индивидуальные особенности потерпевшего».

Какие «индивидуальные особенности» людей здесь имеются в виду? Предположение о том, что здесь имеются в виду физические особенности (высокий рост – низкий рост, тяжелый по весу человек – человек маленького веса, брюнеты и блондины и т.п.), национальные особенности, половые особенности, – представляется мне маловероятным. Следует предположить, что законодатель, говоря об индивидуальных особенностях, имел в виду психические особенности личности – направленность, способности, темперамент, характер, то есть содержание и глубину тех эмоций, тех переживаний, которые вызваны неправомерными действиями. Учитывая «индивидуальные особенности» при определении размера денежной компенсации, наш законодатель признает людей неравными в правах и применяет к гражданам «разный масштаб», а все это – недопустимо.

Размера компенсации  морального вреда в денежной форме не существует до сих пор, пока суд его не определил. Истец может указать в исковом заявлении желаемую сумму компенсации (что и происходит в большинстве случаев), но такая сумма является не более чем мнением истца о размере компенсации, которое не имеет правового значения для суда. Возможна ситуация, при которой правонарушитель не оспаривает виновность и противоправность своего действия, не отрицает фактах причинения морального вреда и согласны произвести его компенсацию, но считает невозможным произвести компенсацию до тех пор, пока ее размер не определен судом.

На практике довольно часто потерпевший ссылается  на повышенную эмоциональность или  на особенности своей психики (ранимость  и т.п.). И суды при определении  размера компенсации учитывают  эти аргументы, поскольку индивидуальные особенности потерпевшего прямо упомянуты в ст. ст. 167 и 1135 ГК ПМР как обстоятельство, влияющее на размер компенсации. Однако, «учет индивидуальных особенностей потерпевшего при определении размера компенсации нарушает правовой принцип: равенства прав граждан и принцип. Суды при определении размера компенсации морального вреда, согласно Гражданского процессуального кодекса, руководствуются «законом, принципами разумности и справедливости, а также собственными убеждениями». А «собственные убеждения» – это, как вы понимаете, сугубо личностная категория оценки.

Для категории таких  дел действовать принцип «презумпции  морального вреда», содержание которого можно сформулировать следующим  образом: «Любое физическое лицо, в  отношении которого совершено неправомерное деяние (действие или бездействие), признается потерпевшим моральный вред, если совершивший деяние не докажет обратное». Это существенно упрощает позицию потерпевшего. Вместе с тем, презумпция морального вреда прямо не следует из внутреннего законодательства. Скорее, наоборот, поскольку гражданское процессуальное законодательство предусматривает, что «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений».

Поскольку для доказывания  факта причинения вреда, в отличие  от доказывания вины, гражданское  законодательство не устанавливает  каких-либо особых правил, принцип установленный  процессуальным законодательством  должен применяться в полном объеме, и, таким образом, с точки зрения буквы закона потерпевший должен был бы доказать факт причинения ему морального вреда, чтобы суд решил вопрос в его пользу.

Суды фактически применяют  презумпцию морального вреда и, установив  факт совершения неправомерного действия, предполагают моральный вред причиненным, и далее рассматривают вопрос о размере его возмещения в денежной форме.

В соответствии со ГПК  ПМР, средствами доказывания в гражданском  процессе являются: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные доказательства, вещественные доказательства, заключения эксперта. Объяснение истца о том, что он претерпел физические и нравственные страдания, являются прямым доказательством факта причинения морального вреда. Причем прямых доказательств противоположного ответчик представить не может. Показания свидетелей и заключение эксперта могут являться косвенными доказательствами причинения морального вреда.

Пленумом Верховного Суда ПМР в Постановлении указано⁴⁴ «Суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора».

В соответствии со статьёй 54 ГПК ПМР «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений... «В исковом заявлении о компенсации морального вреда истец обычно указывает следующее:

1) причиненный конкретным  лицом вред при конкретных  обстоятельствах; 

2) выражение степени  нравственных и физических страданий; 

3) причинная связь между действиями (бездействием), повлекшими вред, и наступившими страданиями;

4) определение размера компенсации вреда.

В отличие от истца  на ответчике «лежит» презумпция вины причинителя вреда. Это важная особенность доказывания по делам о компенсации морального вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Из этого следует, что на ответчике лежит обязанность доказывания отсутствия его вины.

При доказывании причинения морального вреда истец предъявляет доказательства в зависимости от выдвигаемых требований о компенсации вреда.

Для установления в действиях (бездействии) ответчика факта нарушения  неимущественного права и блага  истца необходимо использовать объяснения сторон. Свои объяснения сторона истца может аргументировать невозможностью продолжать активную жизнь, потерей работы, распространением сведений, несоответствующих действительности, и т.д.

Важное значение имеет  доказанность причинно-следственной связи  между действиями (бездействием) и причиненным моральным вредом. Эта связь доказывается исходя из объяснений сторон, заключений экспертов, показаний свидетелей. Главной особенностью решения по делам о компенсации морального вреда заключается в том, что конкретный размер компенсации морального вреда должен быть обоснован в решении суда.