ПРоблемы возмещения морального вреда в уголовном судопроизводстве

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

 

Правовой институт морального вреда является междисциплинарным  институтом, поскольку правовые нормы, регламентирующие его применение, используются в различных отраслях права. В уголовном процессе институт морального вреда имеет особое правовое значение, так как наличие морального вреда, в первую очередь, является основанием для признания лица потерпевшим, а в некоторых случаях, специально указанных в статьях Особенной части Уголовного кодекса Приднестровской Молдавской Республики, – и необходимым элементом состава преступления. Далее моральный вред становится одним из обстоятельств, входящих в предмет доказывания, а, рассматриваемый в качестве негативных последствий преступления, он становится необходимым условием защиты нарушенного уголовным деликтом права потерпевшего.

Между тем, несмотря на значительный массив научных исследований, посвященных  месту и значению института морального вреда в уголовном процессе, как правило, все они носят дискуссионный характер, начиная с понимания правовой природы вреда.

Анализ представленных исследовательских позиций, отражающих пони-мание природы вреда, включая  вред моральный, свидетельствует о том, что она изучается преимущественно в рамках цивилистического подхода. Соответственно, вред – как имущественный, так и неимущественный – рассматривается с гражданско-правовой позиции, то есть в контексте способа защиты нарушенных гражданских прав. При таком подходе не учитывается значимость данной категории в других отраслях права, в частности, в уголовно-процессуальном, хотя категория вреда нашла законодательное закрепление в нормах Уголовно-процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики.

Это существенно сужает значимость категории морального вреда  в уголовном процессе, в силу чего ему фактически придается статус лишь одного из условий возникновения  правоотношений по защите нарушенных прав потерпевшего. Такой подход не отражает специфику морального вреда в уголовном процессе как значимого для производства по уголовному делу обстоятельства, не учитывает моральный вред как юридический факт, являющийся основанием возникновения в уголовном деле фигуры потерпевшего.

Проблемным является определение и в действующем законодательстве, и в судебной практике, и в научных исследованиях понятия моральный вред. Разными авторами предлагаются варианты изменения содержания данного понятия, а также его замены на понятия эмоциональный вред, психический вред, психологический вред, психические страдания, нравственные страдания и др., в том числе с опорой на практику зарубежных государств.

Проанализировав имеющиеся  на этот счет позиции, можно констатировать, что термин моральный вред должен быть сохранен в действующем отечественном законодательстве как традиционный и устоявшийся правовой фразеологизм. Необходимы в действующем уголовно-процессуальном законе также формулировки каждого из видов вреда, причиняемого преступлением, что позволит устранить имеющиеся на сегодняшний день разночтения и вольные толкования в отношении того, какой именно вред был причинен потерпевшему от преступления.

Проблемы существуют в определении и установлении оснований и условий компенсации  морального вреда, поскольку ни у  законодателя, ни у исследователей, занимающихся вопросами компенсации морального вреда, не сложилось пока общепринятого понимания того, что есть основания и условия как общеправовые категории вообще и применительно к компенсации морального вреда в уголовном процессе. Чаще всего эти термины понимаются как синонимы, и в литературе по этому поводу ведутся дискуссии.

На наш взгляд, общим  основанием компенсации морального вреда является причинение гражданину вреда (физических, нравственных, эмоциональных  страданий) как в случае совершения виновных действий, так и при отсутствии вины (ст. 1134 ГК ПМР). В числе же условий, то есть признаков, которые характеризуют данный юридический факт, следует назвать претерпевание гражданином морального вреда, то есть нравственных и (или) физических страданий, согласно действующему законодательству; неправомерное действие причинителя вреда; причинную связь между неправомерным действием и моральным вредом; степень вины причинителя морального вреда.

Применительно к уголовному процессу основанием компенсации морального вреда в ст. 51-5 УПК ПМР назван вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Между тем, в УПК Приднестровской Молдавской Республики отсутствует столь же четкое закрепление такого основания для компенсации морального вреда, как причинение вреда преступлением, которое есть не что иное, как основание компенсации морального вреда потерпевшему от преступления.

Виды причиненного преступлением вреда (физического, имущественного, неимущественного и пр.) указаны в статьях Особенной части Уголовного кодекса Приднестровской Молдавской Республики. Закрепленные же в УПК Приднестровской Молдавской Республики положения о возмещении морального вреда связаны лишь с правовым статусом потерпевшего (ст. 47 УПК ПМР), с необходимостью доказывания обстоятельств, входящих в предмет доказывания (ст. 48 УПК ПМР), с указанием на то, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 51-7 УПК ПМР).

Это означает, что речь идет лишь о том, что в УПК Приднестровской Молдавской Республики имеют место условия компенсации морального вреда потерпевшим от преступлений, однако, закрепленное основание для такой компенсации (преступление как юридический факт), по сути, отсутствует. Реабилитация, как известно, является отдельным и самостоятельным основанием компенсации морального вреда. Это требует того, чтобы в УПК Приднестровской Молдавской Республики было четко сформулировано основание компенсации морального вреда, наряду с условиями присуждения компенсации. Применение же гражданско-правовых норм не всегда отвечает специфике уголовного судопроизводства.

Актуальным в применении института компенсации морального вреда в уголовном процессе является вопрос о размерах компенсации. На сегодняшний день в отечественном законодательстве отсутствуют какие бы то ни было методики расчета, хотя очевидно, что определение разумной и справедливой формы денежной компенсации морального вреда является сложнейшим вопросом судебного правоприменения. Данная проблематика активно обсуждается в литературе, и авторами предлагаются конкретные методики расчета. Имеется и достаточно стабильная зарубежная практика, которая также может быть принята во внимание. Представляется, что законодателем должна быть разработана и принята методика определения размеров присуждения компенсации морального вреда, для чего следует оценить множество предлагаемых сегодня специалистами методик расчета.

В целом же совершенствование  законодательных норм, регламентирующих применение института компенсации  морального вреда, отвечает интересам  всего общества, а потому, в силу вышесказанного, действительно необходимо.

 

 

 

 

 

 

БИБЛИОГРАФИЯ

 

1. Нормативные акты

1.1. Конституция Приднестровской Молдавской Республики, принята на всенародном референдуме 24 декабря 1995 года и подписана Президентом Приднестровской Молдавской Республики 17 января 1996 года, с изменениями и дополнениями, внесенными конституционными законами Приднестровской Молдавской Республики от 30 июня 2000 года № 310-КЗИД (газета «Приднестровье» № 132-133 от 12 июля 2000 года, 13 июля 2000 года); от 13 июля 2005 года № 593-КЗИД-Ш (САЗ 05-29); от 10 февраля 2006 года № 1-КЗИД-1У (САЗ 06-7); от 04.07.11 № 94-КЗИД-V (САЗ 11-27).

1.2. Гражданский кодекс Приднестровской Молдавской Республики, введенный в действие Законом Приднестровской Молдавской Республики от 14 апреля 2000 года № 279-ЗИД (СЗРМ 00-2). Часть первая. Текущая редакция по состоянию на 18 мая 2011 г.

1.3. Гражданский кодекс Приднестровской Молдавской Республики, введенный в действие Законом Приднестровской Молдавской Республики от 19 июля 2002 года № 164-З-III «О введении в действие части второй и части третьей Гражданского кодекса Приднестровской Молдавской Республики» (САЗ 02-29). Текущая редакция по состоянию на 17 ноября 2010 г.

1.4. Уголовный кодекс  Приднестровской Молдавской Республики  от 7 июня 2002. № 139-З-III (САЗ 02-23). Редакция  от 2 апреля 2012 г. № 41-ЗИ-V (САЗ 12-15).

1.5. Уголовно-процессуальный  кодекс Приднестровской Молдавской  Республики от 17 июля 2002 г. № 157-З-III (САЗ 02-29). В редакции от 6 мая 2009 года № 746-ЗИД-IV (САЗ 09-19).

1.6. Трудовой кодекс Приднестровской Молдавской Республики от 19 июля 2002 года № 161-З-III (САЗ 02-29), в редакции от 28 декабря 2011 года № 259-ЗД-V (САЗ 12-1,1).

1.7. Кодекс «О браке и семье Приднестровской Молдавской Республики» от 19 июля 2002 года № 158-З-III, в редакции от 19 апреля 2010 года № 55-ЗИ-IV (САЗ 10-16).

1.11. Конституционный закон  Приднестровской Молдавской Республике  «О прокуратуре Приднестровской  Молдавской Республики» от 31 июля 2006 г. № 66-КЗ-IV (САЗ 06-32). Редакция на 25.05.2011.

1.8. Закон Приднестровской Молдавской Республики «О средствах массовой информации» от 11.04. 2003 г. № 263-3III, в текущей редакции от 18 июня 2009 года № 783-ЗИ-IV (САЗ 09-25).

1.9. Закон Приднестровской Молдавской Республики от 23 ноября 1994 г. «Об охране окружающей природной среды» (СЗМР 94-4), с изменениями и дополнениями, внесенными законами Приднестровской Молдавской Республики от 10 июля 2002 г. №152-ЗИД-III (САЗ 02-28), от 10 марта 2004 г. №394-ЗИД-III (САЗ 04-11), от 19 июля 2007 г. №258-ЗИД-IV (САЗ 07-30), от 12 июня 2009г. №776-ЗИ-IV (САЗ 09-24), от 09 июля 2009г. №809-ЗИ-IV (САЗ 09-29), от 05 октября 2009г. №879-ЗИ-IV (САЗ 09-41).

1.10. Закон Приднестровской Молдавской Республики «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1995 г., с изменениями и дополнениями, внесенными Законами Приднестровской Молдавской Республики от 22.07.99 N 187-ЗИД (СЗМР 99-3), от 04.05.00 № 289-ЗД (СЗМР 00-2), от 10.07.02 № 154-ЗИД-III (САЗ 02-28), от 23.11.07 № 341-ЗИД-IV (САЗ 07-48), от 27.11.08 № 601-ЗД-IV (САЗ 08-47).

1.12. Закон Приднестровской Молдавской Республики «О статусе военнослужащих» от 5 января 2001 г.  № 371-З (СЗМР 01-1), с изменениями и дополнениями, внесенными законами Приднестровской Молдавской Республики от 18 мая 2002 года № 127-ЗИД-III (САЗ 02-20); от 21 апреля 2004 года № 405-ЗИД-III (САЗ 04-17); от 16 июня 2004 года № 429-ЗИ-III (САЗ 04-25); от 4 апреля 2005 года № 555-ЗИД-III (САЗ 05-15); от 11 августа 2008 года № 533-ЗД-IV (САЗ 08-32); от 27 июля 2010 года № 154-ЗИ-IV (САЗ 10-30).

1.13. Постановление Пленума Верховного Суда Приднестровской Молдавской Республики от 17 декабря 2004 г. «О некоторых вопросах, возникающих при применении законодательства о компенсации морального вреда» № 4. В редакции Постановления Пленума Верховного Суда ПМР от 22.12.2010. № 10.

1.16. Международный пакт о гражданских и политических правах // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. – № 12.

1.17.  Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. № 26. – Ст. 492.

 

2. Научная и учебная литература

2.1. Анисимов А.Л. Честь, достоинство, деловая репутация под защитой закона. – М.: Норма, 2004. – 88 с.

2.2.  Белякова А.М. Имущественная ответственность за причинение вреда. – М.: Юридическая литература, 1979. – 112 с.

2.3. Безлепкин Б.Т. Возмещение вреда, причиненного гражданину судебно-следственными органами. – М.: Изд-во Акад. МВД СССР, 1979. – 202 с.

2.4. Бойцова Л.В. Реабилитация необоснованно осужденных граждан: Дис. … канд. юрид. наук. Л., 1990. – 375 с.

2.5. Бойцова В.В., Бойцова Л.В. Реабилитация необоснованно осужденных граждан в современных правовых системах: Учебное пособие. – Тверь, 1993. – 106 с.

2.6. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. – М.: Юридическая литература, 1976. – 215 с.

2.7. Будякова Т.П. Индивидуальность потерпевшего и моральный вред. СПб.: Изд-во Р.Асланова: Юридический центр Пресс, 2005. – 249 с.

2.8. Воробьев С.М. Моральный вред как одно из последствий преступного деяния. Дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2003. – 199 с.

2.9. Воробьев А.В. Институт компенсации морального вреда в российском гражданском праве. – СПб., 2008. – 179 с.

2.10 Всеобщая декларация прав человека (Принята 10.12.1948 Генеральной Ассамблеей ООН)// Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. – М.: Юридическая литература, 1990.

2.11. Владимирова В.В. Компенсация морального вреда – мера реабилитации потерпевшего в Российском уголовном процессе. – «Волтерс Клувер», 2007. – 176 с.

2.12. Герасимов С.И., Коротков А.П., Тимофеев А.В. 400 ответов по применению УПК РФ. – М.: Экзамен, 2002. – 191 с.

2.13. Грудцына Л.Ю., Спектор А.А. Гражданское право России: Учебник. – М.: ЗАО Юстицинформ, 2008. – 680 с.

2.14. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Ч. 1 / Под ред. О.Н. Садикова. – М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА М, 1997. – 800 с.

2.15. Карномазов А.И. Гражданско-правовое регулирование определения размера компенсации морального вреда: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2010. – 221 с.

2.16. Кузнецова О.В. Возмещение морального вреда. Практическое пособие. – М.: Юстицинформ, 2009. – 152 с.

2.17. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой. Отв. ред. О.Н. Садиков. – М.: Юринформцентр, 1995. – 173 с.

2.18. Курдубанов Ю.В. Обеспечение прав гражданского истца при рассмотрении уголовных дел судами: Дис. ... канд. юрид. наук. – М., 2002. – 219 с.

2.19. Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР. – М.: Юридическая литература, 1981. – 216 с.

2.20. Мережкина М.С. Возмещение вреда, причиненного лишением жизни гражданина: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Волгоград, 2006. – 188 с.