Защита авторский и смежных прав в уголовно-правовом аспекте

г) «директор куста», если преступная организация «обслуживает» большое количество торговых точек;

д) бухгалтер, а при  больших объемах интеллектуального «пиратства» и обслуживании целого ряда торговых точек - «бухгалтер куста»;

е) соучастники - ими могут  быть продавцы торговых точек, а также  их главный бухгалтер и руководитель.

Пособниками в таких преступлениях могут быть лица, предоставляющие для незаконного копирования объектов авторского права и смежных прав аппаратуру, оргтехнику, транспортные средства, торговые площади. Характерно, что истинный род занятий виновных чаще всего соответствует их роли в конкретном факте интеллектуального «пиратства», т.е. совершать преступления им помогали профессиональные навыки и знания. Из всех изученных уголовных дел лица, совершившие преступления по ст. 146 УК РФ, в 21,4% случаев были продавцами аудиовизуальной продукции, а в 14,5% - директорами этих торговых предприятий.

В цепочку преступных связей по изготовлению контрафактной продукции могут быть включены фирмы, внешне похожие на производителей фонограмм. Такая фирма покупает у РАО лицензию на тиражирование и распространение каких-либо произведений, но при этом не имеет ни прав на произведения, ни возможностей или желания сделать их копии. Потом такая фирма заказывает изготовление партии дисков (кассет) с этими произведениями другой фирме, которая размешает заказ на одном из заводов, например в Болгарии. Кто в этой цепочке «пират», кто - добросовестно заблуждающийся предприниматель, а кто - подстрекатель, определить трудно.

Что касается совершения преступления организованной группой, то крупные «пираты», имеющие большой  оборот, используя значительнее средства на развертывание своего бизнеса, ставят его на промышленную основу и вторгаются в сферу экономики. Крупные организации прибыльны по аналогии с легальным бизнесом, если их бизнесом является преступность. Преступными группами создаются фирмы, которые используют изначально «криминальные» деньги или другие средства. Арендуются производственные помещения для создания студий, закупается тиражирующая аппаратура, осуществляется договоренность о крупных поставках «балок» (здесь допускаются крупные скидки), а также о закупке «левых» обложек.

Концентрация «организованно-преступного  предпринимательства» объясняется  тем, что в этой сфере высок  потенциал прибыли.

Организованная группа может существовать, например, при  наличии сговора между работниками  предприятий, реализующих контрафактную продукцию, и работниками фирм, изготавливающих ее. «Фирмы» располагают заказы на изготовление пиратских обложек в типографиях. Последние в свою очередь сканируют оригинал, предоставляемый «пиратом» (это может быть оригинальная упаковка правообладателя или, особенно когда видеофильм еще не вышел в продажу, кустарно изготовленный макет), и тиражируют его в соответствии с оговоренным тиражом. Типографии с удовольствием берут такие «заказы». Оперативникам удавалось, по отходам на хозяйственном дворе такой типографии, раскрывать преступную «пиратскую» деятельность.

Предприниматели - «пираты» стремятся минимизировать свой риск быть привлеченными к уголовной ответственности, что может привести к конфискации имущества или переходу рынка в руки другой пиратской организованной группы. Поэтому при организации взаимодействия со своими служащими предприниматель - «пират» стремится, чтобы они располагали минимумом информации. Преступная деятельность организованных групп по реализации контрафактной продукции в основном происходит через коммерческие торговые точки малого бизнеса. Так, в г. Рязани в течение 1,5-2 лет действовала группа лиц, организовавшая продажу контрафактной видео-, аудио продукции в 48 торговых точках.

Организатор одной из преступных групп, имеющий высшее образование, поставил «пиратское» дело с размахом. Он построил дом, специально переоборудовав его под мастерскую, в которой производилась вся контрафактная продукция, а созданная им группа имела хорошо разветвленную и продуманную систему взаимоотношений. Преступная деятельность подобного рода, причиняющая особо крупный ущерб государству, без сомнения, имеет гораздо большую степень общественной опасности по сравнению с неорганизованными формами такой же деятельности, поэтому заслуживает более жесткой санкции.

Таким образом, можно  сделать вывод, что по масштабам  распространения, объемам наносимого ущерба, устойчивости, специализации  и широте вовлечения лиц в преступный промысел интеллектуальное пиратство  следует отнести к профессиональному виду преступности корыстной направленности.⁵³

Приведенные выше положения, характеризующие особенности общественных отношений по зашите авторского права  и смежных прав в аудиовизуальной сфере, урегулированных нормами как гражданского, так и уголовного права, позволяют сделать ряд заключений и выводов по данной главе, имеющих значение для оценки признаков и  состава преступления в целом по ст. 146 УК РФ:

1. При незаконном использовании объектов авторских или смежных прав в аудиовизуальной сфере, помимо указанных в диспозиции ст. 146 УК РФ благ, затрагиваются и другие. При совершении преступлений по ст. 146 УК РФ в аудиовизуальной сфере предметом посягательства выступает конкретное произведение - нематериальный результат творческой деятельности, связанный с определенным материальным носителем. Интеллектуальное «пиратство» в аудиовизуальной сфере сопряжено с незаконным использованием данных произведений, характеризующимся в способе совершения преступления, т.е. путем изменения вида материального носителя, который сам по себе также может подлежать правовой охране, или искажения содержания произведения;
2. Интеллектуальное «пиратство» в сфере аудиовизуального бизнеса не сопряжено с присвоением авторства. Лицо, осуществляя незаконное тиражирование произведения, права на которое принадлежат правообладателю, чаще всего стремится подделать оригинальный вид программы, упаковки, товарного знака фирмы, знаки защиты (голограммы), скрывая при этом свое подлинное имя. «Пират» маскирует контрафактную продукцию под лицензионную, принадлежащую определенному правообладателю.
3. В целях совершенствования борьбы с нарушением авторских и смежных прав необходимо сформулировать состав преступления ст. 146 УК РФ как формально-материальный, в частности, установив уголовную ответственность за незаконное использование объектов авторских или смежных прав, если эти деяния совершены в крупном размере или причинили крупный ущерб.
4. В целях совершенствования борьбы с нарушением авторских и смежных прав необходимо сформулировать состав преступления ст. 146 УК РФ как формально-материальный, в частности, установив уголовную ответственность за незаконное использование объектов авторских или смежных прав, если эти деяния совершены в крупном размере или причинили крупный ущерб.
5. Увеличение срока наказания лишения свободы, предусмотренное в ч. 2 ст. 146 УК РФ, до шести лет и отнесение тем самым подобного преступления к категории тяжких позволит эффективнее бороться с организованными формами совершения преступлений в сфере аудиовизуального бизнеса (например, применять ст. 210 УК РФ), в частности, значительно облегчит работу следователей и будет способствовать конкретизации предмета прокурорского надзора по соответствующим делам⁵⁴.

Таким образом, подводя  заключение по данной главе можно  сказать что, российская законодательная база на сегодняшний день имеет серьезные бреши в нормах закона, и как следствие крайне не эффективные правовые инструменты и структуры по законодательному применению. 

Наибольшие проблемы, на наш взгляд, возникают с применением  законодательства, о чем свидетельствует скудная и противоречивая судебная практика. Поэтому, важнейшей задачей является совершенствование не столько законодательства, сколько судебной системы. Добиться быстрого, объективного, беспристрастного, законного судебного разрешения возникающих конфликтов можно было бы за счет специализации судей и юридических служб, которые целиком и полностью предотвращали, предотвращали путём профилактических мероприятий  деятельность интеллектуальных пиратов.

Заключение

В целом,  по проведенному нами  исследованию научной  литературы и  нормативных источников по данной проблематике, позволяют нам сделать ряд выводов, которые заключаются в некоторых  правовых аспектах деятельности защиты авторских и смежных прав.

Изучение в рамках настоящей работы основных нормативно-правовых актов, регулирующих реализацию прав участников аудиовизуального рынка, а также правоприменительной практики необходимо для комплексного анализа следующих уголовно-правовых и криминологических проблем:

• установление пробелов в нормативном регулировании, в  том числе уголовно-правового  и административно-правового составов;

• определение юридических  условий совершения преступлений, на основе чего осуществляется выработка  правоохранительных мер, определяется комплекс профилактических мероприятий со стороны государственных органов, общественных организаций, союзов правообладателей и др.;

•  разработка правил квалификации преступлений в аудиовизуальной  сфере с учетом бланкетности диспозиций соответствующих статей УК РФ;

• нарушения авторского права и смежных прав в аудиовизуальной  сфере посягают не только на права  и законные интересы лиц, непосредственно  участвующих в создании произведений, но и на нормальную предпринимательскую деятельность, которая в Российской Федерации выступает существенным сегментом экономики.

 Интеллектуальное «пиратство»  в аудиовизуальной сфере является, по сути, составной частью экономической  преступности. Его можно определить, как совокупность преступных  посягательств, причиняющих вред  охраняемым законом правам и экономическим интересам граждан, общества и государства вследствие незаконного использования объектов авторского права или смежных прав, совершенных в коммерческих целях в крупных размерах

С учетом принимаемых государством мер, прогноз преступности в аудиовизуальной сфере в целом неблагоприятен. К факторам увеличения преступности либо сохранения ее на существующем уровне относятся: низкий уровень жизни населения, отсутствие идеалов в обществе, противоречия в законодательстве, недостатки законодательства, в том числе уголовно-правового и практики его применения, отсутствие квалифицированных кадров в правоохранительных органах, высокая прибыльность пиратской деятельности и низкая реальность привлечения «пиратов» к уголовной ответственности.

К специфическим факторам, способствующим проявлению преступности в аудиовизуальной сфере, следует отнести такой весьма значимый фактор, как потребительский спрос на «пиратскую» продукцию.

Отметим, что привлекательность  интеллектуального «пиратства»  обусловлена слабостью государственных контрольных и надзорных инстанций, что является самостоятельным и значительным криминогенным фактором.

  Что касается самого  криминологического портрета личности  интеллектуального «пирата», то  он характеризуется тем, что  значительную часть лиц, привлеченных к уголовной ответственности за интеллектуальное «пиратство» в аудиовизуальной сфере, составляют продавцы, частные предприниматели, неработающие (65% всего количества привлеченных к ответственности). Одновременно высока доля лиц, занимающих руководящие и иные должности на предприятиях (директор, заместитель директора, бухгалтер, служащие), - 31,9%. Профессиональная деятельность этих лиц связана со сферой шоу-бизнеса, культуры, рекламой (17%). Более 40% преступников занимали руководящие посты в государственных и частных учреждениях. Большая часть нарушителей имеет благополучный социальный статус, около 70% реализаторов имеют высшее или неоконченное высшее образование, около 20% - среднее специальное техническое образование. В основном эти лица по месту жительства и работы характеризуются положительно.

В моделях собственного поведения интеллектуальные «пираты  рационально максимизируют свою ожидаемую полезность. На их выбор влияют следующие факторы: вероятность задержания, осуждения и наказания; меры наказания; доходы от альтернативных видов легальной или нелегальной деятельности; риск остаться безработным; изначальный уровень благосостояния и др.

При квалификации преступлений, связанных с незаконным тиражированием и распространением аудиовизуальной продукции, следует учитывать тот факт, что главным отличием продолжаемого преступления от неоднократности является объединение всех преступных действий интеллектуального «пирата» его единым умыслом на начало совершения действий, образующих объективную сторону преступления по ст 146 УК РФ, с целью дальнейшего продолжения противоправной деятельности по незаконному использованию объектов авторского права или смежных прав, и последующее такое её продолжение. Во всех случаях рассмотрения подобных дел следует устанавливать, что, совершая первое деяние (эпизод), виновный намеревался его продолжить и в последующем.

В целях предотвращения новых для уголовного закона угроз системе защиты объектов интеллектуальной собственности - глобальных сетевых форм передачи произведений, используемых «пиратами, на наш взгляд,  в УК РФ следует внести новые составы и новую статью - ст. 146-1 «Незаконный обход технических средств защиты авторских или смежных прав или незаконное устранение или изменение информации об управлении авторскими или смежными правами⁵⁵.

Российская Федерация, на сегодняшний момент, является по сути,  одной из самых неблагополучных  стран в области охраны объектов интеллектуальной собственности. В  связи с указанными обстоятельствами на заседании  Правительства Российской Федерации 3 октября 2002 года признано необходимым создать Правительственную комиссию по противодействию нарушениям в сфере интеллектуальной собственности и разработать антипиратскую программу. Такая программа должна базироваться на научно обоснованной концепции противодействия интеллектуальному «пиратству».

По своему содержанию Концепция противодействия нарушениям авторского права и смежных прав в аудиовизуальной сфере представляет собой систему современных взглядов, принципов и приоритетов в деятельности федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области предпринимательства в аудиовизуальной сфере.

Меры противодействия  интеллектуальному «пиратству», в  соответствии с концепцией, классифицируются по масштабу на мероприятия, осуществляемые: а) на всей территории страны (федеральные); б) на отдельной территории - региональные (основание выделения региона — экономическое развитие, федеральные округа РФ); в) в пределах территории субъекта РФ (субрегиональные); г) в рамках крупных муниципальных образований (местные); д) на отдельных предприятиях (внутренние).

В зависимости от субъектов  противодействия интеллектуальному  «пиратству» соответствующие меры по противодействию ему делятся на отраслевые (ведомственные), комплексные (совместные) и местные (правообладателей). Данная Концепция ориентирована на разрешение и пресечение преступлений в сфере интеллектуальной собственности.

Список используемых источников

I. Нормативно-правовые и другие официальные документы

1. Бернская Конвенция о литературных и художественных произведений.    (Парижский Акт ВОИС., 24 июня 1971 г.)
2. Всемирная конвенция об авторском праве (в редакции 1952 г.) Ратифицирована Россией 27 мая 1973 года.
3. Соглашение о сотрудничестве в области охраны авторского права и смежных прав от 24 сентября 1993 г.
4. Женевская Конвенция об охране интересов производителей    фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм от 29 октября 1971 г.
5. Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности (Стокгольм, 14 июля 1967., изменена 2 октября 1979 г.) ратифицирована Указом Президиума ВС СССР от 19 сентября 1968 г. №3104.
6. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1995.
7. Гражданский Кодекс Российской Федерацией (Часть 1,2, 3,4) от 30.11. 1999.(ред. от 30 июня 2005 г.)
8. Федеральный закон об авторском и смежных правах (в ред. от 19.07.1995г.// Консультант Плюс. М.,  2005.
9. Постановление Правительства Российской Федерации об утверждении и создании Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия от 17 июня 2004 г. N 301 г.
10. Указ Президента РФ от 07.10. 1993 г. №1607 «О государственной политике в области охраны авторского права и смежных прав»: Собрание актов Президента и Правительства РФ.- 1993.-Ст. 3920.