Злоупотребление правом и полномочиями

 

5. Заключение договора  между работником и администрацией  о полной материальной ответственности за сохранность вверенных ценностей само по себе не может служить основанием для признания этого работника субъектом должностного преступления. Для этого необходимо также, чтобы наряду с обязанностями по непосредственному хранению имущества материально ответственное лицо выполняло также функции по управлению или распоряжению им (организация доставки товаров, распределение их по другим снабженческим точкам и т.п.).

 

6. Судам следует иметь  в виду, что в случаях, когда  действия должностного лица, связанные  с нарушением своих служебных  полномочий, были совершены в  целях предупреждения вредных  последствий, более значительных, чем фактически причиненный вред, когда этого нельзя было сделать другими средствами, такие действия в соответствии с законодательством о крайней необходимости не могут быть признаны преступными.

 

7. Суды должны иметь  в виду, что лицо, временно исполняющее  обязанности по определенной  должности или осуществляющее специальные полномочия, может быть признано субъектом должностного преступления при условии, если указанные обязанности или полномочия возложены на данное лицо в установленном законом порядке.

 

8. В целях обеспечения  высокого качества судебного разбирательства судам необходимо устанавливать круг и характер служебных прав и обязанностей должностного лица, нормативные акты, их регламентирующие, мотив, цель и фактические обстоятельства совершенного деяния, наличие причинной связи между нарушением (неисполнением) должностным лицом своих обязанностей и наступившими вредными последствиями. По делам о халатности следует также проверять, имел ли подсудимый реальную возможность выполнить эти обязанности.

 

9. Поскольку обязательным  элементом объективной стороны должностного злоупотребления, повышения служебных полномочий, халатности является причинение существенного вреда государственным или общественным интересам либо охраняемым законом правам и интересам граждан, судам при рассмотрении дел указанных категорий надлежит выяснять и указывать в приговоре характер причиненного вреда, а также наличие причинной связи между ним и действиями (бездействием) подсудимого. Судам необходимо иметь в виду, что вред может выражаться в причинении не только материального, но и иного вреда: в нарушении конституционных прав и свобод граждан, подрыве авторитета органов власти, государственных и общественных организаций, создании помех и сбоев в их работе, нарушении общественного порядка, сокрытии крупных хищений, других тяжких преступлений и т.п.

При решении вопроса  о том, является ли причиненный вред существенным, необходимо учитывать  степень отрицательного влияния  противоправного деяния на нормальную работу предприятия, организации, учреждения, характер и размер понесенного ими материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им морального, физического или имущественного вреда¹

 

10. Суды должны учитывать,  что в соответствии с законом  должностным злоупотреблением могут  быть признаны такие действия  должностного лица, которые вытекали из его служебных полномочий и были связаны с осуществлением прав и обязанностей, которыми это лицо наделено в силу занимаемой должности.

Квалификация злоупотребления  властью и служебным положением по ч.2 ст.170 УК РСФСР и соответствующим статьям УК других союзных республик по признаку причинения тяжких последствий возможна в случаях, когда по делу установлено, что в результате преступления причинен такой вред, как крупные аварии, длительная остановка транспорта или производственного процесса, дезорганизация работы учреждения, предприятия, срыв выполнения народнохозяйственных заданий, нанесение государству материального ущерба в особо крупных размерах, причинение смерти или тяжких телесных повреждений хотя бы одному человеку и т.п. При этом необходимо, чтобы кроме указанных вредных последствий имелись и другие предусмотренные законом признаки состава должностного злоупотребления.

 

11. При отграничении  злоупотребления властью или служебным положением от превышения власти или служебных полномочий судам следует исходить из того, что в первом случае должностное лицо незаконно, вопреки интересам службы использует предоставленные ему законом права и полномочия, а во втором - совершает действия, явно выходящие за пределы его служебной компетенции (которые относятся к полномочиям другого должностного лица либо могли быть совершены самим должностным лицом только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте, а также действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершить).

 

12. Решая вопрос о  том, сопровождалось ли превышение  власти или служебных полномочий  насилием, судам следует иметь  в виду, что данное квалифицирующее обстоятельство имеется тогда, когда действия виновного сопряжены с нанесением потерпевшему побоев, причинением телесных повреждений, физической боли, а также ограничением его свободы.

При решении вопроса  о наличии в действиях виновного  квалифицирующего обстоятельства - применения оружия судам следует исходить из того, что такой вывод может быть сделан в случаях, когда по делу установлено фактическое использование оружия для физического воздействия на потерпевшего путем причинения ему смерти или нанесения телесных повреждений, а также для психического воздействия путем угрозы причинения такого вреда, если у потерпевшего имелись основания считать, что его жизни и здоровью грозила реальная опасность.

 

13. Превышение власти  или служебных полномочий, сопряженное с умышленным убийством или с причинением потерпевшему умышленных тяжких телесных повреждений, должно квалифицироваться по совокупности преступлений. Умышленное нанесение телесных повреждений иной тяжести, истязание, а также неосторожное причинение телесных повреждений или смерти охватываются ч.2 ст.171 УК РСФСР и соответствующими статьями УК других союзных республик.

 

14. Если законодательством  союзной республики в качестве  обязательного признака состава уголовно-наказуемого злоупотребления служебным положением, а также должностного подлога предусмотрена корыстная или иная личная заинтересованность, суды обязаны всесторонне исследовать обстоятельства, от которых зависит вывод о наличии или отсутствии в действиях виновного указанных мотивов, и обосновать свой вывод в приговоре с приведением конкретных доказательств.

 

15. Злоупотреблением служебным  положением из корыстной заинтересованности  следует считать такие неправомерные  действия должностного лица, которые совершены с целью получить имущественную выгоду без незаконного безвозмездного обращения государственных или общественных средств в свою собственность или собственность других лиц (например, сокрытие путем запутывания учета образовавшейся в результате халатности недостачи с целью избежать материальной ответственности).

Если злоупотребление  являлось способом хищения государственного или общественного имущества, содеянное  должно рассматриваться как хищение  и квалифицироваться по ст.92 УК РСФСР и соответствующим статьям УК других союзных республик.

 

16. Использование должностным  лицом изготовленных им заведомо  фиктивных документов при совершении  хищения государственного или общественного имущества надлежит квалифицировать по совокупности как хищение и должностной подлог.

 

17. Иная личная заинтересованность  как мотив злоупотребления или  подлога может выражаться в  стремлении извлечь выгоду неимущественного  характера, обусловленном такими побуждениями, как карьеризм, протекционизм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность и т.п.

 

18. Если ответственность за допущенное должностным лицом нарушение служебных полномочий предусмотрена специальной уголовно-правовой нормой (в частности, ст.ст.132 -143 , 152-152_1, 176 -179 , 214 -217 УК РСФСР и соответствующими статьями УК других союзных республик), содеянное подлежит квалификации по этой норме, без совокупности со статьями, предусматривающими общие составы должностных преступлений.

 

19. В силу ст.32 Основ  уголовного законодательства Союза  ССР и союзных республик судам  надлежит обеспечить строго индивидуальный  подход при назначении наказания  лицам, виновным в совершении должностных преступлений, учитывая при оценке степени общественной опасности содеянного содержание мотивов и целей, значимость функций и обязанностей, которые нарушены, продолжительность преступных действий, характер и тяжесть причиненного вреда, другие фактические обстоятельства и данные о личности виновного.

При наличии условий, указанных в ст.26 Основ уголовного законодательства, судам следует  обязательно обсуждать вопрос о  необходимости назначения виновному  должностному лицу дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, имея в виду, что такая мера может быть применена независимо от того, предусмотрена ли она санкцией уголовного закона, по которому квалифицированы действия осужденного.  

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ  ЛИТЕРАТУРЫ:

 

 

1. Уголовное право. Общая часть: Учебник/ Под ред. В. Н. Петрашева. М.: «Издательство ПРИОР», 1999. – 544с.
2. А.В. Наумов . Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций.- М.: Издательство БЕК, 1996. – 560 с.
3. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть Учебник/ Под ред. Проф. Б. В. Здравомыслова. – Изд. 2-е, перераб. И доп. – М.: Юрист, 1999. – 552с.
4. Учебник уголовного права. Общая часть. – М.: Издательство
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г. "О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности горных, строительных и иных работ" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г. - Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам, М., Спарк. 1996.)
6. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации - М., 1997, "Бизнес-школа Интел-Синтез".
7. С. В. Изосимов Развитие норм отечественного и зарубежного законодательств, предусматривающих уголовную ответственность за преступления служащих коммерческих организаций. // «Юрист», 2000. - № 2.
8. А. В. Наумов Уголовный закон в условиях перехода к рыночной экономике //СГП. 1991. №2 .
9. Уголовный кодекс Российской Федерации. – М., ЮРИСТЪ, 1999.
10. А.Ялин Субъект преступления как условие уголовной ответственности. // «Российская юстиция» ; № 2; 2001 год.
11. Комментарий к Кодексу РСФСР об административных правонарушениях. Издание второе, переработанное и дополненное/ Под ред. И.И. Веремеенко, Н.Г. Салищевой, М.С.Студенкиной. – 1998
12. Собрание законодательства РФ. – 1996. - №3
13. А.Я. Светлов «борьба с должностными злоупотреблениями» – Киев, 1970.
14. Б.В. Волженкин «Служебные преступления». – М.. 2000. – с. 122; А.С. Горелик «Уголовная ответственность за коммерческий подкуп»// Юридический мир. – 1999. - №1.
15. Российская газета. – 2000, - 23 февраля.
16. Д.Н. Бахрах Административное право. Учебник для вузов. – М., 2000.
17. Здравомыслов Б.В. Должностные преступления. – М., 1975.
18. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 1998 г // Бюллетень Верховного Суда РФ – 1999, - № 3.
19. Российские вести. – 1994. -№118
20. Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. – 2000. - №10.
21. Ведомости РФ. – 1992. - № 30.
22. Бюллетень Верховного Суда СССР. – 1990. - №3.
23. Меркушов А.Е. О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 105 УК РФ.// Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1999. - №5.- С.22.
24. Собрание законодательства РФ. – 1995. - №31. – С2990.
25. Утевский Б.С. Общее учение о должностных преступлениях. М., 1948. –С.307
26. Командиру о военно-уголовном законодательстве  под ред. А.Г. Горного М.,Военное издательство; 1985г.
27. «Российская юстиция» №4 2001 г.
28. «Российская юстиция», № 11 2001 г.
29. «Дисциплинарная и административная ответственность судей» Ю.Адушкие, В.Жидков  №11  , 2001 год.
30. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г. "О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности горных, строительных и иных работ" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г. - Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам, М., Спарк. 1996,
31. СЗ РФ. – 1995. -  № 10
32. Постановление № 16 Пленума Верховного Суда СССР от 5 декабря 1986 г. "О практике применения судами уголовного законодательства, направленного на охрану безопасных условий труда и безопасности горных, строительных и иных работ", п. 10. - Бюллетень Верховного Суда СССР. – 1987. - № 3
33. Бутырин А. Возможность предвидения и предотвращения несчастного случая на строительной площадке - предмет уголовного расследования и судебного разбирательства. // «Охрана труда и социальное страхование». – 1999. - № 7.
34. Постановление Правительства Российской Федерации от 9 сентября 1999 г. "О государственном надзоре и контроле за соблюдением законодательства Российской Федерации о труде и охране труда". - СЗ РФ. – 1999. - № 38
35. СЗ РФ. – 2000. - № 6
36. "Российская газета". 2000 г., 4 мая.
37. Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. -  1993. -  № 8
38. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. – 1992. - № 24
39. Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. – 1993. - № 38
40. СЗ РФ. – 1995. - № 31
41. СЗ РФ. – 1999. - № 14
42. СЗ РФ. – 1998. - № 27
43. САПП. – 1993. - № 51
44. СЗ РФ. – 1996. - № 13
45. СЗ РФ. – 1997. -  № 30
46. Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. – М., 1990 г.
47. Криминология. Учебник для юридических вузов. /Под общей ред. Долговой А. И. – М., 1997.
48. И. Алексеева. «Пешки» в большой игре?  // «Пермские новости». – 2002. - № 7 (1128) от 14.02.2002
49. С. В. Соломонов, К. П. Федоров. «Тореро-неудачник». // «ЗОО Прайс». – 2000 г. - № 7.
50. Пленум Верховного Суда. Постановление от 30 марта 1990г. №4 М.,издательство «Спартак» 1997 г.

¹ С. В. Изосимов Развитие норм отечественного и зарубежного законодательств, предусматривающих уголовную ответственность за преступления служащих коммерческих организаций. // «Юрист», 2000. - № 2. С. 9.

¹ Наумов А.В. Российское уголовное право: Общая часть –М.: Изд-во БЕК, 1997. – 549 с.

² Уголовный кодекс Российской Федерации // от 13. 06.1996 г. № 63-ФЗ.

¹ А.В. Наумов «Российское уголовное право» общая часть; М, 1997г.

²  А. В. Наумов Уголовный закон в условиях перехода к рыночной экономике //СГП. 1991. №2 . С. 35;

³  Преступление и наказание. Комментарии к проекту Уголовного кодекса России; Под ред. Кузнецовой и Наумова.,М., 1993 с. 297;

⁴ Таблица «признаки субъекта преступления»

⁵ Уголовный кодекс Российской Федераии; ст. 331

⁶ Уголовный кодекс Российской Федерации; ст. 275

¹  А.Ялин Субъект преступления как условие уголовной ответственности. // «Российская юстиция» ; № 2; 2001 год. Стр. 59

¹ «Российская юстиция»,М.,№4.,2001г

¹ Комментарий к Кодексу РСФСР об административных правонарушениях. Издание второе, переработанное и дополненное/ Под ред. И.И. Веремеенко, Н.Г. Салищевой, М.С.Студенкиной. – 1998. –С.40.

⁷ Собрание законодательства РФ. – 1996. - №3

⁸ Ведомости РФ. - 1992

⁹ А.Я. Светлов «борьба с должностными злоупотреблениями» – Киев, 1970. – с. 32

¹⁰ Б.В. Волженкин «Служебные преступления». – М.. 2000. – с. 122; А.С. Горелик «Уголовная ответственность за коммерческий подкуп»// Юридический мир. – 1999. - №1. – с.17.

¹¹ Российская газета. – 2000, - 23 февраля.

¹² Б.В. Волженкин Служебные преступления – С. 117.

¹³ Д.Н. Бахрах Административное право. Учебник для вузов. – М., 2000. – С. 214.

¹⁴ Здравомыслов Б.В. Должностные преступления. – М., 1975. С. 38.

¹⁵ Собрание законодательства РФ. – 1996. - №35. Ст. 4135.

¹⁶  Волженкин Б.В. Служебные преступления. – С. 119-120

¹⁷  Волженкин Б.В. Служебные преступления. – С. 121

¹⁸  Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 1998 г // Бюллетень Верховного Суда РФ – 1999, - № 3. – С. 20.

¹⁹  Утверждено постановлением № 3 Государственного комитета по высшему образованию РФ от 24.05.94г./ Российские вести. – 1994. -№118

²⁰  Утверждено приказом Министерства образования РФ от 3.12.99г. № 1075//Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. – 2000. - №10.

²¹  Ведомости РФ. – 1992. - № 30. – Ст. 1797.

²²  Бюллетень Верховного Суда СССР. – 1990. - №3.

²³  Меркушов А.Е. О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 105 УК РФ.// Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1999. - №5.- С.22.

²⁴  Собрание законодательства РФ. – 1995. - №31. – С2990.