Лекции по "Уголовному процессу"

ТЕМА 10: ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

ВОПРОСЫ:

1. Понятие,  значение и задачи стадии возбуждения уголовного дела

2. Поводы и  основания к возбуждению уголовного  дела.

3. Порядок  проверки заявлений и иных  сообщений о преступлении.

4. Итоговые  решения стадии возбуждения уголовного дела.

5. Порядок возбуждения  уголовного дела.

6. Отказ возбуждении  уголовного дела.

 

ЛИТЕРАТУРА:

Федеральный закон " Об оперативно-розыскной  деятельности". 1995.

Федеральный Закон РФ "О прокуратуре РФ" от 17.11.95 г.

Федеральный закон "О милиции" от 18.04.91 г.

Закон "О статусе судей в  РФ" от 26.06.92 г.

Постановление Пленума Верховного суда РСФСР от 25..09.79 г. «О практике рассмотрения судами жалоб и дел о преступлениях  предусмотренных ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 130, ст. 131 УК РСФСР».

Постановление Конституционного Суда РФ от 14 января 2000 года «По делу о  проверке конституционности положений  уголовно-процессуального кодекса РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела, в связи с жалобой гражданки И.П. Смирновой и запросом Верховного Суда Российской Федерации» // Законность. 2000. № 3.

Ефанова В.А. Возбуждение уголовного дела судом. Воронеж, 1988.

Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение  уголовного дела. М„ 1961

Красюков Н.П. О совершенствовании  уголовно-процессуальной деятельности. Сов. юстиция, 1988, №8.

Кузнецов Н.П. Доказывание  в стадии возбуждения уголовного дела. Воронеж, 1983.

Рыжаков А.П. Возбуждение  и отказ в возбуждении уголовного дела. М., 1996.

Рыжаков А.П. Уголовный  процесс: возбуждение и отказ  в возбуждении уголовного дела: Учеб. пособие. Тула, 1996.

Сердоболов П.П. Доказательства в  стадии возбуждения уголовного дела: Учеб. пособие. Иркутск 1986.

Степанов В.В. Предварительная проверка первичных материалов о преступлении. Саратов,1972.

Тетерин B.C., Трошкин Е.З. Возбуждение и расследование уголовных дел. М. 1997.

Шимановский В.В. Законность и обоснованность возбуждения уголовного дела: Учеб. пособие Л.,1987.

1. Понятие, значение и задачи стадии возбуждения уголовного дела

Стадия  возбуждения уголовного дела — самостоятельная стадия уголовного процесса. Это первая стадия уголовного судопроизводства. Начало этой стадии и есть начало уголовного процесса. А начинается она с того момента, когда появляется повод к возбуждению уголовного дела.

ВУД – это начальная стадия уголовного процесса, в ходе которой проверяются поводы к ВУД, устанавливается наличие либо отсутствие оснований к ВУД, дается их предварительная юридическая квалификация, обстоятельства, исключающие ВУД, а также принимаются меры по предотвращению и пресечению преступления, закреплению его следов, обеспечению дальнейшего производства по уголовному делу.

ВУД – это правоприменительный акт, решение, принятое компетентным лицом после проверки заявления или сообщения о преступлении, о необходимости дальнейшего производства по уголовному делу в целях установления истины и принятия окончательного решения.

Акт возбуждения  уголовного дела выступает правовым основанием начала уголовного судопроизводства по конкретному уголовному делу.

ВУД – это уголовно-процессуальный институт – совокупность норм, устанавливающих порядок разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Отличительные признаки стадии ВУД:

1. Специфическая  задача

- установление  наличия или отсутствия оснований  для возбуждения уголовного дела (т.е. имеются ли достаточные данные для предположения, что в данном случае имело место именно преступление.

Перед этой стадией не стоят задачи установления лица, совершившего деяние, его виновности и т.д., они должны решаться в стадии предварительного расследования. Нельзя превращать стадию возбуждения уголовного дела в «репетицию» предварительного расследования.

2. Специфические субъекты.

Властные: дознаватель, следователь, начальник СО, начальник органа дознания, прокурор.

Специфические (их нет  и не может быть в последующих стадиях): лицо, принимающее заявление или иное сообщение о преступлении; заявитель, лицо, дающее объяснение.

3. Особенности процессуальной деятельности.

По общему правилу в стадии возбуждения уголовного дела запрещено производить следственные действия за исключением осмотра места происшествия, освидетельствования и назначения экспертизы.

С другой стороны, в стадии возбуждения  уголовного дела можно получить объяснения, проводить процессуальную деятельность в рамках ОРД  либо в рамках административной деятельности (досмотр автотранспорта, досмотр лиц).

4. Итоговые акты

 Постановление о ВУД или постановление об отказе в ВУД

Значение стадии ВУД

Это стадия, предваряющая предварительное  расследование.

От результатов деятельности правоохранительных органов в этой стадии во многом зависит эффективность предварительного расследования и вообще дальнейшая судьба уголовного процесса в целом. Ведь неэффективная работа в стадии возбуждения уголовного дела зачастую приводит к тому, что основания для возбуждения уголовного дела не устанавливаются, а, значит, дело не возбуждается, а если и возбуждается, то возникают многочисленные проблемы в раскрытии и расследовании преступления.

Следует отметить и то обстоятельство, что несвоевременное возбуждение  уголовного дела приводит к нарушению прав лиц, пострадавших от преступления. По существу, государство лишает их возможности защитить свои интересы законным путем. В этой связи значение стадии возбуждения уголовного дела в уголовном судопроизводстве трудно переоценить.

Вопрос о необходимости  стадии ВУД.

Многие авторы 30-40 гг. считали возбуждение  уголовного дела не самостоятельной  стадией уголовного процесса, а начальным  этапом предварительного расследования. Известно, что законодатель придерживался такого же мнения, поскольку в действовавшем в то время законодательстве самостоятельной стадии возбуждения уголовного дела не было.

Позиция законодателя, да и ученых, изменилась в конце 50-х годов. Так, А. Р. Михайленко писал: «Если согласиться  с таким мнением, то началом предварительного расследования следует считать принятие заявления или сообщения о преступлении. Этим снимается запрет совершать следственные действия до вынесения акта о возбуждении уголовного дела... Кроме того, сроки предварительного расследования нужно будет исчислять с момента поступления первичного материала о совершении правонарушения, а не с момента вынесения постановления о возбуждении уголовного дела».

В Основах уголовного судопроизводства, а затем и в УПК союзных  республик возбуждение уголовного дела рассматривалось как самостоятельная стадия уголовного процесса.

По мнению ряда авторов, упразднение  стадии возбуждения уголовного дела приведет, во-первых, к экономии процессуальных средств, поскольку позволит устранить процесс дублирования процессуальных действий, когда сначала берутся объяснения, затем эти же лица допрашиваются в качестве свидетелей и т. д., т. е. фактически «расследование» проводится дважды, только в разных процессуальных режимах.

Во-вторых, будет снята  проблема невозможности проведения определенных следственных действий до возбуждения уголовного дела. В настоящее время имеет место парадоксальная и не разрешимая в рамках закона ситуация: при обнаружении трупа с признаками насильственной смерти без проведения судебно-медицинской экспертизы невозможно решить вопрос о возбуждении уголовного дела, а экспертизу назначить нельзя, пока дело не возбуждено. Нередко бывает необходимость для решения вопроса о возбуждении уголовного дела произвести обыск, задержать и допросить подозреваемого.

В-третьих, судья будет освобожден от необходимости возбуждать уголовные дела, тем самым предопределять существо будущего приговора.

Подобные взгляды находят, к  сожалению, поддержку в научных  исследованиях. Так, Л. М. Володина пишет, что стадия возбуждения уголовного дела «никогда не выступает как гарантия против привлечения граждан к уголовной ответственности и... является нередко помехой для быстрого реагирования на преступления в силу запрета проведения следственных действий»²⁸.

Рассмотренная позиция обоснованно критикуется в уголовно-процессуальной литературе. Как обоснованно отмечают многие авторы, экономия процессуальных средств не должна достигаться за счет уменьшения гарантированных Конституцией РФ прав и свобод граждан. А именно к этому приведет возбуждение уголовных дел только лишь при наличии поводов без установления достаточных оснований. Ведь всякое возбуждение уголовного дела может повлечь за собой применение серьезного принуждения, вплоть до ареста. Именно поэтому, в том числе законом, запрещено возбуждать уголовные дела при отсутствии достаточных оснований. О какой экономии процессуальных средств может идти речь, если по существу предлагается возбуждать уголовное дело всякий раз, когда имейся всего лишь повод?! Сколько ж затем придется прекращать уголовных дел? Сотни тысяч. В каждом райотделе за год накапливается не менее трех тысяч так называемых отказных материалов, т. е. материалов, по которым вынесено постановление о возбуждении уголовного дела.

 

2. Поводы и основания к возбуждению уголовного дела.

В УПК РФ не содержится понятия  повода к ВУД.

В литературе данный вопрос был достаточно дискуссионным:

1) Повод к ВУД - это источник информации (сведений) о совершенном преступлении.

Поскольку УПК РСФСР содержал конкретный перечень поводов, то эта позиция подвергалась обоснованной критике: не всякий источник информации мог считаться поводом к возбуждению уголовного дела. Хотя, безусловно, каждый повод (кроме непосредственного обнаружения) содержал сведения именно о преступлении, иначе он не был бы таковым.

2) Повод к ВУД - это юридический факт, влекущим возникновение уголовно-процессуальных отношений, который является началом уголовно-процессуальной деятельности.

Другими словами, если имелся повод к ВУД, непременно должна была начинаться уголовно-процессуальная деятельность в рамках стадии возбуждения уголовного дела по проверке сведений, содержащихся в этом поводе. И завершаться такая деятельность должна была вынесением процессуального акта: либо постановления о ВУД, либо постановления об отказе в ВУД.

Новый УПК РФ по существу не содержит исчерпывающего перечня поводов к возбуждению уголовного дела. Значит, любое сообщение о преступлении, в каком бы источнике оно ни содержалось (кроме анонимных писем), влечет по новому УПК необходимость начать процессуальную деятельность по установлению наличия или отсутствия оснований к возбуждению уголовного дела.

3) Повод к ВУД — это источник информации о совершенном преступлении, служащий юридическим фактом, влекущим возникновение уголовно-процессуальных отношений, начало уголовно-процессуальной деятельности в стадии ВУД.

Если нет повода к ВУД, уголовно-процессуальная деятельность исключается, не может  начаться.

Если же повод к возбуждению  уголовного дела имеется, уголовно-процессуальная деятельность обязательно должна начаться. В случаях, когда основания к ВУД не будут установлены, выносится постановление об отказе в ВУД и уголовно-процессуальная деятельность прекращается (если, конечно, постановление об отказе в ВУД не обжалуется).

Если же в ходе проведенной уголовно-процессуальной деятельности основания к возбуждению уголовного дела будут установлены, выносится постановление о ВУД и уголовно-процессуальная деятельность продолжается, но уже в стадии предварительного расследования.

ч. 7 ст. 141 УПК РФ устанавливает общие правила - поводом к ВУД является сообщение о преступлении, полученное из любого источника; Исключение - не может служить поводом к ВУД анонимное заявление о преступлении. Анонимные заявления могут проверяться, но не уголовно-процессуальными средствами, а иными: путем проведения ОРМ, методов прокурорского надзора и т. п.

Виды поводов к  ВУД (ст. 140 УПК РФ):

1)    заявление о преступлении;

2)    явка с повинной;

3) сообщение о совершенном или  готовящемся преступлении, полученное из иных источников.

Заявление о преступлении.

Условия, при которых  заявление о преступлении будет служить поводом к ВУД:

1) заявление подано физическим, юридическим или должностным лицом;

2)    личность заявителя  известна;

3) заявление содержит сообщение именно о преступлении, а не об ином правонарушении;

4) заявление подано  именно в органы, управомоченные  ВУД.

Заявление о преступлении может быть подано как потерпевшим, так и любым другим лицом о  ставшем ему известном преступлении.

Требования к заявлению и заявителю о преступлении:

1) Заявление о преступлении может  быть представлено в письменном или устном виде.