Законодательное регулирование

После вынесения постановления о назначении судебного заседания судья обязан направить его копию обвиняемому, потерпевшему и прокурору. Кроме того, он должен уведомить о месте, дате, времени судебного заседания защитника, законного представителя обвиняемого, гражданского истца и гражданского ответчика, их законных представителей, представителей, если они являются участниками по данному делу. Не извещение стороны, повлекшее за собой ее отсутствие при разбирательстве дела, является основанием для отмены приговора в связи с нарушением уголовно-процессуального закона

3. Решение о назначении предварительного слушания. Его осуществление возможно только при наличии хотя бы одного из оснований, перечень которых дан в ч. 2 ст. 229 УПК. К основаниям такого рода отнесены:

- обращение какой-то из сторон с ходатайством об исключении доказательства;

- выявление обстоятельств, при которых возможно возвращение уголовного дела прокурору;

- выявление обстоятельств, дающих основание для приостановления или прекращения уголовного дела;

- наличие ходатайства обвиняемого о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей;

- при наличии не вступившего в законную силу приговора, предусматривающего условное осуждение лица, в отношении которого в суд поступило уголовное дело, за ранее совершенное им преступление;

- при наличии ходатайства стороны о проведении судебного разбирательства в порядке, предусмотренном частью пятой статьи 247 УПК РФ.

Судья должен, во-первых, указать в постановлении о назначении предварительного слушания конкретные основания, закрепленные в ст.229 УПК, во-вторых, раскрыть доводы, свидетельствующие о наличии (или возможном существовании) указанных оснований. Только при соблюдении этих требований постановление может быть признано мотивированным. Отсутствие в документе таких сведений не позволяет участникам процесса качественно подготовиться к предварительному слушанию.

Заявление участником процесса ходатайства или жалобы не является безусловным основанием для проведения предварительного слушания (кроме ходатайства об исключении доказательства). Это означает, что все жалобы могут быть рассмотрены судьей единолично без проведения судебного заседания. В то же время общий порядок рассмотрения судом жалоб на действия и решения, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников процесса, предусматривает обязательное проведение судебного заседания с участием заявителя, его защитника, прокурора и иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением (ст. 125 УПК). Таким образом, порядок разрешения жалоб, закрепленный в главе 16 УПК, предоставляет больше прав сторонам по отстаиванию своей точки зрения, чем порядок производства в рассматриваемой судебной стадии.

С нашей точки зрения, это не соответствует месту стадии подготовки к судебному заседанию в уголовном процессе. Как уже указывалось, предназначение данной стадии заключается в устранении обстоятельств, которые при проведении судебного заседания могут помешать вынести законное и обоснованное решение. К таким обстоятельствам, безусловно, относятся нарушения закона органами, осуществлявшими предварительное расследование. Перед стадией стоит задача выявить данные нарушения (это могут сделать как судья, так и стороны) и устранить их последствия, то есть отменить незаконное решение, исключить доказательство, полученное с нарушением закона, предоставить участнику процесса возможность воспользоваться своим правом, если оно было ограничено на предварительном расследовании и т.п.

Не подлежит сомнению, что судебное заседание является оптимальной формой для разрешения вопроса о том, был ли нарушен закон государственными органами и должностными лицами, поскольку все участники процесса могут высказать свою точку зрения.

Не до конца ясным является вопрос о том, должно ли приниматься решение о назначении предварительного слушания, если в материалах дела основания для этого отсутствуют, однако сторона в ходатайстве о проведении предварительного слушания заявляет о наличии таких оснований и указывает, что таковые будут предоставлены на предварительном слушании. В соответствии с законом указанное решение может быть принято только в том случае, если имеются основания, указанные в ст.229 УПК РФ. Буквальное толкование данной нормы указывает на обязанность судьи сначала удостовериться в том, что указанные основания зафиксированы в материалах дела, и лишь после этого назначать предварительное слушание. С нашей точки зрения, такое толкование в данном случае недопустимо, поскольку оно делает невозможным вынесение решения о проведении предварительного слушания по ряду оснований.

Так, например, судья не может сделать вывод о том, вручены ли обвиняемому копии обвинительного заключения, разъяснены ли ему его права, предусмотренные ч.5 ст.217 УПК РФ, до допроса обвиняемого на предварительном слушании. До предварительного слушания не может быть установлено также наличие оснований для прекращения дела в соответствии с п.3 и 6 ч.1 ст.24, ст.25 и 28, п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, поскольку для этого требуется согласие обвиняемого (за исключением случаев, когда обвиняемый в письменном виде излагает свое согласие). Указанные примеры свидетельствуют, как представляется, о том, что рассматриваемая норма должна пониматься более широко: как обязывающая судью принимать решение о назначении предварительного слушания не только когда основания для этого закреплены в материалах дела, но и когда у судьи есть достаточные основания полагать, что таковые будут установлены на предварительном слушании (в том числе в ходе исследования дополнительных доказательств, предоставленных в судебном заседании сторонами).

3 Предварительное слушание как составная часть уголовного разбирательства

3.1 Понятие и сущность предварительного слушания в судебном разбирательстве по уголовным делам

Предварительное слушание представляет собой судебное заседание, которое производится при необходимости разрешения ряда вопросов, требующих ознакомления с материалами уголовного дела и с мнением сторон.

Сущность предварительного слушания как специфической формы деятельности судьи в стадии подготовки и назначения судебного разбирательства заключается в том, что именно с этой стадии начинается подготовка к производству в суде первой инстанции. Суд первой инстанции - это суд, рассматривающий уголовное дело по существу и правомочный выносить приговор (обвинительный или оправдательный), а также принимать решения в ходе досудебного производства по уголовному делу в соответствии со ст. 29 УПК РФ.

Эта стадия начинается с момента поступления уголовного дела в суд и поэтому ее не может миновать ни одно уголовное дело. После утверждения прокурором обвинительного заключения или обвинительного акта уголовное дело направляется в суд первой инстанции. Однако судебное разбирательство не может состояться пока уголовное дело не пройдет стадию подготовки к судебному заседанию.

В теории уголовного процесса и правоприменительной практике этой стадии придается важное значение, так как именно с момента вынесения постановления о назначении судебного заседания обвиняемый становится подсудимым (ч. 2 ст. 47 УПК РФ), что влечет расширение прав, предоставленных ему уголовно-процессуальным законом.

У анализируемой стадии две функции:

1) контрольная функция (по отношению к досудебному производству);

2) организационная функция (подготовительная по отношению к предстоящему судебному разбирательству).

Основные задачи, разрешаемые на этой стадии:

- проверка качества проведенного предварительного расследования;

- установление достаточности собранных доказательств для рассмотрения уголовного дела в судебном заседании;

- проведение всех подготовительных действий для рассмотрения уголовного дела в стадии судебного разбирательства.

Как известно, все стадии уголовного процесса взаимосвязаны по отношению друг к другу, самостоятельны и, самое главное, — каждая из них осуществляет контроль за законностью в предыдущей стадии уголовного процесса. Поскольку стадия подготовки к судебному заседанию следует за стадией предварительного расследования, то ее значение двойственное.

С одной стороны, она является контрольной по отношению к стадии предварительного расследования, т.е. выполняет роль своеобразного «фильтра», призвана не допустить к дальнейшему судебному разбирательству некачественно расследованное уголовное дело.

С другой стороны, эта стадия является подготовительной к судебному разбирательству. На этой стадии не решается вопрос ни о доказанности обвинения, ни о виновности обвиняемого, а определяются пределы судебного разбирательства, т.е. судебное разбирательство производится только в отношении тех обвиняемых и по тому обвинению, по которому они преданы суду. Суд не вправе выйти за эти пределы. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту (ч. 2 ст. 252 УПК РФ).

Таким образом, подготовка к судебному заседанию — стадия уголовного процесса, которая следует за стадиями возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, где судья единолично изучает и проверяет поступившее уголовное дело и выясняет, имеются ли в его материалах достаточные основания для рассмотрения в судебном заседании. Если имеются, то судья принимает решение о назначении судебного заседания и уголовное дело переходит в следующую стадию — судебное разбирательство.

3.2 Особенности проведения предварительного слушания по уголовным делам. Виды принимаемых решений на стадии предварительного слушания

В отличие от УПК РСФСР, в соответствии с которым судья единолично рассматривал дело и принимал решения, УПК РФ закрепляет две формы рассмотрения дела в стадии подготовки к судебному заседанию: с проведением предварительного слушания и без его проведения.

Порядок производства в стадии назначения судебного заседания по УПК РСФСР имел существенный недостаток, заключающийся в том, что решения на данном этапе судопроизводства принимались, как верно заметил М.С. Строгович, «вне какой-либо процессуальной процедуры» [Строгович 1970: 187]. Даже в том случае, если судья вызывал к себе кого-либо из участников процесса, их разъяснения, а также вся беседа не фиксировалась в протоколе. Это не позволяло контролировать надлежащее рассмотрение вопросов, подлежащих разрешению на данной стадии. Особенно важно было обеспечить участие сторон при принятии таких решений, которые могут повлечь за собой негативные для сторон последствия. В то же время бессмысленным представляется закрепление обязательного участия сторон на данной стадии во всех случаях. Таким образом, с нашей точки зрения, верным было решение законодателя обязать судью проводить предварительное слушание только в тех случаях, когда могут быть приняты решения, влияющие на дальнейший ход уголовного дела.

В отличие от ранее действовавшего порядка в УПК РФ решение о назначении предварительного слушания оформляется постановлени­ем. О необходимости этого неоднократно указывалось в научной литературе (см. [Михайлова 1978: 60-61; Лавриченко, Волкодаев 1979: 5] ). Указание в данном решении на то, по каким основаниям назначено предварительное слушание, поможет сторонам лучше подготовиться к нему и аргументировано отстаивать свою точку зрения по рассматриваемым вопросам в судебном заседании.

Осуществление предварительного слушания возможно только при наличии хотя бы одного из оснований, перечень которых дан в ч. 2 ст. 229 УПК. К основаниям такого рода отнесены:

1) при наличии ходатайства стороны об исключении доказательства;

2) при наличии основания для возвращения уголовного дела прокурору в случаях, предусмотренных статьей 237 УПК РФ;

3) при наличии основания для приостановления или прекращения уголовного дела;

4) при наличии ходатайства стороны о проведении судебного разбирательства в порядке, предусмотренном частью пятой статьи 247 УПК РФ;

5) для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей;

6) при наличии не вступившего в законную силу приговора, предусматривающего условное осуждение лица, в отношении которого в суд поступило уголовное дело, за ранее совершенное им преступление.

Ходатайства, необходимые для решения вопроса о проведении предварительного слушания, могут быть поданы после ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела либо в течение трех суток после направления прокурором дела в суд и вручения обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта.

При наличии оснований для проведения предварительного слушания судья выносит постановление о назначении предварительного слушания. Общие правила проведения предварительных слушаний базируются прежде всего на предписаниях уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих основы судебного разбирательства вообще (гл. 35 УПК) и его подготовительную часть (гл. 36 УПК). Но этим правилам свойственны также некоторые предписания, специфические для организации предварительных слушаний. К ним ст. 234 УПК относит следующие:

- предварительное слушание проводится судьей единолично в закрытом судебном заседании с участием сторон;

- уведомление о вызове сторон в судебное заседание должно быть направлено не менее чем за трое суток до дня проведения предварительного слушания;

- при наличии ходатайства обвиняемого оно может быть проведено в его отсутствие;