Законодательное регулирование

1.   В ст.228 УПК РФ должна быть закреплена обязанность суда выяснить, проведена ли экспертиза, если ее назначение является обязательным в соответствии со ст. 196 УПК РФ.

2.   Ст.229 УПК РФ следует дополнить еще одним основанием проведения предварительного слушания: оно должно проводиться для решения во­проса о назначении судебной экспертизы в двух случаях: а) если ее проведение является обязательным в соответствии со ст. 196 УПК РФ, б) если суд решит, что ходатайство стороны о назначении экспертизы подлежит удовлетворению.

3.   В ст.234 УПК РФ необходимо указать, что вопрос о назначении судебной экспертизы разрешается в порядке, установленном в ст.283 УПК РФ, и закрепляется в постановлении суда.

По-видимому, нуждается в изменении и правовая форма закрепления норм, регулирующих порядок разрешения ходатайств об истребовании дополнительных доказательств. Правила рассмотрения судьей таких ходатайств содержатся в ст.234 УПК, регулирующей порядок проведения предваритель­ного слушания. Однако ходатайства могут рассматриваться и разрешаться судом без проведения предварительного слушания. В связи с этим правильнее было бы выделить их в отдельную статью главы 33 УПК РФ. Статья с названием «Ходатайство об истребовании доказательств» должна содержать в первой части положение, указанное в ч. 7 ст.234 УПК РФ, а во второй части — норму, закрепляющую обязанность судьи вызывать на пред­варительное слушание свидетелей, которые могут сообщить сведения, важ­ные для решения вопросов в данной стадии, если об этом ходатайствует одна из сторон.

Вопрос о наличии оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения должен быть рассмотрен судьей независимо от того, было ли подано стороной соответствующее ходатайство. В соответствии с УПК РФ решение об отмене или изменении мер пресечения принимается, ко­гда отпадает необходимость в ее применении или изменяются основания для избрания меры пресечения, закрепленные в статьях 97 и 99 УПК РФ.

Формулировка рассматриваемого вопроса, закрепленная в п.3 ч.1 ст.228 УПК РФ, указывает на то, что судья по своей инициативе не должен исследовать вопрос о наличии оснований для избрания меры пресечения, даже если таковые возникли после направления дела в суд. Если же одна из сторон подаст ходатайство об избрании меры пресечения, судья в соответствии с п.4 ч.1 ст.228 УПК РФ обязан его рассмотреть и принять законное, обоснованное и мотивированное решение, т.е. по инициативе участников процесса судья имеет право избрать любую меру пресечения в стадии подготовки дела к судебному заседанию. Данное ограничение прав судьи пред­ставляется нам необоснованным; оно противоречит общим нормам, опреде­ляющим полномочия судьи в судебных стадиях. Меры пресечения направ­лены на предотвращение противоправных действий обвиняемого и необходимость в их применении может возникнуть и в стадии подготовки дела к судебному заседанию. В связи с вышесказанным, правильным представляется закрепленное в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» указание о необходимости руководствовать­ся ст. 108 УПК РФ, в соответствии с которой судья вправе в судебных стадиях по собственной инициативе избрать заключение под стражу.

Судья обязан также рассмотреть вопрос о наличии оснований для назначения предварительного слушания. Для этого ему необходимо проверить, есть ли основания для прекращения уголовного дела или уголовного пресле­дования, перечисленные в п. 3-6 ч. 1, ч. 2 ст.24 и в п. 3-7 ч. 1 ст.27 УПК РФ. Кроме того, судья должен назначить предварительное слушание для разре­шения вопроса о прекращении дела, если в суд поступит отказ прокурора от обвинения в порядке, установленном ч.7 ст.246 УПК РФ. Решение о назначе­нии предварительного слушания должно быть принято также, если судом выявлены основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные статьями 25 и 28, а также ч.1 ст.427 УПК. На наличие вышеуказанных об­стоятельств могут указывать стороны в своих ходатайствах.

Судья может сделать вывод о наличии осно­ваний для назначения предварительного слушания, не только если они закре­плены в материалах дела, но и в том случае, если сторона в своем ходатайст­ве указывает на конкретный документ или иное доказательство, содержащие сведения о наличии оснований для прекращения дела, которое будет пред­ставлено суду на предварительном слушании. И напротив, если в ходатайстве о назначении предварительного слушания отсутствуют данные о том, какие доказательства, свидетельствующие о необходимости прекращения дела, имеются в деле или будут представлены на предварительном слушании, су­дья обязан отказать в его удовлетворении. При разрешении вопроса о наличии оснований для проведения предва­рительного слушания судья должен также выяснить, нет ли оснований для возвращения дела прокурору. Статья 237 УПК РФ закрепляет в качестве та­ковых следующие обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела су­дом: обвинительное заключение (акт) составлено с таким нарушением зако­на, которое исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного заключения (акта); не вручена копия этого документа обвиняемому (исключение составляют случаи, когда обвиняемый отказывается или уклоняется от получения копии постановления); наличие оснований для соединения уголовных дел; обвиняемому при ознакомлении с материалами дела не были разъяснены права, предусмотренные ч.5 ст.217 УПК РФ. Кроме того, если судья считает, что по уголовному делу, направ­ленному в суд с постановлением о применении принудительной меры меди­цинского характера, должно быть составлено обвинительное заключение (акт), он может вернуть его прокурору.

Далее  судья   должен   проверить,  приняты  ли меры,  обеспечивающие возмещение  материального  ущерба, причиненного преступлением,  и  возможную конфискацию имущества (п. 5  ст. 228 УПК). Если такие меры не были приняты в процессе предварительного расследования, судья принимает решение о наложении ареста на имущество, денежные вклады и т. п. либо обязывает  соответствующие органы  принять необходимые меры обеспечения возмещения материального ущерба или возможной конфискации  имущества.  В тех случаях,  когда гражданский иск не вытекает из содержания обвинения, судья выносит решение о том, что гражданский иск не относится к делу и рассмотрению не подлежит.

Разрешение вопросов, связанных с подготовкой дела к слушанию в судебном заседании. Признав возможным  назначение судебного   заседания,   судья обязан разрешить вопросы,  связанные с подготовкой  к  рассмотрению дела в судебном заседании (ч.2 ст. 231 УПК).

О месте и времени судебного разбирательства. По общему правилу судебное разбирательство проводится в помещении суда, которому подсудно дело. Однако в  целях  обеспечения  гласности  процесса   дело  может  быть  назначено  к рассмотрению в ином, более вместительном помещении.

О рассмотрении дела единолично или коллегиально. При разрешении данного вопроса судья руководствуется правилами ст. 30 УПК.

Об  участии в судебном  разбирательстве защитника. Участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если: 1) подозреваемый, обвиняемый является несовершеннолетним; 2) подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту; 3) судебное разбирательство проводится в порядке, предусмотренном ч.5 ст. 247 УПК; 4) подозреваемый, обвиняемый не владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу; 5) лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь; 6) уголовное дело подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей; 7) обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном главой 40 УПК, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Решая вопрос о вызове в судебное заседание лиц по спискам, представленным сторонами (пункт 4 части 2 статьи 231 УПК РФ), судья вправе после изучения материалов дела при наличии к тому оснований по собственной инициативе вызвать в судебное заседание других лиц, необходимых для рассмотрения уголовного дела, например для допроса эксперта, давшего заключение в ходе предварительного расследования.

О рассмотрении дела в закрытом судебном  заседании. Разбирательство уголовных дел во всех судах открытое, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Закрытое судебное разбирательство допускается на основании определения или постановления суда в случаях, когда: разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны; рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста шестнадцати лет; рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство; этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц.

Уголовное дело рассматривается в закрытом судебном заседании с соблюдением всех норм уголовного судопроизводства. Определение или постановление суда о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании может быть вынесено в отношении всего судебного разбирательства либо соответствующей его части.

О мере пресечения, за исключением случаев избрания меры пресечения в виде домашнего ареста или заключения под стражу. Пункт 6 ч.2 ст. 231 УПК Российской Федерации в части, предусматривающей разрешение судьей в постановлении о назначении судебного заседания вопроса о мере пресечения, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего уголовно-процессуального регулирования предполагает необходимость обеспечения обвиняемому - в случае принятия решения об оставлении без изменения и тем самым о фактическом продлении меры пресечения в виде заключения под стражу - права участвовать в рассмотрении судом данного вопроса, изложить свою позицию и представить в ее подтверждение необходимые доказательства.

2.3 Решения выносимые судьей в стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию без проведения предварительного слушания и особенности их принятия

Решения, принимаемые в стадии подготовки к судебному заседанию, как и другие процессуальные решения, должны соответствовать закрепленным в ч.4 ст. 7 УПК РФ требованиям законности, обоснованности и мотивированности. Несоблюдение данного положения закона нарушает права сто­рон в процессе и должно влечь за собой отмену данных решений.

Суд имеет право принять следующие решения: о направлении дела по подсудности, о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания, о назначении предварительного слушания.

1. Решение судьи о направлении дела по подсудности. Судья выносит решение о направлении уголовного дела по подсудности в том случае, если он установит, что дело, направленное в суд, не подсудно данному суду. Такая ситуация может возникнуть либо в связи с ошибкой прокурора при определении подсудности, либо по причине того, что основания для изменения подсудности возникнут (будут обнаружены) после получения дела судом

2. Решение  судьи  о  назначении судебного  заседания без проведения предварительного слушания  выносится при наличии достаточных доказательств для рассмотрения дела по существу в судебном разбирательстве и при условии, что дело подсудно  данному суду и отсутствуют обстоятельства, влекущие  его прекращение,  приостановление или направление на дополнительное расследование. Поэтому в  постановлении  судьи должны быть  отражены:  указание  лица,  обвиняемого по делу,  и  уголовного закона,  по которому  квалифицированы его действия, вывод  о соблюдении прав обвиняемого, об отсутствии иных  препятствий для рассмотрения дела в суде, мотивировка решения о  назначении судебного заседания, а также решения по ходатайствам,  заявлениям и по вопросам, перечисленным в ст. 228 УПК.

В соответствии с п. 1 и 2 ч.2 ст.231 УПК РФ судья должен разрешить в постановлении о назначении судебного заседания вопросы о том, где, когда и кем (судьей единолично или коллегией судей) будет рассматриваться дело. При определении места, даты и времени судебного разбирательства судья должен руководствоваться ч.3 ст.227, ч.4 ст.231, ст.233 УПК РФ. Вопрос о составе суда разрешается в соответствии с ч.2 ст.30 УПК РФ. Данная норма указывает, что дело должно рассматриваться коллегией из трех судей, если лицо, обвиняемое в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, подаст ходатайство об этом до назначения судебного заседания.

В постановлении о назначении судебного заседания судья обязан разрешить вопрос о том, кто должен быть вызван в судебное заседание. Обязательному вызову судом подлежат лица, указанные в списке, приложенном к обвинительному заключению или обвинительному акту. Данный список составляется следователем с учетом мнения других участников процесса и включает в себя лиц, в вызове которых заинтересована как сторона обвинения, так и стороны защиты.

В соответствии с принципом состязательности судья может вызывать в судебное заседание только лиц, включенных в указанный список или лиц, чье участие является обязательным в соответствии с положениями УПК РФ. Ст. 15 УПК РФ устанавливает, что обязанность изобличения обвиняемого в совершении преступления возложена на отдельных участников уголовного процесса со стороны обвинения, а суд лишь создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Таким образом, деятельность судьи по вызову свидетеля без ходатайства одной из сторон означает, что суд осуществляет несвойственную ему функцию, а следовательно, нарушает принцип состязательности.

Неурегулированным в УПК РФ является вопрос о том, может ли судья отказать сторонам в вызове лиц, уже допрошенных в ходе предварительного расследования. Закон указывает, что при поступлении ходатайства стороны защиты об истребовании дополнительного доказательства суд должен удовлетворить его только в том случае, если доказательства имеют значение для уголовного дела. Однако ничего не говорится о вызове участников процесса, уже допрошенных до судебного разбирательства. С нашей точки зрения, отсутствие в законе нормы, предоставляющей суду право отказать в вызове таких лиц, и оснований для принятия такого решения позволяет сделать вывод о том, что суд в данном случае не должен оценивать относимость доказательств.

Суд как орган, руководящий ходом судебного разбирательства, должен иметь право исключать из судебного разбирательства все то, что не имеет отношения к рассматриваемому делу, чтобы не допустить затягивания судебного следствия. В связи с этим оправданным является предоставление судье права отказать в истребовании доказательств, не имеющих значения для дела. Рассматриваемая норма не нарушает права участников процесса, поскольку необоснованный отказ в истребовании дополнительного доказательства может явиться основанием для обжалования в суд кассационной или надзорной инстанции приговора или иного итогового решения суда по делу.