Отчет по практике в Урмарский районный суд Чувашской Республики

Представитель Кредитного Банка "Тавис"  на судебное заседание не явился, обратившись  в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела без его участия, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме и согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик  Палькин И.В., будучи надлежащим образом  извещенным о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явился, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив  материалы дела, суд приходит к  следующим выводам.

14 апреля 2010 года Палькин И.В. на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды в Кредитном Банке "Тавис"  получил кредит в размере 200 000 рублей сроком на 36 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом - 17 % годовых.

В соответствии с Условиями предоставления и  обслуживания кредита на неотложные нужды, данное заявление следует рассматривать, как оферту заключить с Банком кредитный договор, договор банковского счета.

В соответствии с Распоряжением руководителя Банка  сумма кредита в размере 200 000,00 руб. зачислена на банковский специальный счет заемщика № 40817810003022036515 от 14.04.2010 г., что подтверждается выпиской по расчетному счету.

Подписав  заявление, содержащее оферту к заключению кредитного договора Палькин И.В. выразил  волю на заключение кредитного договора на тех условиях, которые указаны в Заявлении и Условиях предоставления кредита на неотложные нужды.

Согласно  ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов  Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На  основании п.1 ст. 809 ГК РФ Банк вправе получить с заемщика проценты на сумму  займа в размерах и в порядке  определенным договором.

Согласно  п.1.8 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, все денежные суммы,  подлежащие уплате Должником Банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями или тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту.

    В соответствии с п.3.1 Условий, погашение  задолженности осуществляется согласно графику платежей, равными по сумме  платежами в размере 9 590 руб. 55 коп.

Для планового погашения задолженности  ответчик Палькин И.В.обязался не  позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п.3.1.2 Условий.

    Согласно  выписке по лицевому счету Палькина И.В. сумма задолженности по кредитному договору составляет 220 886, 22 руб., из которых сумма основного долга 192 220, 72 руб., проценты за пользование кредитом в период с 14.04.2010 г. по 15.11.2010 г - 12 995, 94 руб., комиссия за расчетно-кассовое обслуживание в период с 14.04.2010 г. по 15.11.2010 г. - 2 300 руб., плата за пропуск платежей в период с 14.04.2010 г. по 15.11.2010 г. - 2 700 руб., проценты на просроченный долг в период с 14.04.2010 г. по 15.11.2010 г. - 669, 56 руб.

Палькиным И.В., взятые на себя обязательства по кредиту исполнялись ненадлежащим образом, платежи в погашение  кредита и уплаты процентов производились  несвоевременно.

     Суд приходит к выводу об обоснованности требований Кредитного Банка"Тавис" к Палькину И.В. о взыскании с него  задолженности по кредитному договору.

   Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещению с другой стороны всех понесенных по делу расходов пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. По данному иску истцом оплачена государственная пошлина в размере 5408 рублей 86 копеек. Эти расходы подлежат взысканию с ответчика Палькина И.В.

  На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.197-198, 235  ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л: 

    Взыскать  в пользу К.Б. "Тавис" с Палькина И.В. задолженность по кредитному договору   в размере 220 886,22 руб., в том числе:

-сумму основного долга на 24.11.2010 г. - 192 220, 72 руб.,

-проценты за пользование кредитом в период с 14.04.2010 г. по 15.11.2010 г. - 12 995, 94 руб.,

-комиссию за расчетно-кассовое обслуживание в период с 14.04.2010 г. по 15.11.2010 г.  в сумме 2 300 руб.,

-плату за пропуск платежей в период с 14.04.2010 г. по 15.11.2010 г. в сумме 2 700 руб.,

-проценты на просроченный долг в период с 14.04.2010 г. по 15.11.2010 г. в сумме 669, 56 руб.  и расходы по оплате госпошлины в размере 5408,86 рублей.

Палькин И.В. вправе подать в Урмарский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение также может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный  Суд ЧР в течение 10 дней  по истечении  срока подачи ответчиком заявления  об отмене этого решения суда, а  в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 
 

Председательствующий:              Г.Ю. Меньшиков 
 
 

Приложение 5

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об  отказе в принятии искового заявления 

15 апреля 2011 г.                                                                              пос. Урмары 

Судья Урмарского районного суда Чувашской  Республики Меньшиков Г.Ю., ознакомившись  с заявлением Васильева Олега Степановича об оспаривании действий должностного лица органа налоговой службы, 

установил: 

    Васильев  О.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий старшего государственного налогового инспектора МИФНС №7 по ЧР Федорова И.М., составившего протокол № 008907 об административном правонарушении.

    Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, в случае если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке граждланского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и равзрешается в ином судебном порядке.

    Заявление Васильева О.С. должно рассматриваться не в порядке гражданского судопроизводства, а в административном полрядке.

    Поскольку заявление рассматривается и  разрешается в административном полрядке, то оно не может быть принято  к производству суда.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 134 ГПК РФ, судья 

определил: 

    В принятии заявления Васильева Олега  Степановича об оспаривании действий должностного лица органа налоговой  службы отказать.

    Настоящее определение с исковым заявлением и приложенными документами на  15 листах направить заявителю.

    На  настоящее определение может  быть в течение 10 дней со дня ее получения  подана частная жалоба в Верховный  Суд Чувашской Республики через  Урмарский районный суд ЧР.  
 

Судья Урмарского районного  суда:     Г.Ю. Меньшиков 
 
 
 
 
 
 
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об  оставлении жалобы без  движения 

18 апреля 2011 года                                                                                      п.Урмары 
 

Судья Урмарского районного суда ЧР Меньшиков Г.Ю. рассмотрев жалобу Октавина Л.Д. на действия государственного органа,  

УСТАНОВИЛ: 

Октавин Л.Д., действующий по доверенности в  интересах Николаева И.Г., обратился  в суд с жалобой на действия ГУ- регионального отделения Фонда  социального страхования по ЧР по Урмарскому району о повышении страховой выплаты до уровня минимальной оплаты труда на основании решения Урмарского районного суда ЧР.

    Данная  жалоба подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.

Жалоба  Октавина Л.Д. составлена без учета  требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, то есть из нее не усматривается в чем заключаются требования. Заявителю необходимо определить конкретный требования.

    Также дела данной категории подлежат рассмотрению в заявительной форме, путем подачи заявления, а не путем подачи жалобы.

    Кроме этого заявитель не приложил копии документов для заинтересованного лица, подтверждающих обстоятельства, на которых онон основывает свои требования, а также не приложен расчет индексации страховой выплаты по профзаболеванию.

    При таких обстоятельствах жалоба подлежит оставлению без движения с предоставлением заявителю времени для приведения его в соответствие с требованиями ГПК РФ.

    На  основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ: 

    Жалобу  Октавина Л.Д. оставить без движения.

    Предоставить  Октавину Л.Д. срок для исправления указанных выше недостатков до 30 мая 2011 года.

    В случае неисполнения указаний судьи  к указанному сроку жалобу считать  не поданной и вернуть ее заявителю.

    На  определение может быть подана частная  жалоба в Верховнй Суд ЧР в течение 10 дней после его вынесения. 

Председательствующий                                                                      Г.Ю. Меньшиков 
 
 

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу 

09 апреля 2011 года                                                                                    п. Урмары 

Урмарский районный суд ЧР

в составе  председательствующего судьи Меньшикова Г.Ю.

с участием прокурора  Демьянова Г.И.

при секретаре  Павловой И.И.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании  гражданское дело по заявлению прокурора района о признании незаконным бездействия адинистрации N-го городского сельского поселдения в части необеспечения установки указателей с наименование улиц  и номерами домов,  

УСТАНОВИЛ: 

Прокурор  Урмарского района ЧР обратился в  суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации N-го городского сельского поселения по тем мотивам, что в нарушение Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" и Федерального закона от 25 января 2002 года №8-ФЗ "О Всероссийской переписи населения" администрацией N-го городского сельского поселения не обеспечивается установка указателей с наименованиями улиц и номерами домов. Так, отсутствует указатели улицы N-ой, расположенной на юго-западной стороне, и номерами домов.