Отчет по практике в Урмарский районный суд Чувашской Республики

    В судебном заседании прокурор от своих  требований отказался и заявил, что  просит производство по делу прекратить, так как в настоящее время  администрацией N-го городского сельского  поселения в добровольном порядке  установлен указатель с наименованием улицы N-ая и вывешен номер на дом 9.

Представитель N-го  городского сельского поселения  района Рыжков В.В. показал суду, что  с заявлением прокурора согласен, так как в настоящее время, указанное прокурором в заявлении  нарушение закона ими устранено, ит указатели с наименованием улицы N-ой и номером дома 9 установлены.

    Оказ  истца от иска не противоречит закону и не  нарушает чьих-либо прав и  охраняемых законом интересов и  суд приходит к выводу, что прозводство  по делу подлежит прекращению.

На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173 п.3, 220 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

    Принять отказ прокурора от иска.

    Производство  по делу по заявлению прокурора N-го района ЧР о признании незаконным бездействия N-го городского сельского поселения прекратить в связи с отказом прокурора от иска.

    Определение может быть обжаловано в Верховный  суд ЧР в течение 10 дней через  районный суд. 
 
 

Судья Урмарского районного  суда:     Г.Ю. Меньшиков 
 
 
 
 
 
 
 

Приложение 6 
 

                                                     В Верховный Суд Чувашской Республики                                                               

                                                                                     через Урмарский районный суд ЧР                                                                         

                                                                                    Адрес: п. Урмары, ул. Ленина, д.19 

                                                                                    Истец: Григорьева Людмила Олеговна, 

                                                                                    проживающая по АДРЕСУ                                                         

                                                         Ответчик:    ООО "СУОР"        

                                                      ЮРИДИЧЕСКИЙ АДРЕС 

                                                     Частнная жалоба

на  определение Урмарского районного суда ЧР от 04 апреля 2011 г.

по  гражданскому делу № 
 

    Рассмотрев  исковое заявление Григорьевой  Л.О. (Истец) к ООО "СУОР" о взыскании  задолженности по арендной плате, Урмарский  районный суд ЧР  вынес определение  о назначении экспертизы.

    Назначение  экспертизы мотивировано тем, что Ответчиком в качестве доказательств произведенных  выплат были представлены расходные  кассовые ордера и платежное поручение.

    Истец признала факт получения денег по расходным кассовым ордерам №№ 1381, 3087, 1390, 2210, а также по платежному поручению № 15, а получение денег по расодному кассовому ордеру № 1407 от 16 июня 2010 г. не признала.

    Суд назначил по делу судебно-почерковедческую экспертизу, возложив расходы по проведению на Ответчика.

    При этом ходатайство о проведении экспертизы не заявлял.

    Исходя  из положений ГПК РФ, когда экспертиза назначена по инициативе суда, возмещение расходов по оплате экспертизы производится за счет федерального бюджета.

    Ст. 104 ГПК РФ предусматривает возможность  подачи частной жалобы на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами.

    На  основании вышеизложенного и  руководствуясь п.2 ст.96 и ст. 104 ГПК  РФ

ПРОШУ:

произвести  перерасчет судебных расходов. 

Приложение:

1. Копия определения суда о назначении экспертизы. 

Подпись                                                                                                          Григорьева Л.О.