Правовые изменения в статусе лиц

V.5. Правовые изменения в статусе лиц

  Принадлежность  какого-либо из трех вышеотмеченных состояний  индивидуальному лицу (а следовательно, и наличие у него как у субъекта частного права правоспособности) не была безусловной и постоянной характеристикой. Право допускало изменение правоспособности (capitis deminutio) в сторону ее ухудшения. Полная утрата всех личных качеств (статуса persona) наступала вследствие гражданской смерти (пленение, продажа в рабство за Тибр, т.е. на территорию вне Рима, безусловное изгнание). При сохранении качеств persona человек мог подвергнуться троякому по значимости ухудшению статуса: лишение свободы считалось как наибольшее ухудшение статуса (с. d. maxima), от которого освобождала только физическая смерть; утрата римского гражданства и приобретение другого рассматривалось как среднее ухудшение (с. d. media); полномочия в сфере частного права сохранялись, но приобретали иные, нежели трактовалось в цивильном праве, формы; изменение положения в семье (переход в другую семью, но не из-за смерти своего отца; усыновление и др.) считалось как наименьшее ухудшение статуса (с. d. minima); на правоспособность в сфере частного права для данных лиц этот переход почти не влиял, поскольку она и ранее была ограниченной.

  Менее характерным, но все же признаваемым правом явлением было и изменение статуса в сторону улучшения — т.н. усиление состояния. Так же как и уменьшение, усиление статуса могло быть минимальным (в рамках семьи), средним (приобретение другой категории гражданства), наиважнейшим (освобождение от рабства прежде полноправного римского гражданина). Спорные и сомнительные случаи допускали и судебное установление статуса.

18 состояние свободы. правовое положение рабов

Деление на свободных и рабов — основное деление римского общества. Рабство, составляло основу рабовладельческого способа производства, и,1соответственно, противоречия между свободными и рабами выражали классовую сущность рабовладельческого общества. Римские юристы, будучи, разумеется, далеки от понимания социально-экономических корней рабства, тем не менее признавали деление на свободных и рабов основным делением современного им общества: «summa... divisio de jure personarum haec est, quod omnes homines aut liberi sunt aut servi» (высшее правовое деление субъектов состоит в том, что все люди либо свободные, либо рабы). 
Свободные были субъектами, а рабы—объектами права «наряду со скотом или как привесок к земле»1 и по своему правовому положению приравнивались к вещам. По сохранившемуся преданию, древним римлянам приписывается высказывание: servi res sunt (рабы суть вещи). Весьма характерна , в этом отношении позиция Варрона (I в. до н. э.), по мнению которого все орудия труда могут быть отнесены к одной из трех групп: 1) неодушевленные; 2) одушевленные и издающие 
1 M a p к с К. Формы, предшествующие капиталистическому производству.—«Вестник древней истории», 1940, № 1(10), с. 20. 
27 
нечленораздельные звуки (скот); 3) одушевленные и одаренные речью (рабы). Раб в Древнем Риме—не более чем instru-nientum vocale (говорящее орудие). 
Основания возникновения рабства. Древнейшим способом обращения в рабство был захват в плен воинов враждебной Риму страны. В рабство могли быть обращены и любые вообще оказавшиеся в римском государстве чужестранцы, которые, как уже отмечалось, не пользовались на территории Рима никакими правами, если только Рим не заключил с соответствующим государством особого договора. 
Рабом становился также ребенок, рожденный рабыней, даже если отец был свободным человеком. Дело в том, что, как будет видно из дальнейшего, правовой статус отца приобретали лишь дети, рожденные в законном браке. Но вступление в брак с рабыней было исключено, и, следовательно, ее ребенок считался рожденным вне брака, а такие дети воспринимали ста-- туе матери. Речь идет о статусе матери в момент родов, ибо предшествующий ее статус во внимание не принимался, и если даже до этого момента женщина была свободной, ребенок тем не менее объявлялся рабом. Лишь в послеклассическую эпоху ребенок рождался свободным, если мать была свободной в период беременности безотносительно к тому, как долго она обладала свободой. 
Вместе с тем при известных условиях в рабство мог быть обращен и свободнорожденный подданный римского государства. Так, в древнейшее время глава семьи (paterfamilias) мог продать в рабство подвластного члена семьи за непослушание. Заемщик, не возвративший долг, .взятый им «под залог» собственной личности, мог быть продан в рабство кредитором. Аналогичное право принадлежало потерпевшему в отношении вора, застигнутого на месте преступления. В перечисленных случаях упомянутые лица продавались в рабство за границу (trans Tiberim), так как по древнеримским воззрениям свободный человек не мог быть рабом на,территории своего отечества. Политическая основа этой концепции состояла в том, что скопление в пределах римского государства больших масс людей, лишенных свободы, которой они ранее обладали, создавало бы повышенную опасность социальных волнений. 
И лишь по мере развития товарно-денежных отношений, когда центр тяжести в долговых обязательствах постепенно перемещался с личности должника на его имущество, «самозаклад» должника сменился залогом вещей, а. потому перестал быть источником рабства. Подобным же образом и кража, традиционно считавшаяся частным правонарушением, со временем вместо мер, направленных против личности похитителя, стала влечь за собой штрафные санкции. Личная власть главы семьи над остальными ее членами мало-помалу также уступала место признанию их имущественной самостоятельности, и хотя эта власть, невзирая на сужение ее пределов, оставалась в римском

Общая характеристика положения  рабов

Рим был рабовладельческим  государством на всех стадиях своего существования. Собственниками рабов  были главным образом отдельные  лица. Известно, однако, и государственное  рабство, имевшее, впрочем, второстепенное значение. Могли быть собственниками рабов и муниципии.

Основным принципом, определявшим правовое положение рабов  на протяжении всей истории Рима, было признание рабов не субъектами, а  объектами прав. Однако формы практического  осуществления этого принципа менялись в ходе экономического и политического  развития Рима и изменений идеологии  господствующих классов. При этом возрастание, особенно в период империи, числа  правовых норм, якобы направленных на улучшение положения рабов, шло  параллельно с ухудшением фактических  условий их жизни.

В древнейшее время, когда раб был нередко жителем  соседней общины, взятым в плен непосредственно  господином, который подарил ему  жизнь и знает, что через некоторое  время в новой войне, может  быть, сам будет взят в плен и  обращен в рабство отцом, братом или сыном того же раба, когда  число рабов было невелико и рабы жили и работали в постоянном и  непосредственном общении с рабовладельцем и его семьей и являлись для него лишь подсобной силой, условия жизни рабов тогда не слишком резко отличались от условий жизни их собственников. Рабство носило еще патриархальный характер. Но когда с развитием экономического и политического могущества Рима число рабов возросло чрезвычайно, когда нормальным способом приобретения рабов стала купля и вывезенные, главным образом из далеких стран, Азии, Африки, рабы работали часто в отдаленных от Рима огромных имениях и предприятиях под надзором поставленных рабовладельцами надсмотрщиков, когда, иначе говоря, окончательно сложилась система античного рабства, в которой господин является паразитом своих рабов, тогда положение servi pro nullis habentur отчетливо вошло в обиход и сознание римских рабовладельцев. И если преторское право и законодательство и создают ряд норм, якобы направленных на признание и охрану личности рабов, если складывается т.н. favor libertatis, тенденция толковать правовые нормы в случае спора в пользу признания человека свободным, то по существу эти нормы направлены одни - на создание более тонких форм эксплуатации рабов, другие - на некоторое прикрытие этой эксплуатации. Беспощадная эксплуатация рабов вызвала те многочисленные восстания рабов, которые, последовательно расшатывая хозяйство римского государства и устои его политической жизни, привели Рим к гибели.

Способы установления рабства

Основным способом установления рабства был плен, захват чужеземца в войне с государством, к которому он принадлежал. Но такой  же захват допускался и в отношении  чужеземца, с государством которого Рим не состоял в войне, если у  Рима в то же время не было договорных отношений с этим государством, ибо  чужеземец, как уже сказано, был, в принципе, вне права и правовой охраны, и создать для него какой  бы то ни было правовой режим мог  только договор с его государством.

Другим основанием возникновения рабского состояния  было рождение от матери-рабыни: заключение брака с рабыней не допускалось, а ребенок, рожденный вне брака, следовал состоянию матери. При этом первоначально ребенок признавался  рабом, если мать его была рабыней  в момент родов, независимо от ее состояния  с момента зачатия ребенка  до его рождения. Однако в период империи, в силу приведенного выше правила infans conceptus pro nato habetur (п.102), ребенок признавался  свободным, если мать была свободна в  какой бы то ни было момент беременности. Это было и одним из проявлений упомянутого уже favor libertatis. Человек, родившийся свободным, мог, при известных условиях, быть обращен в раба.

Преторский эдикт  установил, что свободный человек, продавший себя в рабство для  того, чтобы затем разделить покупную цену с лицом, которое вчинит иск  о признании этого человека свободном (pretii participandi gratia), останется рабом.

В древнейшие времена  допускалась в известных случаях  продажа римского гражданина в рабство, но не иначе как за границу - trans Tiberim, ибо на территории своего государства  римский гражданин, по воззрениям глубокой древности, не мог стать рабом: рабы из числа бывших граждан представляли бы слишком большую опасность  для государства (п.108).

Все эти основания  установления рабства отпали к периоду  империи. Вместо них появились случаи обращения в рабство уже на территории Рима в связи с присуждением судом к определенным наказаниям (servi poenae). Так, обращались в рабство  лица, приговоренные к смертной казни (in ferrum, ad bestias) или к бессрочной каторге, которая отбывалась в рудниках (in metallum). В силу императорского эдикта 52г. н.э. свободная женщина, вступившая в связь с рабом и не прервавшая ее, несмотря на требование господина, становилась рабыней.

Личное  положение рабов

Основной определявший правовое положение рабов принцип servires sunt (рабы - вещи) исключает, разумеется, всякую возможность говорить о каких  бы то ни было публичных правах рабов. Не несут они и публичных обязанностей - служба в римских войсках ум недоступна; налогов они не платят, ибо они pro nullis habentur (не признаются лицами).

Точно так же и в сфере частноправовой господин имеет права не по отношению к  рабу, а на раба - так же, как он имеет права на животное или любую  материальную вещь. Но раб является вещью своеобразной, вещью, наделенной разумом и волею, существование  которых рабовладельцу не столько  невозможно, сколько невыгодно было отрицать. Поэтому невозможно было безоговорочно применять к рабу правовые нормы о материальных вещах, и ряд особых норм составил в совокупности то, что называется личным и имущественным  положением раба в римском частном  праве.

Не будучи субъектом  прав, рабы, с точки зрения права, не имели семьи. Связь раба с женщиной не признается браком, matrimonium. Это - contu-bernium, не влекущий за собою в принципе никаких правовых последствий.

В сфере имущественных  отношений раб может быть объектом права собственности индивидуальной и общей, узуфрукта (п.221), залога (п.406). Он может быть предметом сделок: купли-продажи, имущественного найма  и т.п. Если рабу причинено телесное повреждение, над ним учинено  насилие, соответствующий иск предъявляется  не рабом, а господином, так же как  в случаях, когда повреждение  причинено животному или кем-нибудь испорчена вещь, принадлежащая господину.

Отказ господина  от своих прав не делает раба свободным. После отказа господина от своих  прав одно лишь изменяется в положении  раба: до этого отказа он был servus Marci или servus Tullii - рабом такого-то, после  отказа он - servus nullius, «ничей раб», но все  же раб, которого, так же как и  брошенную вещь, может присвоить  любое лицо.

Бесправное положение  рабов, как уже указано, несколько  смягчалось в древнейшее время близостью, в которой они жили с господином. Поэтому, рассматривая раба как вещь, древнейшее право в то же время  считало раба находящимся in dominica potestate так же, как были patria potestate подвластные  члены семьи, но не вещи господина. Раб  допускался в известной мере к  участию в отправлении домашнего  культа. Место погребения раба охранялось сакральным правом.

В период империи  ряд законов ограничивает права  господина на личность рабов. Закон Petronia (начала н.э.) запретил отдавать раба в труппы гладиаторов; в середине Iв. н.э. было установлено, что господин утрачивает права на раба, которого покинул в старости или болезни. Во IIв. н.э. установили такую же уголовную ответственность за убийство sine causa своего раба, как за убийство чужого, и пр.

Все эти законодательные  меры являются, однако, по выражению  одного историка римского права, не столько  действительными средствами смягчить зло рабства, сколько свидетельством силы этого зла: именно период империи  был периодом расцвета античного  рабства, периодом безудержно жестокой эксплуатации рабов. В этой эксплуатации заключалась основная сущность римского государства, и ограничить ее оно  не могло. Рабство исчезло и сменилось  другими формами эксплуатации с  падением римского государства, обусловленным  восстаниями рабов.

Имущественное положение рабов

Будучи не субъектами, а объектами прав, рабы, разумеется, не имели имущества. Вещью, находящейся  в обладании раба, независимо от того, как она в это обладание  попала, с точки зрения права, обладал  господин. Но раб был объектом прав, наделенным сознательной волей и  способным служить интересам  господина путем проявления этой воли. Поэтому уже в древнейшее время раба называли «говорящим орудием» - instrumentum vocale, а когда того потребовали  экономические интересы господина, было признано, что при помощи раба может быть расширен круг правовых отношений господина. За рабом была признана способность вступать в имущественные сделки ex persona domini, создавая при помощи этих сделок права для господина. Господин предъявлял иски из таких сделок, как если бы совершил их сам. Наоборот, обязательства из совершенных рабом сделок для господина не возникали. Выражая воззрения мало развитого гражданского оборота, незнакомого со сложными коммерческими операциями и оформляющими их двусторонними договорами, и считая, что возникающие для контрагента по договору обязанности делают его положение «хуже», Гай во IIв. говорил в обоснование этого правила:

Однако, с развитием  гражданского оборота, становится все  яснее, что не всегда положение господина  становится «хуже» с возникновением для него обязанности из заключенной  рабом сделки.

Уже издревле было установлено, что если раб причинит кому-нибудь имущественный вред, украдет, испортит вещь, то господин обязан либо возместить этот вред, либо выдать раба потерпевшему. В случае отчуждения раба это обязательство переходило на нового господина. В этом правиле  невозможно, однако, усмотреть признания  личности раба, ибо однородное правило  действовало и для случаев  причинения вреда животным, но юристы признали, что в случае освобождения раба ответственность iure naturali за причиненный  им в рабстве вред падает уже на него самого,- если этот Вред не был  ранее возмещен господином. Понятно, что это исключение из общего правила  о неправоспособности рабов было установлено не в интересах рабов, а в интересах рабовладельцев, к числу которых только и мог  принадлежать истец, потерпевший от правонарушения раба. Но те же интересы рабовладельцев потребовали отказа от полной неправоспособности рабов  и в сфере договорных обязательств.

Началось с  того, что стали признавать после  освобождения раба obligatio naturalis из совершенного рабом до его освобождения договора. Иск из такого договора не может  быть предъявлен к освобожденному рабу, но если он исполнит договорное обязательство, он не вправе потребовать обратно  переданное им кредитору, ибо он не уплатил недолжного, не уплатил без  основания.