Третейское разбирательство

   Принято различать объективную и субъективную арбитрабельность. Объективная арбитрабельность связана со свойством дела (характером спора), определяет допустимость рассмотрения в тре- Гсйском суде определенных категорий дел. Субъективная арбитрабельность определяет возможность заключения арбитражного соглашения некоторыми субъектами гражданских правоотношений.

   Арбитрабельность  является составным элементом критериев  характера спорного правоотношения (объективная арбитрабельность) и субъектного состава спора (субъективная арбитрабельность) при определении подведомственности дела. В этом смысле арбитрабельность — это свойство юридического игла, связанное с допустимостью его передачи для рассмотрения в тре- I « Некий суд. Арбитрабельность определяет условия действительности третейского соглашения в правопорядке государства.

   3.4. Общие условия  допустимости передачи  споров на рассмотрение  третейского суда. Изменение круга  дел, допустимых  к рассмотрению  третейскими судами

   Круг  дел, допустимых к рассмотрению и  разрешению третейскими судами, определен  Законом о третейских судах. Пунктом 2 ст. 1 это- го Закона предусмотрено, что в третейский суд по соглашению сторон

   «Фактически эта категория является русской  калькой с английского понятия  'arbitrabiHty*. Использование российскими правоведами термина «арбитрабельность» пока еще не устоялось. В литературе, посвященной арбитражу и третейскому разбирательству, можно обнаружить как словоформу «арбитрабельность», так и «арбитрабельность». В целях единообразия в тексте настоящей книги мы будем использовать термин «арбитрабельность».

   Вместе  с тем в судебной практике было отмечено, что термин «гражданские правоотношения» в контексте  ст. 1 Закона о третейских судах следует понимать как отношения частного (коммерческого, торгового) характера⁴⁷.

   Следует иметь в виду, что нормы о  судебном контроле за третейским разбирательством содержатся не только в АПК РФ, но в ГПК РФ. По мнению О.Ю. Скворцова  под гражданско-правовыми отношениями, которые могут быть предметом  третейского разбирательства, следует понимать частные отношения или, иными словами, гражданско- правовые отношения в широком смысле⁴⁸.

   Общий круг дел, допустимых к рассмотрению и разрешению третейскими судами и международными коммерческими арбитражами, конкретизирован рядом федеральных законов.

   В настоящее время рассмотрение третейского  суда может быть передано:

1. споры между участниками торгов на фондовой бирже, участниками торгов на фондовой бирже и их клиентами (ст. 15 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг»);
2. земельные споры (ст. 64 Земельного кодекса РФ от 25 апреля 2001 г. № 136-ФЭ).

Как справедливо замечает О.Ю. Скворцов, «при толковании категории „земельный спор" как основания отнесения дел, связанных с их разрешением, к подведомственности третейского суда следует исходить из того, что земельные споры могут рассматриваться третейским судом только в том случае, если они по своему характеру являются гражданско-правовыми»⁴⁹).

3. имущественные споры, связанные с пользованием недрами (ст. 50 Закона РФ от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах»);
4. споры о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта (ст. 13 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЭ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»,);
5. споры между государством и инвестором, связанные с исполнением, прекращением и недействительностью соглашений о разделе продукции (ст. 22 Федерального закона от 30 декабря 1995 г. № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции»).
6. споры, возникшие между товаропроизводителями (поставщиками) и потребителями (покупателями), определенными государственным заказчиком, при заключении, изменении, расторжении и исполнении государственных контрактов на закупку и поставку сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд, в том числе споры о возмещении причиненных убытков (ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 2 декабря 1994 г. № 53-Ф3 «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд»);
7. экономические споры между организациями, являющимися юридическими лицами, и гражданами — предпринимателями в области использования и охраны природных лечебных ресурсов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов, а также имущественные споры, связанные с возмещением вреда, причиненного природным лечебным ресурсам, лечебно-оздоровительным местностям и курортам (ст. 17 Федерального закона от 23 февраля 1995 г. № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах»);

   8) споры, возникающие из торгового  мореплавания, в том числе в связи с плаванием морских судов и судов внутреннего плавания по международным рекам, в указанных случаях, а также споры, связанные с осуществлением судами внутреннего плавания заграничных перевозок (п. 2 Положения о Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Российской Федерации; ст. 81, 342, 343, 352, 388 Кодекса торгового мореплавания РФ от 30 апреля 1999 г. № 81-ФЗ; ст. 129, 138 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ от 7 марта 2001 г. № 24-ФЗ).

   Тенденции изменения круга дел, допустимых к рассмотрению третейскими судами

   Критерии  подведомственности дел выступают  ориентирами для правоприменителя, позволяющими распределить гражданские  дела между различными юрисдикционными  органами. Однако они лишь оформляют  сложившуюся правовую концепцию, отражающую взгляды на место и роль третейского разбирательства. Что же должно служить ориентиром для формирования круга дел, подведомственных третейским судам?

   Круг  дел, относимых к ведению третейских судов, определяется с учетом ряда факторов политического и правового характера. Среди политических факторов детерминирующим является субъективное отношение основных групп влияния к самому институту третейского разбирательства. Нельзя оставлять без внимания при формировании политики делегирования третейским судам полномочий по разрешению тех или иных категорий дел и обстоятельства, отражающие эффективность функционирования существующей в государстве системы разрешения правовых конфликтов. Это и загруженность государственных судов, и степень развитости альтернативных методов разрешения правовых конфликтов, а также состояние системы принудительного исполнения. Решение вопроса о расширении или сужении круга дел, подведомственных третейским судам, нельзя осуществлять без учета правовых традиций в области разрешения конфликтов, степени распространенности латентных (в том числе криминальных) способов урегулирования споров.

   Существование правовых факторов обусловлено системностью правового регулирования. В связи  с этим при определении круга  дел, подведомственных третейским судам, принимается во внимание степень свободы распоряжения материальными и процессуальными Иринами, допускаемая законом диспозитивность. Вместе с тем должен быть учтен общественный и государственный интерес к разрешению некоторых категорий споров. Одним из основных правовых факторов, оказывающих влияние на решение вопросов распределении дел, являются принятые государством международные обязательства. Именно они становятся на пути сужения сферы применении арбитража к коммерческим отношениям.

   Помимо  приведенных факторов, О.Ю. Скворцовым справедливо предлагается рассматривать и факторы экономического (социальному экономического) характера. Он отмечает, что регулирование содержания арбитрабельности (установление категорий споров, которые Могут рассматриваться третейским судом) обусловлено, с одной стороны, усмотрением законодателя, но, с другой стороны, диктуется потребностями гражданского оборота, в рамках которого развиваются гражданско-правовые отношения, требующие соответствующих правовых форм их защиты и обеспечения⁵⁰.

   Вторым  способом расширения сферы применения арбитражного (третейского) порядка разрешения споров является изменение национального процессуального законодательства, особенно в части изменения объема исключительной подведомственности споров государственным судам, которым отводится большая роль при расширении круга дел, подведомственных третейским судам (арбитражам). Эта роль должна, по мнению П. Сандерса, проявляться в применении категории публичного порядка при рассмотрении ими вопросов подведомственности. Однако институт публичного порядка является лишь инструментом для решения вопроса о подведомственности дел, существование которого обусловлено указанными выше политическими и правовыми факторами.

   Применение  рассмотренных факторов не может  осуществляться изолированно: только на системной основе возможно изменение законодательства, регулирующего деятельность третейских и государственных судов, направленное на изменение подведомственности дел.