Обобщение судебной практики Ростовского областного суда по гражданским делам, связанным с воспитанием детей

      В данной ситуации суду следовало обратить внимание на то, что дела указанной категории являются социально значимыми, в силу положений ст.ст. 70, 72, 74 ГПК РФ участие прокурора по ним является обязательным, и такое отношение прокурора района к участию в рассмотрении данных дел является недопустимым, в связи с чем суду необходимо было отреагировать на отношение прокурора  к участию в рассмотрении данных дел, путем вынесения частных определений. 

      5. Обобщение показало, что судами области при рассмотрении дел по спорам, связанным с воспитанием детей,  судебно-психологические и психиатрические экспертизы назначались по 47 делам, рассмотренным в 2009г. и по 44 делам, рассмотренным в 2008г.

      Ворошиловским районным судом г.Ростова-на-Дону по спору С.Н. к С. А., 3-и лица МУ «Отдел Образования Ворошиловского, Советского, Октябрьского районов г.Ростова-на-Дону» об определении места жительства ребенка, была назначена судебно-психологическая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы: определить психоэмоциональное состояние ребенка; определить родительские установки в отношении ребенка.

      Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону при  рассмотрении спора об определении  порядка общения с ребенком, была назначена судебно-психиатрическая  экспертиза, в которой ставились  вопросы: целесообразен ли контакт  между отцом – истцом и ребенком; может ли общение ребенка с отцом-истцом нанести ущерб его психологическому здоровью.

      Первомайским  районным судом г.Ростова-на-Дону при  рассмотрении спора по иску И.С. к Б.В., 3-е лицо МУ «Отдел образования Первомайского района г.Ростова-на-Дону» об определении места жительства ребенка, встречному иску Б.В. к И.С., 3-е лицо МУ «Отдел образования Первомайского района г.Ростова-на-Дону» об определении места жительства ребенка, по делу назначена и проведена судебно-психологическая экспертиза, выполненная экспертами ООО «Окружной Центр экспертных и Научных Исследований», в ходе которой была установлена одинаковая привязанность ребенка к обоим родителям. Однако, ребенок выявляет эмоциональную тягу к матери, между тем испытывает потребность в избавлении от исходящей с её стороны деструктивной активности, вызывающей у него стресс. Мальчик нуждается в матери, в общении с нею, при этом идентифицирует себя с отцом. Неконструктивное поведение Б.В. и бабушки Б.Г., несмотря на тягу мальчика к матери, приводят его к восприятию матери в качестве источника постоянной угрозы, нестабильности, препятствующих выраженной у него потребности в покое, безопасности, негативно действуют на его адаптивные возможности. В материалах дела имелось заключение о психологическом состоянии И.Е., данное врачом клиники «Гармония». В последующем по делу было проведено психологическое тестирование несовершеннолетнего, проведенное межрегиональной общественной организацией Ассоциация детских общественных объединений «Детям - свет надежды». По итогам тестирования отмечено, что в целях дальнейшего благоприятного психологического развития для ребенка наиболее правильным будет дальнейшее его проживание со своей матерью. Оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суд определил место жительства ребенка с матерью.

      Батайским городским судом по иску Б.Г. к Батайскому детскому дому о восстановлении в родительских правах, возврате ребенка, была назначена и проведена судебно-психиатрическая наркологическая экспертиза, поскольку одним из оснований для лишения родительских прав Б.Г. являлось злоупотребление спиртными напитками.

      Шахтинским  городским судом Ростовской области  при рассмотрении спора по иску Т.И. к Т.Ю. о порядке осуществления прав на воспитание ребенка при раздельном с ним проживании, назначена и проведена по делу психологическая экспертиза.

      Сальским  городским судом по делу по иску Д.А. к Д.И. об определении порядка общения с ребенком, проведена судебно-психологическая экспертиза в Ростовском областном психоневрологическом диспансере. Выводы экспертов, наряду с другими доказательствами по делу  положены судом в основу принятого решения об удовлетворении требований, заявленных истцом.

      Новочеркасским  городским судом по иску К.Д. к К.З. об определении места жительства ребенка с отцом и по встречному иску К.З. к К.Д. об определении места жительства сына с матерью, была назначена судебно-психологическая экспертиза. Помимо вопросов поставленных на разрешение экспертов сторонами, судом на разрешение экспертов поставлен вопрос о свободе волеизъявления несовершеннолетнего.

      Мясниковским  районным судом Ростовской области  при разрешении исковых требований Е.С. к Е.Р. об определении места жительства ребенка была назначена судебно-психологическая экспертиза, для выявления отношения ребенка к родителям.

      Каменским районным судом Ростовской области  по делу по иску К.А. к К.Т. об устранении препятствий в общении с ребенком и определении порядка общения с ним была назначена и проведена судебно-психологическая экспертиза.

      Ремонтненским районным судом Ростовской области при рассмотрении спора по исковому заявлению прокурора Заветинского района в интересах несовершеннолетнего С.Т. к С.Н. о лишении родительских прав и взыскании алиментов была назначена в отношении ответчика амбулаторная судебно - психиатрическая экспертиза.

      Следует признать, что такая практика указанных  судов заслуживает внимания. 

          6.   В порядке ст. 188 ГПК РФ по спорам, связанным с воспитанием детей, суды области активно привлекают к участию в деле  в качестве специалистов: психологи, педагоги-психологи, врачи-психиатры, специалисты  социально  реабилитационных центров и иных муниципальных учреждений, созданных в Ростовской области, для оказания медико-социальной помощи несовершеннолетним и их родителям.

          Так, Каменским районным судом Ростовской области при рассмотрении  гражданского дела по иску К.С. к К.Е. об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей, встречному иску К.Е. к К.С. об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей, семья К. была направлена в социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних г. Каменск-Шахтинского для работы с психологом по вопросу определения привязанности ребенка к каждому из родителей. Впоследствии ребенок был помещен в стационар отделения СРЦ на реабилитацию. В материалах дела имеется заключение педагога психолога СРЦ по вопросу определения привязанностей ребенка к родителям. В судебном заседании при рассмотрении дела в качестве свидетеля был допрошен заместитель директора СРЦ г.Каменск-Шахтинского, в качестве специалиста социальный педагог СРЦ, которые дали показания о времени нахождения ребенка в СРЦ и его привязанностях к каждому из родителей. Решением суда место жительства ребенка определено с отцом.

      Таганрогским  городским судом по ходатайству сторон либо специалиста органа опеки и попечительства, по делам об определении порядка общения с ребенком родителей, отдельно проживающим от ребенка и о месте жительства ребенка, привлекался к участию в деле специалист-психолог, который проводил исследование детско-родительских отношений.

  Ремонтненским районным судом Ростовской области при рассмотрении споров об ограничении родительских прав привлекались врач-психиатр, а также специалист Государственного Учреждения  Ростовской области Социально Реабилитационного Центра  Заветинского района, по делам об определении места жительства ребенка привлекался педагог-психолог.

      Шахтинским  городским судом по спорам об осуществлении  родительских прав родителем, проживающим  отдельно от ребенка и искам об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей привлекались психологи из Цента психолого-медико-социального сопровождения в г.Шахты.

      Новочеркасским  городским судом при рассмотрении споров, связанных с воспитанием  детей судом к участию в делах привлекались психологи, проводились психологические исследования ребенка, посредством направления сторон по делу вместе с несовершеннолетним ребенком на диагностическое собеседование для дачи психологом заключения об уровне эмоционального состояния каждого из родителей, наличии нарушений в воспитании и личностных взаимоотношениях между родителями и несовершеннолетним, определения степени эмоциональной взаимосвязи несовершеннолетнего с отцом, матерью, степени их привязанности друг к другу и о возможном предпочтении с точки зрения обеспечения сохранения нормального психоэмоционального состояния ребенка при решении вопроса о том, с кем из родителей должен проживать несовершеннолетний.

      Азовским  городским судом при рассмотрении споров об определении места жительства ребенка, лишении родительских прав привлекались специалисты психологи для проведения психологических исследований на предмет выявления психологической предпочтительности одного из родителей для ребенка с учётом сходства (или различия) их темперамента, наличия или отсутствия у каждого из родителей другой семьи, причин распада брака, выявления характера складывающихся отношений и психологической совместимости между родителями и несовершеннолетними детьми.

      Батайским городским судом по некоторым делам, связанным с воспитанием детей, суд поручал МУ Центру психолого-медико-социального сопровождения «Перекресток» дать письменное заключение о позиции ребенка, о его психическом развитии и эмоциональном состоянии.

      Советским районным судом г.Ростова-на-Дону к участию в качестве специалистов по спорам, связанным с воспитанием детей привлекались педагоги-психологи, врачи-психиатры МОУ ПП и МС «Центра диагностики и консультирования Советского района г.Ростова-на-Дону». Кроме того, стороны вместе с ребенком направлялись  на психодиагностическое обследование в Муниципальное образовательное учреждение для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи «Центр диагностики и консультирования г.Ростова-на-Дону».

      Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону при рассмотрении спора по иску Г.Г. к Г.В. об определении места жительства ребенка, взыскании алиментов, было поручено специалистам МОУ «Центр диагностики и консультирования г.Ростова-на-Дону» провести психологическое обследование  Г.В. <….> года рождения, в ходе которого было установлено, что несовершеннолетний ребенок выражает желание проживать с матерью и принятое им решение о месте жительства является следствием его опыта взаимоотношений с обоими родителями.

      Первомайским  районным судом г.Ростова-на-Дону при разрешении требований об  устранении препятствий в общении с ребенком, об определении порядка общения с ребенком родителя, проживающего отдельно, о лишении родительских прав, учитывались заключения специалистов МУ ДОД ДДТ «Центр психолого-педагогического и социального сопровождения» Первомайского района г.Ростова-на-Дону, а также специалистов МОУ ДО ПП и МС «Центр Диагностики и консультирования г.Ростова-на-Дону».

      Железнодорожным районным судом г.Ростова-на-Дону, Неклиновским, Тацинским, Кагальницким районными судами Ростовской области также при разрешении споров, связанных с воспитанием детей привлекались в качестве специалистов психологи, педагоги-психологи,  врачи-психиатры, которые давали заключение о влиянии общения ребенка с родителями на психологию ребенка, учитывались заключения психолого-медико-педагогических комиссий.

      Егорлыкским районным судом Ростовской области  к участию в делах, связанных  с воспитанием детей привлекались в качестве специалистов педагоги-психологи Социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних Егорлыкского района для проведения психодиагностической работы в отношении ребенка и его родителей, а также дачи заключений в ходе рассмотрения спора.

      В качестве специалистов ( педагогов–психологов) привлекались при рассмотрении споров, связанных с определением места жительства ребенка,  Песчанокопским районным судом сотрудники ГОУ РО «Областного центра психолого-педагогической реабилитации и коррекции», которому было поручено проведение психологического обследования несовершеннолетнего и его родителей, по результатам которого представлено заключение.

      Практика  привлечения к участию в делах  по спорам, связанным с воспитанием  детей специалистов психологов, специалистов  социально реабилитационных центров, Центров психолого-педагогического и социального сопровождения, а также Центра Диагностики и консультирования г.Ростова-на-Дону и Ростовской области заслуживает внимания и применения всеми судами области. Заключения, подготовленные указанными специалистами, могут быть приняты в качестве доказательств по делу. Работа специалистов не требует для сторон, каких либо денежных затрат, так как центры финансируются из бюджета Ростовской области и муниципальных образований. Деятельность указанных центров осуществляется на основании лицензий. 

      7. При рассмотрении споров по делам об определении места жительства детей при раздельном проживании родителей, суды исходили из установленного законодательством равенства прав и обязанностей родителей и приоритета интересов детей. При этом кроме обстоятельств, перечисленных в п.3 ст.65 СК РФ, учитывалось кто из родителей проявлял большую заботу и внимание к детям, их возраст и привязанность к каждому из родителей, личные моральные качества родителей, их возможности для создания надлежащих условий для воспитания. В качестве доказательств по делу принимались заключения органов опеки и попечительства, рекомендации врачей, а также преподавателей и воспитателей ребенка, характеристики из учебных заведений, в которых указывалось как на отношения ребенка к родителям, так и на отношение родителей к своему ребенку, его образованию, воспитанию и здоровью. Кроме того, судами учитывалось место жительство родителей, занятость детей в тех или иных кружках, здоровье детей, возможность выезда родителей с детьми на отдых и лечение, в том числе за границу. Приоритетное значение судами отдавалось желанию несовершеннолетнего проживать с одним из родителей, если оно исходило от ребенка достигшего возраста десяти лет.