Рассмотрение гражданских дел в суде первой инстанции

 

 

 

 

 

2.3. Защита ответчика против иска

Материально-правовые возражения заключаются в том, что ответчик, не возражая против возникновения процесса по делу, оспаривает исковые требования истца.

Используя материально-правовые возражения, ответчик должен приводить  такие факты, которые подтверждают отсутствие у истца права на удовлетворение иска в целом или в части.

Встречный иск - это обращение  в суд ответчика с самостоятельным  требованием к истцу о защите его нарушенного или оспариваемого  права в процессе, начатом истцом. При предъявлении встречного иска истец  по первоначальному иску становится ответчиком по встречному иску, а ответчик занимает процессуальное положение  истца. При предъявлении встречного иска ответчик ставит перед собой  двуединую цель - защиту своего нарушенного  или оспариваемого права и  защиту против требований истца. Обычно он предъявляется для того, чтобы  парализовать первоначальный иск полностью  или частично. Закон устанавливает  условия предъявления встречного иска. В ГПК сказано, что суд или  судья обязан принять встречный  иск к совместному рассмотрению с первоначальным иском, если оба  иска взаимосвязаны и совместное их рассмотрение целесообразно, требования к этим искам способны к взаимному  зачету и оба иска вытекают из одного правоотношения. В случаях, когда  иск не имеет своей целью защиту от первоначального иска, а направлен  на удовлетворение самостоятельных  требований ответчика к истцу, суд  может принять такой иск к  своему рассмотрению лишь тогда, когда  основное и встречное требования взаимосвязаны и это приведет к более быстрому и правильному  разрешению дела. В противоположном  случае суд отказывает в принятии встречного искового заявления и  разъясняет ответчику, что он имеет  право обратиться с этим иском  на общих основаниях. Встречные иски предъявляются в письменной форме  с соблюдением необходимых реквизитов, оплачиваются государственной пошлиной. Встречный иск должен предъявляться  с таким расчетом, чтобы ответчик мог своевременно ознакомится с  ним и подготовиться к защите. Поэтому встречный иск может  быть предъявлен не позже чем за три дня до судебного заседания. Принятие встречного иска, предъявленного по истечению этого срока, зависит от судьи, а если он предъявлен во время рассмотрения дела по существу, то судья должен сообщить лицам, участвующим в деле, также встречный иск может быть предъявлен до вынесения судом решения. После рассмотрения дела по существу суд выносит решение, в котором должен быть дан конкретный ответ как на первоначальные требования истца, так и на встречные требования ответчика.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава III. Подсудность  и Подведомственность дел в судах  первой инстанции

3.1. Подсудность судов первой инстанции

Подсудность - относимость подведомственного  судам дела к ведению определенного  суда.

Значение института подсудности  проявляется, прежде всего, в том, что  именно через данный институт заинтересованное лицо имеет возможность реализовать  свое конституционное право на судебную защиту. Более того, в ч. 1 ст. 47 Конституции  РФ прямо подчеркивается, что никто  не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем  судьей, к подсудности которых  оно отнесено законом. Таким образом, законодательная регламентация  подсудности имеет конституционно-правовое значение.

Нарушение правил подсудности  при рассмотрении дела является безусловным  основанием для отмены судебного  акта независимо от того, привело это  нарушение к неправильному разрешению дела по существу или нет (ч. 1 ст. 330, п. 1 ч. 2 ст. 364, ст. 387 ГПК).

Действующее процессуальное законодательство позволяет выделить четыре звена, составляющие систему судов общей юрисдикции:

1) мировые судьи.

Компетенция мировых судей определена в ч. 1 ст. 23 ГПК.

Мировой судья рассматривает в  качестве суда первой инстанции:

- дела о выдаче судебного  приказа;

- дела о расторжении брака,  если между супругами отсутствует  спор о детях;

- дела о разделе между супругами  совместно нажитого имущества  независимо от цены иска;

- иные возникающие из семейно-правовых  отношений дела, за исключением  дел об оспаривании отцовства  (материнства), об установлении отцовства,  о лишении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка;

- дела по имущественным спорам  при цене иска, не превышающей  пятисот минимальных размеров  оплаты труда, установленных федеральным  законом на день подачи заявления;

- дела, возникающие из трудовых  отношений, за исключением дел  о восстановлении на работе  и дел о разрешении коллективных  трудовых споров;

- дела об определении порядка  пользования имуществом.

Частью 2 ст. 23 ГПК установлено, что  федеральными законами к подсудности  мировых судей могут быть отнесены и другие дела. Таким образом, законодатель допускает расширение компетенции  мировых судей, однако очевидно, что  такое расширение не может происходить  за счет включения в компетенцию  мировых судей дел, которые ч. 2 ст. 23 ГПК прямо из нее исключены.

В действующем законодательстве единственной нормой, которая помимо ГПК также  регламентирует компетенцию мировых  судей, является ч. 1 ст. 3 Федерального закона "О мировых судьях в  Российской Федерации". Указанная  норма в целом повторяет содержание ч. 1 ст. 23 ГПК, однако в то же время  в ней содержатся и некоторые  расхождения с ч. 1 ст. 23 ГПК.

Так, п. 7 ч. 1 ст. 3 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" относит к компетенции  мировых судей дела, возникающие  из трудовых отношений, за исключением  дел о восстановлении на работе. В то же время п. 6 ч. 1 ст. 23 ГПК к  числу исключений добавляет и  коллективные трудовые споры. Можно  ли толковать п. 7 ч. 1 ст. 3 Федерального закона "О мировых судьях в  Российской Федерации" как норму, расширяющую компетенцию мировых  судей в порядке ч. 2 ст. 23 ГПК? Конечно  же нет, поскольку законодатель в  п. 6 ч. 1 ст. 23 ГПК однозначно сформулировал правило о неподсудности мировым судьям коллективных трудовых споров.

Также не подлежит применению и норма  п. 8 ч. 1 ст. 3 Федерального закона "О  мировых судьях в Российской Федерации", которая относит к компетенции  мировых судей дела об определении  порядка пользования земельными участками, строениями и другим недвижимым имуществом. Указанная норма противоречит положениям п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК, который  распространяет подсудность мировых  судей на споры об определении  порядка пользования любым имуществом, а не только недвижимым.

В то же время п. 9 ч. 1 ст. 3 Федерального закона "О мировых судьях в  Российской Федерации" в полном соответствии с ч. 2 ст. 23 ГПК устанавливает, что  мировым судьям также подсудны дела об административных правонарушениях, отнесенные к компетенции мирового судьи КоАП (см. ч. 3 ст. 23.1 КоАП);

Компетенция районных судов определена по остаточному принципу: в соответствии со ст. 24 ГПК им подсудны все гражданские  дела, подведомственные судам общей  юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных  ст. ст. 23, 25, 26 и 27 ГПК. Иначе говоря, районные суды рассматривают по первой инстанции  все гражданские дела, за исключением  тех, которые специальными нормами  отнесены к компетенции мировых  судей, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов  городов федерального значения, судов  автономной области и автономного  округа, Верховного Суда РФ, а также  военных и иных специализированных судов.

Помимо гражданских дел районные суды также рассматривают дела об административных правонарушениях - см. абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП.

Дела, отнесенные к компетенции  мировых судей, подлежат рассмотрению районными судами, если на конкретном судебном участке мировой судья  не избран (не назначен), - ч. 2 ст. 12 Федерального закона "О мировых судьях в  Российской Федерации"

В процессуальной науке принято  выделять следующие виды территориальной  подсудности:

1) общая (обычная) подсудность  - подсудность, определяемая по  месту жительства ответчика-гражданина  либо по месту нахождения ответчика-организации  (ст. 28 ГПК).

Правило ст. 28 ГПК является общим, т.е. применяется, если отсутствуют специальные  основания, установленные для иных видов территориальной подсудности.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или  преимущественно проживает, - п. 1 ст. 20 ГК. Абзацем 2 п. 3 Правил регистрации  и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации¹ определено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение.

В практике применения судов общей  юрисдикции под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое  помещение, а также иное жилое  помещение, в котором гражданин  постоянно или преимущественно  проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), аренды либо на иных основаниях, предусмотренных  законодательством РФ². Учитывая также положения ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации", Верховный Суд РФ исходит из того, что факт проживания в пределах Российской Федерации (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства³.

Вместе с тем Конституционный  Суд РФ сформулировал положение, согласно которому место жительства гражданина может быть установлено  судом на основе различных юридических  фактов, не обязательно связанных  с регистрацией его компетентными  органами⁴. С точки зрения действующего законодательства вывод Конституционного Суда РФ сомнений не вызывает, поскольку де-юре нормы, которые можно было бы истолковать как ограничивающие допустимость в данном случае иных (помимо регистрации по месту жительства) средств доказывания, отсутствуют. В то же время применение подобного подхода применительно к институту территориальной подсудности вряд ли оправданно, поскольку это порождало бы нестабильность судебных актов: ответчик при обжаловании всегда мог бы ссылаться на то, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, утверждая, что данные государственной регистрации не соответствуют его фактическому месту жительства. Поэтому полагаем, что при определении места жительства вполне разумным было бы исходить из принципа публичной достоверности регистрации гражданина по месту жительства.

Относительно лиц, осужденных к  лишению свободы, Пленум Верховного Суда РФ сформулировал правило, которое  можно интерпретировать следующим  образом: при определении подсудности  предъявляемых к таким осужденным исков надлежит исходить из их места жительства до осуждения⁵.

Место нахождения ответчика-организации, являющегося юридическим лицом, определяется местом его государственной  регистрации - п. 2 ст. 54 ГК. Указание на конкретный юридический адрес должно содержаться в учредительных  документах юридического лица (см. п. 2 ст. 52 ГК). Кроме того, сведения о месте  нахождения юридического лица должны содержаться в едином государственном  реестре юридических лиц (пп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона "О государственной  регистрации юридических лиц").

Применительно к ответчикам, являющимся государственными органами, органами местного самоуправления (иными органами), место нахождения устанавливается  на основании соответствующих правовых актов. Если же в указанных актах  указание на место нахождения отсутствует, следует исходить из фактического местонахождения  соответствующего органа;

Альтернативная  подсудность - подсудность, при которой  иск по усмотрению истца может  быть предъявлен в один из нескольких прямо указанных в федеральном  законе судов.

Суд не может ограничить усмотрение истца в выборе конкретного суда (в том числе ссылаясь, например, на право истца обратиться в иной суд). В свою очередь, истец, предъявив  иск в один из указанных в законе судов, впоследствии не вправе ходатайствовать  об изменении подсудности, поскольку  само право выбора суда в порядке  альтернативной подсудности прекращается предъявлением иска. Исключение составляет лишь случай, когда после оставления искового заявления без рассмотрения истец повторно в общем порядке  подает новое исковое заявление (ч. 2 ст. 223 ГПК).

Истец вправе предъявить иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места  жительства в Российской Федерации, в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации (п. 1 ст. 29 ГПК). Данное правило должно по аналогии применяться также и в отношении организаций при неизвестности их места нахождения.

Если же место жительства ответчика  известно, то у истца (помимо возможности  предъявления иска по правилам общей  территориальной подсудности) существуют следующие альтернативы (ч. ч. 2 - 9 ст. 29 ГПК):

- иск к организации, вытекающий  из деятельности ее филиала  или представительства, может  быть предъявлен также в суд  по месту нахождения ее филиала  или представительства.