Рассмотрение гражданских дел в суде первой инстанции

В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 55 ГК представительства и филиалы  должны быть указаны в учредительных  документах создавшего их юридического лица. Кроме того, местонахождение  представительства (филиала) можно  установить из утвержденного юридическим  лицом положения, на основании которого представительство (филиал) осуществляет свою деятельность;

- иски о взыскании алиментов  и об установлении отцовства  могут быть предъявлены истцом  также в суд по месту его  жительства.

Иски лиц, с которых взыскиваются алименты на детей и других членов семьи, а также иски об изменении  размера алиментов предъявляются  по правилам общей подсудности⁶;

- иски о расторжении брака  могут предъявляться также в  суд по месту жительства истца  в случаях, если при нем находится  несовершеннолетний или по состоянию  здоровья выезд истца к месту  жительства ответчика представляется  для него затруднительным;

- иски о возмещении вреда,  причиненного увечьем, иным повреждением  здоровья или в результате  смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда;

- иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате  имущества или его стоимости,  связанные с возмещением убытков,  причиненных гражданину незаконным  осуждением, незаконным привлечением  к уголовной ответственности,  незаконным применением в качестве  меры пресечения заключения под  стражу, подписки о невыезде либо  незаконным наложением административного  наказания в виде ареста, могут  предъявляться также в суд  по месту жительства истца;

- иски о защите прав потребителей  могут быть предъявлены также  в суд по месту жительства  или месту пребывания истца  либо по месту заключения или  месту исполнения договора.

Указанное правило не применяется  в случае предъявления иска к перевозчику, поскольку в этом случае приоритет  имеет норма об исключительной подсудности (см. ч. 3 ст. 30 ГПК).

Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница, туристская база, иное подобное учреждение, а также  жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина (абз. 1 п. 3 Правил регистрации и снятия граждан  Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации⁷).

С момента вступления в силу действующего ГПК не подлежит применению норма  п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с  которой иски потребителей могли  быть предъявлены по месту жительства истца, или по месту нахождения ответчика, или по месту причинения вреда;

- иски о возмещении убытков,  причиненных столкновением судов,  взыскании вознаграждения за  оказание помощи и спасание  на море могут предъявляться также в суд по месту нахождения судна ответчика или порта приписки судна;

- иски, вытекающие из договоров,  в которых указано место их  исполнения, могут быть предъявлены  также в суд по месту исполнения  такого договора.

Помимо вышеперечисленных случаев  альтернативная подсудность установлена  для оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной  власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего: в  указанных случаях заявление  может быть подано гражданином в  суд также по месту его жительства (абз. 1 ч. 2 ст. 254 ГПК).

Иногда в силу особенностей законодательной  техники нормы излагаются таким  образом, что создается впечатление  о наличии в них правил альтернативной подсудности:

- например, ч. ч. 1 и 2 ст. 269 ГПК  предусмотрено, что заявление  об усыновлении или удочерении  подается в суд по месту  жительства или месту нахождения  усыновляемого ребенка.

Указанное правило не может быть истолковано как предоставляющее  заявителю право выбора, поскольку  в данном случае законодатель, руководствуясь принципом обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних (п. 3 ст. 1 СК), устанавливает альтернативу исключительно в интересах усыновляемого. Это связано в том числе  и с тем, что сам усыновляемый, достигший возраста четырнадцати лет, в обязательном порядке должен присутствовать в судебном заседании (ст. 273 ГПК). Очевидно, что в тех случаях, когда место  жительства не совпадает с фактическим  местом нахождения усыновляемого ребенка, рассмотрение дела не по месту его  нахождения могло бы создавать для  несовершеннолетнего определенные трудности;

- ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 16 февраля 1995 г. N 15-ФЗ "О связи"  установлено, что иски, связанные  с отправлением или приемом  почтовых или телеграфных отправлений, могут предъявляться как оператору связи, принявшему почтовое или телеграфное отправление, так и оператору связи по месту назначения отправления.

Данная норма также не имеет  ничего общего с альтернативной территориальной  подсудностью, поскольку ею устанавливается  круг обязанных с точки зрения материального права субъектов. Таковыми альтернативно выступают  либо оператор связи, принявший почтовое или телеграфное отправление, либо оператор связи по месту назначения отправления;

Исключительная  подсудность - подсудность, при которой  иск подлежит рассмотрению в строго определенном суде.

При конкуренции данного вида подсудности  с иными видами территориальной  подсудности предпочтение всегда отдается подсудности исключительной.

В процессуальном законодательстве предусмотрены, в частности, следующие случаи исключительной подсудности:

- иски о правах на земельные  участки, участки недр, обособленные  водные объекты, леса, многолетние  насаждения, здания, в том числе  жилые и нежилые помещения,  строения, сооружения, другие объекты,  прочно связанные с землей, предъявляются  в суд по месту нахождения  этих объектов (ч. 1 ст. 30 ГПК).

Необходимость выделения данной категории  дел очевидна, поскольку непосредственная близость суда к спорному объекту  создает лучшие условия для представления  и истребования письменных доказательств (технической документации, правоустанавливающих документов и т.п.), осмотра и исследования объекта по месту нахождения и  т.д.

Действующий ГПК не использует применительно  к институту исключительной подсудности  термин "недвижимость". Это вполне оправданно, поскольку гражданское  законодательство к недвижимости относит  не только вышеперечисленные объекты, но и объекты, которые фактически никоим образом с землей не связаны: подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты (абз. 2 п. 1 ст. 130 ГК).

Словосочетание "иски о правах" не следует толковать буквально, ограничиваясь лишь собственно исками о признании права собственности, права пользования и т.п. По смыслу ч. 1 ст. 30 ГПК установленное в данной норме правило об исключительной подсудности должно распространяться на любые споры, в которых объектом спорного материального правоотношения выступает объект, прочно связанный  с землей. Пленум Верховного Суда РСФСР  также исходил из расширительного  толкования схожей нормы, содержавшейся  в ГПК РСФСР, указывая, в частности, что иски о выделе доли и об определении  порядка пользования домом как  вытекающие из права собственности  на строение подсудны суду по месту  нахождения строения⁸.

Процессуальное законодательство не регламентирует случай, когда земельные  участки, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения находятся  на территории, которая подпадает  под юрисдикцию разных судов. Полагаем, что в этой ситуации истец вправе предъявить иск в любой из судов, под юрисдикцией которого находится  часть спорного объекта;

- иски об освобождении имущества  от ареста предъявляются в  суд по месту нахождения арестованного  имущества (ч. 1 ст. 30 ГПК).

Иски об освобождении имущества  от ареста (исключении из описи) предъявляются  в случае нарушения прав лиц, не являющихся сторонами исполнительного производства (см. ч. 2 ст. 442 ГПК).

Процессуальное законодательство не регламентирует случай, когда арестованное имущество находится на территории, которая подпадает под юрисдикцию разных судов. Пленум Верховного Суда РСФСР, разъясняя схожую норму, содержавшуюся в ГПК РСФСР, посчитал принципиально возможным соединение требований в отношении разных спорных объектов в одном исковом заявлении⁹. В то же время указанный судебный орган не разрешил вопроса о том, какой суд с точки зрения территориальной подсудности должен рассматривать такое дело.

По нашему мнению, в случае, когда  арестованное имущество находится  на территории, которая подпадает  под юрисдикцию разных судов, истец  должен предъявлять самостоятельные  иски в каждый из вышеупомянутых судов. Обосновать это можно тем, что  право истца соединить в одном  исковом заявлении несколько  исковых требований (ч. 1 ст. 151 ГПК) носит  ограниченный характер, поскольку не может нарушать императивные правила  родовой и территориальной подсудности. Исключение должны составлять лишь случаи единичности объекта спора (например, при подаче иска об освобождении от ареста земельного участка, расположенного на территории, которая подпадает  под юрисдикцию разных судов);

- иски кредиторов наследодателя,  предъявляемые до принятия наследства  наследниками, подсудны суду по  месту открытия наследства (ч. 2 ст. 30 ГПК).

Абзац 1 п. 3 ст. 1175 ГК предусматривает, что до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены  к исполнителю завещания или  к наследственному имуществу.

Установленное ч. 2 ст. 30 ГПК правило  об исключительной подсудности распространяется на любые иски кредиторов наследодателя, поэтому, даже если иск предъявлен к  исполнителю завещания, его подсудность  должна определяться местом открытия наследства (а не местом жительства исполнителя завещания);

- иски к перевозчикам, вытекающие  из договоров перевозки, предъявляются  в суд по месту нахождения  перевозчика, к которому в установленном  порядке была предъявлена претензия  (ч. 3 ст. 30 ГПК).

Специфика исключительной подсудности, установленной ч. 3 ст. 30 ГПК, состоит  в том, что само правило о предъявлении иска в суд по месту нахождения перевозчика совпадает с правилом общей территориальной подсудности (ст. 28 ГПК). Необходимость же такого дублирования вызвана тем, что законодатель, указав на правило о предъявлении иска в суд по месту нахождения перевозчика как на частный случай исключительной подсудности, тем самым  исключил возможность применения к  подобным искам правил об иных видах  территориальной подсудности.

Императивное действие ч. 3 ст. 30 ГПК  не распространяется на случаи, когда  отсутствует обязательное требование о предъявлении претензии. Например, из сравнения ст. ст. 120 и 121 Устава железнодорожного транспорта РФ вытекает, что предъявление претензии по искам, связанным с  утратой багажа, недостачей или повреждением (порчей) багажа, просрочкой доставки багажа, задержкой отправления или опоздания  поезда, является правом истца, а не обязанностью. Следовательно, если истец  обращается с указанными требованиями непосредственно в суд, то правило  ч. 3 ст. 30 ГПК вообще не действует.

Полагаем, что сформулированный выше подход о неприменимости ч. 3 ст. 30 ГПК  распространяется и на случаи, когда  контрагент перевозчика (либо иное лицо, уполномоченное предъявлять ему  иск, вытекающий из договора перевозки) при отсутствии обязательного для  сторон претензионного порядка все  же обратился с соответствующей  претензией к перевозчику. При ином толковании ч. 3 ст. 30 ГПК получалось бы, что лицо, по собственной инициативе предъявившее претензию, тем самым  создало бы для себя дополнительное ограничение в виде исключительной подсудности. Кроме того, следует  учитывать и буквальное толкование ч. 3 ст. 30 ГПК: "установленный порядок" предполагает определенную обязательность предъявления претензии;

- заявление об оспаривании нормативных  правовых актов подается в  суд по месту нахождения органа  государственной власти, органа  местного самоуправления или  должностного лица, принявших нормативный  правовой акт (см. ч. 4 ст. 251 ГПК).

В ч. 4 ст. 251 ГПК допущена редакционная неточность: из ее буквального толкования вытекает, что правило об исключительной подсудности распространяется только на районные суды. Полагаем, что более  правильным в данном случае будет  расширительное толкование, в соответствии с которым исключительная подсудность  вышеуказанных дел распространяется как на районные, так и на верховные  суды республик, краевые, областные  суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономного  округа;

- отказ в разрешении на выезд  из Российской Федерации в  связи с тем, что заявитель  осведомлен о сведениях, составляющих  государственную тайну, оспаривается  в соответствующем верховном  суде республики, краевом, областном  суде, суде города федерального  значения, суде автономной области,  суде автономного округа по  месту принятия решения об  оставлении просьбы о выезде  без удовлетворения (абз. 2 ч. 2 ст. 254 ГПК);

- заявление об установлении  факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту  жительства заявителя, за исключением  заявления об установлении факта  владения и пользования недвижимым  имуществом, которое подается в  суд по месту нахождения недвижимого  имущества (ст. 266 ГПК);