Материальная ответственность работника

     1) сведения, содержащиеся в учредительных  документах юридического лица, документах, подтверждающих факт внесения  записей о юридических лицах  и об индивидуальных предпринимателях  в соответствующие государственные реестры;

     2) сведения, содержащиеся в документах  дающих право на осуществление  предпринимательской деятельности;

     3) о составе имущества государственного  или муниципального унитарного  предприятия, государственного учреждения и об использовании ими средств соответствующих бюджетов;

     4) о загрязнении окружающей среды,  состоянии противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологической и  радиационной обстановке, безопасности  пищевых продуктов и других  факторах, оказывающих негативное  воздействие на обеспечение безопасного функционирования производственных объектов, безопасности каждого гражданина и безопасности населения в целом;

     5) о численности, составе работников, система оплаты труда, условиях  труда, в том числе охране  труда, показателях производственного  травматизма и профессиональной заболеваемости, и о наличии свободных рабочих мест;

     6) о задолженности работодателей  по выплате заработной выплаты  и иным социальным выплатам;

     7) о нарушениях законодательствах  РФ и фактах привлечения к  ответственности за совершение этих нарушений;

     8) об условиях конкурсов или  аукционов по приватизации объектов  государственной или муниципальной  собственности;

     9) о размерах и структуре доходов  некоммерческих организаций, размерах  и составе их имущества, их  расходах, численности и оплаты труда их работников, использовании безвозмездного труда граждан в деятельности некоммерческих организации;

     10) о перечне лиц, имеющих права  действовать без доверенности  от имени юридического лица;

     11) сведения, обязательность раскрытия  которых или недопустимость ограничения доступа к которым установлена иными федеральными законами. Так, запрет на отнесение определенной информации к коммерческой тайне установлен Указом Президента РФ от16 ноября 1992г. № 1392 « О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий»¹³. В соответствии с п. 4.12 данного Указа в состав плана приватизации могут входить требования по продаже холдинговой компанией акций, переданных комитетом в портфель компании (размеры и переделанные сроки продажи конкретных пакетов акций). Эти требования являются обязательными для холдинговой компании и не могут быть отнесены к ее коммерческой тайне. Или в соответствии с п. 11 Постановления Правительства РФ от 13 октября 1999г. № 1156 «Об утверждении Порядка образования и использования внебюджетных фондов федеральных органов исполнительной власти и коммерческих организаций для финансирования научных исследований и экспериментальных разработок»¹⁴ информация о движении средств внебюджетных фондов федеральных органов исполнительной власти и коммерческих организаций не может быть отнесена к информации, составляющей коммерческую тайну.

     При разглашении охраняемой законом  тайны, ставшей известной работнику  в связи с исполнением им трудовых обязанностей, он несет ответственность и в соответствии с подп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в которой говорится, что трудовой договор с работниками может быть расторгнут работодателем в случае разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника.

     6. Статья 249 ТК РФ содержит условие  о возможности привлечения работника  к материальной ответственности  при возмещении затрат понесенных работодателем на его обучение. Такой ответственности работники подлежат  в случае, если они увольняются без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении работника за счет работодателя¹⁵.

     В любом случае следует учитывать, что работодатель на основании ст. 240 ТК РФ имеет право отказаться от взыскания ущерба с работника частично или полностью или полностью с учетом конкретных обстоятельств. При этом отказ от взыскания влечет за собой компенсацию ущерба за счет средств самого работодателя.

     Таким образом, анализ норм Трудового  кодекса  РФ (ст. ст. 233, 277 ТК РФ) приводит к выводу о том, что материальная ответственность  работника наступает за ущерб, причиненный  работодателю только в случае, если будет установлена совокупность следующих условий:

     - наличие прямого действительного  ущерба;

     - противоправность поведения работника;

     - причина связь между противоправным  поведением работника и наличием  ущерба;

     - вина работника в причинении  ущерба.

     Указанные условия обязательны, и при отсутствии хотя бы одного из них нельзя привлекать работника к материальной ответственности. 

     1.2 Обстоятельства, исключающие  материальную 

     ответственность работника  

     Как уже отмечалось, в ряде случаев  закон предусматривает правило  согласно которому материальная ответственность работника  перед работодателем исключается. В частности, в соответствии со ст. 239 ТК РФ к таким случаям относятся: возникновение ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнение обороны либо неисполнение работодателем обязанностей  по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

     Рассмотрим  данные обстоятельства подробнее.

     Непреодолимой силой (форс-мажор) признается чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях событие или обстоятельство (стихийное бедствие. Например, наводнение, землятресение, некоторые общественные явления, например военные действия, аварии техногенного характера).

     Не  допускается возложение на работников материальной ответственности за такой ущерб, который возник в результате нормального хозяйственного риска.

     К сожалению, ни в трудовом законодательстве, ни в судебном практике до принятия Постановления Пленума Суда РФ от 16 ноября 2006г. №52 понятие нормального  хозяйственного риска, его пределы и случаи применительно к трудовым отношениям по возмещению материального ущерба работниками не содержались.

     К нормальному хозяйственному риску  ученые в области трудового права  относили: действия работников, соответствующие современным знаниям и опыту; ситуации, когда поставленная перед работниками цель при исполнение трудовых обязанностей не могла быть достигнута иначе; ситуации, когда работниками приняты меры для предотвращения ущерба; действия работников, когда объектом риска выступают материальные ценности, но не жизнь и здоровье человека¹⁶.

     В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006г. № 52 (п. 5) впервые  в судебной практике указывается, что  к нормальному хозяйственному риску  могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей.

     Таким образом, к нормальному хозяйственному риску может быть отнесен ущерб, который возник при изыскании  и опробовании новых, оправданных  в данных обстоятельствах, технических приемов работы, если были приняты все доступные меры для предотвращения ущерба и если при этом невозможно было достигнуть желаемого результата другим способом или для этого потребовалось бы значительные затраты, превышающие возможные ущерб.

     К сожалению, пределы, а так же случаи нормального хозяйственного риска  применительно к трудовым отношениям по возмещению материального ущерба работникам до сих пор не содержатся ни в трудовом законодательстве, ни в судебной практике. Поэтому представляется необходимым дать на уровне Верховного Суда РФ дополнительно соответствующие разъяснения по поводу случаев и пределов нормального хозяйственного риска.

     По  нашему мнению, пределы оправданного нормального хозяйственного риска  должны быть установлены с достаточной точностью в каждом  отдельном случае с учетом конкретных обстоятельств дела. Например, ущерб, вызванный уничтожителем имущества работодателя при пожаре, материалов, изделий, инструмента, оборудования и другого имущества при эксперименте, научном исследовании т.п., необходимо отнести к категории оправданного нормального хозяйственного риска, непременно при условии, что определенные общественно полезные результаты  при исполнении трудовых обязанностей работниками не могли быть достигнуты при помощи обычных средств и что работниками были приняты все доступные меры для предотвращения материального ущерба.

     Оправданный нормальный хозяйственный риск должен исключать легкомысленное решение  как работника, так и работодателя действовать, как говорится, на авось, по принципу «как получается». Действия сторон трудового договора должны всегда опираться на современные научно-технические знания, опыт и быть необходимыми.

     Согласно  ст. 211 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)¹⁷ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

     Под крайней необходимостью законодательства (ст. 39 УК РФ) понимает необходимость  устранения опасности, непосредственного  угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемых законом интересов общества или государства, если это опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышение пределов необходимой обороны.

     Статья 2.7 Кодекс об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ)¹⁸ содержит аналогическое понятие крайней необходимости.  Только вместо превышения пределов необходимой обороны указанная норма закона предусматривает условие, при котором признается крайняя необходимость – если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

     К состоянию необходимой обороны  ст. 37 УК РФ относят состояние при  защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом  экономических интересов общества и государства от общественно опасного посягательства, если при этом не было допущено превышение пределов необходимой обороны. Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства.

     Как уже указывалось, право работодателя на возмещение работникам материального  ущерба связано с его обязанностью обеспечить необходимые условия  для сохранности принадлежащего ему имуществу. Неисполнение работодателем  обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, исключает материальную ответственность работника за причиненный этому имуществу ущерб. При таких обстоятельствах вина в ущербе лежит на работодателе. Указанное положение трудового законодательства в большой мере относится к материально ответственным лицам, принявшим денежные или товарные ценности под отчет¹⁹.

     Статья 240 ТК РФ предоставляет работодателю права отказаться от взыскания ущерба, причиненного работникам, полностью  или частично. Это права работодатель может использовать с учетом обстоятельств, при которых был причинен ущерб, материального положения работника и других обстоятельств.

     Применительно к указанной статье ТК РФ в Постановлении  Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006г. №52 (п.6) указано, что в силу ст. 240 ТК РФ работодатель вправе с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью частично отказаться от возмещения ущерба виновным работникам. Такой отказ допустим независимо от того, несет ли работник ограниченную имматериальную ответственность либо материальную ответственность в полном размере, а также независимо от формы собственности организации.

     Суд принимает отказ работодателя от иска по правилам, предусмотренным  ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ ( далее – ГПК РФ)²⁰. При этом следует иметь в виду, что собственник имущества организации может ограничить право работодателя на отказ от возмещения ущерба, (полностью или частично) виновным работникам в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации (ст. 249 ТК РФ).

     Перечень  обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника не является закрытым. Однако, на наш взгляд, ее следует дополнить еще одной важной причиной, а именно, когда работник выполнил распоряжение работодателя, вследствие чего был причинен ущерб имущества работодателя. 

3.   Отличие материальной ответственности в трудовом праве от имущественной (гражданско-правовой) ответственности