Исковая давность

Второе обстоятельство, влекущее перерыв срока исковой давности, - совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании  долга. Эта норма распространяется как на должников-граждан, так и  юридических лиц независимо от того, государственные они или частные.

В законе не перечислены действия должника, которые можно рассматривать  как признание им долга. Это могут  быть любые действия, позволяющие  установить, что должник признал  себя обязанным по отношению к  кредитору. ВС РФ и ВАС РФ в постановлении N 15/18 разъяснили, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и (или) сумм санкций, уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Признание долга может  быть сделано устно кредитору  в присутствии других лиц (свидетелей) либо третьим лицам. Если факт признания  долга установлен, давность прерывается  в день такого признания. Если в дальнейшем обязанное лицо вновь совершит действия, свидетельствующие о признании  долга, давность также прервется  вновь.

Течение срока исковой  давности по требованиям к привлеченному  судом другому ответчику или  второму ответчику прерывается  в день заявления истцом соответствующего ходатайства, а при отсутствии такого ходатайства - с момента привлечения  судом такого ответчика к участию  в деле (п. 15 постановления ВС РФ и ВАС РФ N 15/18).

3.4 Восстановление исковой  давности

Восстановление срока  исковой давности означает возобновление  его на новый срок (общий или  специальный).

Как явствует из текста закона, право на восстановление срока исковой  давности имеет только истец, являющийся гражданином.

Но ходатайство истца-гражданина о восстановлении пропущенного срока  исковой давности может быть удовлетворено  судом лишь в исключительных случаях, под которыми понимаются признанные судом уважительными обстоятельства, связанные с личностью гражданина, из-за которых срок исковой давности был пропущен. Неисчерпывающий перечень уважительных причин приведен непосредственно в комментируемой статье. Возможны и другие причины, связанные с личностью истца, которые суд признает уважительными.

В постановлении ВС РФ и ВАС РФ N 2/1 указано, что срок исковой давности, пропущенный гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Такое разъяснение не соответствует п. 3 ст. 23 ГК, согласно которому к предпринимателям применяются правила ГК, регулирующие деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения. В комментируемой статье упоминается не о деятельности предпринимателя, а о праве на восстановление срока исковой давности. Предприниматель (в том числе глава крестьянского хозяйства) - это гражданин. Связывая возможность восстановления исковой давности с физическим лицом, ГК не делает исключений для граждан, являющихся предпринимателями, которые так же, как любой человек, могут тяжело болеть, находиться в беспомощном состоянии и других условиях, делающих невозможным обращение в суд в пределах срока исковой давности. Было бы очень желательно, чтобы ВС РФ и ВАС РФ исключили из постановления N 2/1 положение об отсутствии у граждан-предпринимателей прав на восстановление срока исковой давности.

Установление обстоятельств, позволяющих суду восстановить срок исковой давности или отказать в  этом, осуществляется при рассмотрении спора сторон по существу на основании  представленных доказательств. Вывод  о восстановлении срока исковой  давности или отказе в восстановлении с изложением мотивов должен содержаться  в решении по делу.

Право на восстановление срока  исковой давности возникает, если обстоятельства, связанные с личностью истца  и дающие основание для признания  их судом уважительными, возникли в последние 6 месяцев течения срока исковой давности. Следовательно, не сама по себе тяжелая болезнь, а болезнь, которой истец страдал в последние 6 месяцев срока исковой давности, служит основанием для восстановления срока исковой давности. То же самое относится ко всем другим обстоятельствам, дающим право на восстановление срока исковой давности. Они должны возникнуть в последние 6 месяцев срока.

Если в ходе судебного  разбирательства будет установлено, что истец - физическое лицо пропустил  срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого  срока не имеется, то суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 26 постановления ВС РФ и ВАС РФ N 15/18).

4 Последствия истечения  срока исковой давности

Истечение срока исковой  давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения  об отказе в иске.

С истечением срока исковой  давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Так, при  истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой  давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ; при истечении срока исковой  давности по требованию о возвращении  неосновательного обогащения (статьи 1104, 1105 ГК РФ) истекает срок исковой  давности по требованию о возмещении неполученных доходов (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Таким образом по истечении срока исковой давности истец лишается возможности принудительно осуществить свое субъективное право, но он остается вправе предъявить в суд требование о защите нарушенного права.

Исполнение обязанности  по истечении срока исковой давности

Должник или  иное обязанное лицо, исполнившее  обязанность по истечении срока  исковой давности, не вправе требовать  исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало  об истечении давности

Заключение.

Можно сделать следующие выводы о том насколько важна регламентация сроков, в течение которых обладатель нарушенного права может добиваться принудительного осуществления и защиты своего права, объясняется рядом обстоятельств.

Во-первых, институт исковой давности облегчает установление судами объективной истины по делу, способствует вынесению правильных решений, так как если бы возможность  принудительной защиты нарушенного  права не ограничивалась сроком, то это сильно затруднило бы разрешение гражданских дел в связи с  большой вероятностью утраты доказательств, возросшей возможностью неадекватного  отражения обстоятельств дела участвующими в нем лицами и т. п.

Во-вторых, исковая  давность содействует стабилизации гражданского оборота, устранению неопределенности в отношениях его участников, которая  неизбежно возникла бы из-за того, что  нарушителя гражданского права бесконечно долго держали бы под угрозой  применения мер государственного принуждения. А это значит, что с учетом исковой  давности разрешение возникших споров между субъектами гражданского оборота  будет проходить значительно  быстрее.

В-третьих, отсутствие разумных временных ограничений  для принудительной защиты гражданских  прав ущемляло бы охраняемые законом  права и интересы ответчиков и  третьих лиц, которые не всегда могут  заранее учесть необходимость собирания  и сохранения соответствующих доказательств.

Кроме того, длительное не предъявление иска истцом обычно свидетельствует о том, что  он либо не слишком заинтересован  в осуществлении своего права, либо нетвердо уверен в обоснованности своих  требований.

Таким образом, исковая давность служит укреплению договорной дисциплины, стимулирует  активность участников гражданского оборота в осуществлении принадлежащих им прав и обязанностей, а также усиливает взаимный контроль за исполнением обязательств.

И, наконец, хотелось бы обратить внимание на то, что  знание подобного вопроса в гражданском  праве необходимо не только специалистам-правоведам, а также и обычным гражданам, которые могут столкнуться с  этим в повседневной жизни, а знание и понимание исковой давности может облегчить им защиту своих  нарушенных прав.

Обобщение судебной практики по применению исковой давности

С целью проведения анализа  судебной практики по обозначенному  вопросу были изучены постановления  Федерального арбитражного суда Северо-Западного  округа (далее - ФАС СЗО) по делам, в  которых применялась либо не применялась, несмотря на заявление об этом, исковая  давность. При рассмотрении дел судом  в основном правильно и единообразно применяется как Гражданский  кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) , так и другие законы, регулирующие вопросы исковой давности, а также Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.01 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.01 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума N 15/18)

Судебно-арбитражная практика безусловно исходит из того, что  срок исковой давности применяется  судом только по заявлению стороны  в споре, сделанному до вынесения  судом решения (Постановления ФАС  СЗО от 24.11.06 N А05-7964/2005-27 , от 02.09.03 N А05-9980/02-489/6 , от 14.03.06 N А13-6568/2005-04 , от 23.05.05 N А56-40467/03 , от 01.12.04 N А56-7522/04 ). О применении срока исковой давности не может быть заявлено при рассмотрении дела в апелляционной инстанции - Постановление ФАС СЗО от 28.12.05 N А42-13541/04-30 . В то же время по одному из дел кассационная инстанция отменила постановление апелляционной инстанции в связи с тем, что апелляционный суд не отменил решение суда первой инстанции по безусловному основанию и не рассмотрел дело по правилам, применяемым в суде первой инстанции, лишив тем самым ответчика возможности заявить о пропуске срока исковой давности (Постановление ФАС СЗО от 28.11.05 N А56-2921/2003  ).

Поскольку закон не устанавливает  специальной формы заявления, признается, что заявление о применении срока  исковой давности может быть сделано  в письменной форме либо занесено в протокол судебного заседания. Однако в любом случае такое заявление  должно быть достаточно определенным. В Постановлении ФАС СЗО от 09.01.07 N А56-34173/2005  содержится вывод  о том, что в качестве заявления  о пропуске срока исковой давности арбитражный суд правильно принял содержащееся в отзыве на иск следующее  выражение: "...срок исковой давности истек. На основании изложенного прошу отказать в удовлетворении исковых требований".

В другом Постановлении указано  следующее. В материалах дела отсутствует  заявление ответчика о применении срока исковой давности. В отзыве общества на иск соответствующего заявления  не содержится. В протоколе судебного  заседания не имеется указаний на то, что ответчик заявлял о применении срока исковой давности. Не указано  на наличие такого заявления и  в самом решении суда. Следовательно, ответчик не заявлял о применении срока исковой давности. Поэтому  у суда не было оснований для применения срока исковой давности (Постановление  ФАС СЗО от 13.08.04 N А56-51047/03 ).

О пропуске срока исковой  давности может заявить только ответчик, но не третье лицо (Постановление ФАС  СЗО от 26.08.04 N А26-1202/04-16 ).

В Постановлении ФАС СЗО  от 10.02.04 N А56-32523/02 отсутствие у третьего лица права заявить о пропуске срока исковой давности мотивировано тем, что заявление о применении срока исковой давности представляет собой реализацию материального  права. Поэтому ссылка на часть вторую статьи 50 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) , согласно которой у третьего лица без самостоятельных требований имеется почти такой же объем процессуальных прав, как и у истца, несостоятельна.

Комитет по управлению государственным  имуществом обратился в арбитражный суд с иском к учреждению юстиции о признании недействительным постановления главы районной администрации о государственной регистрации муниципального предприятия (далее - Предприятие). Судом в качестве соответчика привлечена инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, а в качестве третьих лиц - администрация муниципального образования и Предприятие. Судебные акты об удовлетворении иска отменены Постановлением ФАС СЗО от 28.05.03  и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суд признал недействительной государственную регистрацию Предприятия, образованного путем преобразования малого государственного предприятия. В апелляционном порядке решение не пересматривалось. Кассационная инстанция оставила решение суда без изменения, а доводы Предприятия о пропуске срока исковой давности не приняла по следующим основаниям. Согласно пункту 4 Постановления Пленума N 15/18 исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ ). Согласно части первой статьи 44 АПК РФ  сторонами в деле являются истец и ответчик. Поэтому заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не является основанием для применения судом исковой давности. Как следует из материалов дела, заявление о пропуске истцом срока исковой давности сделано МП "Яркое", привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. Поскольку ответчики не заявляли о пропуске истцом срока исковой давности, суд обоснованно рассмотрел требования по существу (Постановление ФАС СЗО от 09.02.04 N А56-24927/02 ).