Исковая давность

По смыслу пункта 2 статьи 199 ГК РФ  заявление о применении срока исковой давности должно быть сделано обязанным лицом, то есть надлежащим ответчиком по делу. Заявление  о применении исковой давности, сделанное  одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков.

Закрытое акционерное  общество (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском  к Департаменту финансов субъекта Федерации, Администрации муниципального образования (далее - Администрация), Управлению федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин) о взыскании 36946 рублей 35 копеек невозмещенных расходов, понесенных в связи с предоставлением в 2001 - 2004 гг. льгот по оплате жилья и коммунальных услуг жильцам общежитий на основании Указа Президента Российской Федерации от 05.05.92 N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" . К участию в деле в качестве ответчиков также привлечены Финансовое управление Администрации и Комитет жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации. Исковые требования частично удовлетворены за счет казны Российской Федерации. Постановлением апелляционной инстанции изменен размер взысканной суммы. Кассационная инстанция отменила судебные акты в части отказа в иске и в этой части дело направила на новое рассмотрение, указав на следующее. Суд первой инстанции недостаточно обоснованно применил исковую давность к требованиям истца за 2001 г. и с января по сентябрь 2002 г. В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Сославшись на то, что ответчиками по делу заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за указанный период, суд первой инстанции не проверил и не указал в решении, было ли сделано соответствующее заявление Минфином. По смыслу пункта 2 статьи 199 ГК РФ указанное заявление должно быть сделано обязанным лицом, т.е. надлежащим ответчиком по делу. Заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков. Заявления об истечении срока исковой давности, сделанные иными, нежели Минфин, ответчиками по делу, не могут служить основанием для применения исковой давности при удовлетворении иска за счет средств казны Российской Федерации. В материалах дела отсутствуют данные о том, что Минфин заявлял о применении исковой давности. Названное обстоятельство не было установлено и проверено судом первой инстанции, не проверившим наличие оснований для применения исковой давности по требованию, предъявленному к Минфину (Постановление ФАС СЗО от 25.07.06 N А13-12901/2005-20 ).

О применении срока исковой  давности может заявить не просто сторона в деле, но сторона в  споре - сделала вывод кассационная инстанция по другому делу.

Управление вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел (далее - Управление) обратилось в арбитражный  суд с иском к администрации  области (далее - Администрация) и музею-заповеднику (далее - Музей) о взыскании задолженности  за оказанные в 1998 г. услуги по охране объектов в соответствии с договором  от 17.05.96. К участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований, привлечен  Комитет финансов Администрации. Решением суда задолженность взыскана с Музея  как стороны по договору. В иске к Администрации отказано, поскольку  она не является собственником имущества  Музея и в договорных отношениях с истцом не состоит. В апелляционной  инстанции дело не рассматривалось. В кассационной жалобе Музей просил отменить решение суда и дело передать на новое рассмотрение, ссылаясь в том числе на неприменение срока исковой давности. В удовлетворении кассационной жалобы отказано по следующим основаниям. Судом установлено, что обязательства между Управлением и Администрацией не возникли, поэтому последняя правомерно не рассматривалась судом в качестве стороны в споре. В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ заявление об истечении срока исковой давности может быть сделано только стороной в споре. В этом случае истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. То обстоятельство, что в исковом заявлении Администрация указана в качестве ответчика, свидетельствует лишь о ее процессуальном положении, определенном самим истцом, но не может означать приобретение ею какого-либо статуса в материально-правовом отношении, возникшем на основании договора. Понятия стороны в деле и стороны в споре не идентичны. Поэтому заявление Администрации о пропуске срока исковой давности правомерно не было принято судом. Музей о пропуске срока исковой давности не заявлял (Постановление ФАС СЗО от 13.02.04 N А44-2399/03-С5 ).

Специальные сроки исковой  давности

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться  специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В частности, по иску о признании  оспоримой сделки недействительной и о применении последствий недействительности срок исковой давности один год со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах для оспаривания такой сделки (пункт 2 статьи 181 ГК РФ ). Требования по ненадлежащему качеству работы, выполненной по договору подряда (за исключением зданий и сооружений), могут быть заявлены в течение одного года, причем этот срок начинает течь со дня заявления подрядчику по поводу недостатков, если законом или договором установлен гарантийный срок (статья 725 ГК РФ ). Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами (пункт 3 статьи 797 ГК РФ ). По требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, срок исковой давности - два года (статья 966 ГК РФ  ). Оспаривание торгов, проведенных в процессе исполнительного производства, возможно в течение года, что следует из статьи 449 ГК РФ  и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 25.02.98 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" . Сокращенные сроки по спорам между акционером и акционерным обществом, участником и обществом с ограниченной ответственностью установлены в Федеральных законах "Об акционерных обществах"  и "Об обществах с ограниченной ответственностью" . Приведенный перечень неисчерпывающий.

Срок исковой давности по требованию акционера об обжаловании  решения, принятого общим собранием  акционеров, составляет шесть месяцев (Постановления ФАС СЗО от 02.08.05 N А05-26541/04-17 , от 13.08.03 N А26-8007/02-16 , от 18.02.04 N А56-40852/02, от 17.03.04 N А66-5118-03 , от 17.06.04 N А66-5119-03 ).

Срок исковой давности по требованию о признании недействительным решения общего собрания общества с  ограниченной ответственностью составляет два месяца со дня, когда участник общества узнал или должен был  узнать о принятом решении. В случае, если участник общества принимал участие  в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное  заявление может быть подано в  течение двух месяцев со дня принятия такого решения (Постановление ФАС  СЗО от 29.06.04 N А56-10651/03 ).

В соответствии со статьей 26 Федерального закона "О рынке  ценных бумаг"  срок исковой давности для признания недействительным выпуска эмиссионных ценных бумаг  составляет три месяца с момента регистрации отчета об итогах выпуска этих ценных бумаг, а не годичный срок исковой давности, установленный статьей 13 Федерального закона "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" - к такому выводу пришла кассационная инстанция при рассмотрении законности судебных актов, принятых по иску граждан Б. и Г. к обществу и региональному отделению Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Северо-Западном округе, о признании недействительным выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций общества, зарегистрированного РО ФКЦБ 14.04.03 (Постановление ФАС СЗО от 31.01.05 N А56-49969/03 ).

Годичный срок исковой  давности установлен для всех требований перевозчиков, связанных с перевозкой, а не только по уже заключенным  договорам перевозки.

Открытое акционерное  общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в  арбитражный суд с иском к  обществу о взыскании штрафа, предусмотренного статьями 62 и 99 Федерального закона от 10.01.03 N 18-ФЗ  в редакции от 07.07.03 "Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта). Арбитражным судом на основании заявления ответчика  применен срок исковой давности, который, исходя из положений пункта 3 статьи 797 ГК РФ  и статьи 126 Устава железнодорожного транспорта, составляет один год. В  кассационной жалобе ОАО "РЖД" оспаривало правильность применения срока исковой  давности, поскольку годичный срок устанавливается лишь для исков  перевозчиков к грузоотправителям  и грузополучателям по транспортной накладной, в то время как в  данном случае возникли правоотношения по подаче/уборке вагонов. ОАО "РЖД" выступает перевозчиком только с  момента оформления транспортной накладной. Кассационная инстанция не согласилась  с подобным толкованием закона и  указала следующее. В соответствии со статьей 196 ГК РФ  общий срок исковой  давности устанавливается в три  года, однако в силу пункта 1 статьи 197  названного Кодекса для отдельных  видов требований законом могут  устанавливаться специальные сроки  исковой давности, сокращенные или  более длительные по сравнению с  общим сроком. Согласно статье 126 Устава железнодорожного транспорта иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков. Таким образом, годичный срок исковой давности установлен для всех требований перевозчиков, связанных с перевозкой, а не только по уже заключенным договорам перевозки (Постановление ФАС СЗО от 30.06.05 N А13-13809/04-04 ).

Применение предусмотренного статьей 126 Устава железнодорожного транспорта годичного срока исковой давности по требованию ОАО "РЖД" о взыскании  штрафа за простой вагонов под  погрузкой и выгрузкой признано правомерным также в Постановлении  ФАС СЗО от 24.06.05 N А13-13810/04-04 .

Поскольку спор вытекает из договора железнодорожной перевозки  груза, срок исковой давности составляет не три года, как ошибочно указало  общество в исковом заявлении, а  один год - к такому выводу пришла кассационная инстанция при рассмотрении законности решения суда, принятого по требованию о восстановлении записи на лицевом  счете истца в Санкт-Петербургском  технологическом центре по обработке  перевозочных документов (Постановление  ФАС СЗО от 08.08.06 N А56-55764/2005 ).

Начало течения срока  исковой давности

Иногда истец, обращаясь  в арбитражный суд, ссылается  на конкретную дату, когда он узнал  о нарушении своего права, в то время как по смыслу статьи 200 ГК РФ  эта дата имеет значение лишь при отсутствии у него возможности  узнать о таком нарушении ранее. Вопрос о начале течения срока  исковой давности применительно  к вышесказанному исследовался судом  при рассмотрении следующего дела.

Управление Пенсионного  фонда района (далее - Управление), ссылаясь на статью 127 Закона Российской Федерации  от 20.11.90 N 340-1 "О государственных  пенсиях в Российской Федерации" , обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя ущерба, причиненного в результате излишне выплаченной работнику пенсии за период с 11.09.2000 по 31.12.01. Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в удовлетворении заявленного требования отказано в связи с истечением трехлетнего срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. По мнению Управления, срок исковой давности должен исчисляться с 25.07.03 (момента проверки), а не с 2001 г., когда Управлению в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.09.2000 N 1709 "О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации"  были переданы полномочия по назначению и выплате пенсий. Кассационная инстанция не согласилась с мнением Управления, указав на то, что срок исковой давности должен течь с момента, когда Управление должно было узнать о переплате пенсии, что в данном случае произошло гораздо ранее проведения проверки (Постановление ФАС СЗО от 24.01.06 N А52-3265/2005/2 ).

В Постановлении ФАС СЗО  от 12.01.04 N А56-10775/03  указано следующее. Вывод суда о том, что для предъявления требования о взыскании неосновательного обогащения за период с октября 1999 по июнь 2000 г. истец (КУГИ) пропустил срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик, соответствует статьям 196 , 199 , 200 Гражданского кодекса Российской Федерации . О том, что ответчик не оплачивает пользование земельным участком, КУГИ как органу, осуществляющему контроль за использованием государственного имущества, должно было быть известно непосредственно в течение периода, когда такое пользование имело место.

В Постановлении ФАС СЗО  от 17.11.05 N А56-1477/2005  содержится вывод  о том, что срок исковой давности при рассмотрении требования по оспариванию  сделки приватизации для КУГИ начал  течь с даты утверждения плана приватизации, а не с момента проведения проверки правильности приватизации.

Отменяя судебные акты и отказывая  в иске в связи с пропуском  срока исковой давности, кассационная инстанция указала следующее. О  том, что спорное имущество, формально  переданное по акту от 19.07.2000, фактически передано не было, общество должно было узнать в момент составления акта. Доводы истца о том, что о нарушении  своего права он узнал после проведения инвентаризации имущества вновь  назначенным 18.04.02 генеральным директором Л., несостоятельны. В Постановлении  Пленума N 15/18 (пункт 13) содержатся следующие  разъяснения. При рассмотрении заявления  стороны в споре о применении исковой давности в отношении  требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ  течение срока  исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или  должно было узнать о нарушении своего права. С учетом этого довод вновь назначенного (избранного) руководителя о том, что он узнал о нарушенном праве возглавляемого им юридического лица лишь современи своего назначения (избрания), не может служить основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности, поскольку в данном случае заявлено требование о защите прав юридического лица, а не прав руководителя как физического лица. Указанное обстоятельство не является основанием и для перерыва течения исковой давности (Постановление ФАС СЗО от 06.09.04 N А56-24233/03 ).

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой  давности начинается по окончании срока  исполнения.

Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) обратилось в арбитражный суд с иском  к обществу о взыскании для  зачисления в доход федерального бюджета задолженности по договору займа от 22.11.96 N 2, заключенному между  Министерством топлива и энергетики Российской Федерации (далее - Минтопэнерго) и обществом, процентов за пользование  займом и штрафов за несвоевременную  уплату процентов и несвоевременный  возврат долга. Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в иске отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Кассационная инстанция согласилась с выводами судов о пропуске срока исковой давности исходя из следующего. Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ  исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Статьей 196 ГК РФ  общий срок исковой давности установлен в три года. Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ  по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии со статьей 203 названного Кодекса течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. По условиям договора займа от 22.11.96 срок возврата займа установлен 20.06.97. Следовательно, срок исковой давности по основному требованию истекал 20.06.2000. Иск заявлен 05.07.04, т.е. с пропуском срока исковой давности. В соответствии со статьей 207 ГК РФ  с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям. Доказательств, свидетельствующих о наличии перерыва течения срока исковой давности, в деле не имеется (Постановление ФАС СЗО от25.03.05 N А05-8376/04-23 ).