История экономических учений. Неоклассики

Вместе с тем более  естественно ожидать, что люди осознают связь между тем или иным состоянием экономики и последующими действиями правительства и способны предвидеть как эти действия, так и их последствия, а следовательно, приспособиться к  ним, что часто и делают, даже упреждая эти действия.

Признать этот факт экономистов  побудили проблемы, с которыми экономисты столкнулись как в области  теории, так и практики в 70-е годы в связи с так называемой стагфляцией. Именно тогда вопрос об экономической  политике из плоскости отдельных  мероприятий и их эффективности  был переведен в плоскость  правил, которыми политика руководствуется. «Новые классики» первыми занялись теоретическим осмыслением этой проблемы. Полученные ими выводы отвечали неоклассической традиции в ее наиболее последовательной и жесткой форме.

Суть этих выводов состоит  в том, что, когда экономика достигает  состояния естественной нормы безработицы, усилия, направленные на уменьшение безработицы, нейтрализуются экономическими агентами, которые предвидят проводимые мероприятия. Любые попытки методами фискальной или денежной политики стабилизировать  выпуск или занятость на уровне выше или ниже естественной нормы являются неэффективными и не могут привести к изменению реальных величин  ни в долгосрочном, ни в краткосрочном  плане. Иными словами, не существует выбора между инфляцией и безработицей даже в краткосрочном плане (как  краткосрочная кривая предложения, так и кривая Филлипса вертикальна). Хотя подобный подход справедливо связывается  с монетаризмом, «новая классика»  отходит от основного направления  монетаризма, прежде всего фридменовского, допускавшего для короткого периода  отклонение выпуска и безработицы  от естественной нормы под воздействием политики регулирования спроса. Новая классическая макроэкономика имеет целью показать бесплодность кейнсианской политики регулирования спроса и предлагает перенести акцент на анализ предложения.

В чисто теоретическом  плане «новая классика» представляет собой модифицированный вариант  модели Вальраса. Модификация, о которой идет речь, касается представлений о равновесии и о поведении экономических субъектов в условиях неопределенности.

В моделях «новых классиков» предполагается следующее:

• экономические субъекты рациональны в том смысле, что они стремятся обеспечить оптимум своих целевых функций, ориентируясь при этом не только на текущие, но и на возможное в будущем состояние рынка;
• в системе отсутствует совершенное предвидение — субъекты не знают, какая ситуация сложится на рынке в результате их действий, и поэтому вынуждены ориентироваться на собственные прогнозы;
• прогнозы строятся на базе всей доступной и существенной для субъектов информации;
• ожидания субъектов рациональны в том смысле, что они получены при оптимальном (с точки зрения критерия максимизации) использовании информации;
• равновесие трактуется не как результат, одномоментное состояние, а как процесс выравнивания спроса и предложения.

Эти предпосылки позволили  «новым классикам» обобщить равновесный  подход Вальраса — придать равновесной  модели динамический характер и на основе новых представлений о  поведении субъектов создать  микротеорию, объясняющую важнейшие  макроэкономические явления — цикл и инфляцию.

С точки зрения «новых классиков», в основе модели Вальраса лежит предпосылка  о совершенном знании всех субъектов, или об отсутствии неопределенности. Смысл этой предпосылки состоит  в предположении, что индивиды обладают всей информацией, необходимой им для  принятия «правильных» - соответствующих  равновесию решений, т.е. что субъективные представления соответствуют объективным  фактам.

В модели Вальраса вся информация заключена в ценах, причем в ценах  равновесия. Отклонения в системе  от равновесия могут быть лишь следствием различного рода «несовершенств» (от неполноты  информации до негибкости цен и задержек в реакции людей на внешние  возмущения).

В противоречии между целью  — объяснить причины инфляции и безработицы, которые понимаются как явления неравновесия, и инструментарием  — равновесными моделями оптимального поведения — «новые классики»  видят главный методологический порок современной теории. Возможность  избавиться от него они связывают  с рассмотрением макроэкономических явлений как равновесных процессов  и с распространением принципа рациональности поведения субъектов на область  формирования ожиданий и использования  информации. Последнее нашло свое выражение в гипотезе о рациональных ожиданиях, которая стала центральным  моментом концепции «новых классиков»⁴.

Гипотеза о рациональных ожиданиях

Школа рациональных ожиданий сформировалась в США. Ее сторонники поставили своей  целью разработать собственную  теорию динамического равновесия в  соответствии с принципами оптимального поведения хозяйственных агентов, которая ответила бы на вопрос о  причинах и степени колебаний  основных экономических показателей  включая выпуск, масштабы занятости, цены, заработную плату. Авторы теории исходят из того, что в макроэкономическом анализе особая роль принадлежит  субъективным ожиданиям и прогнозам  участников хозяйственного процесса. Возникла идея разработки новой равновесной  модели, опирающейся на данный фактор. По словам Т. Саржента, "ключевым элементом  новой классической макроэкономики является приверженность к общему равновесию и оптимизированному стратегическому поведению».

Теория  рациональных ожиданий означает, по существу, в более широком плане возрождение  неоклассических принципов, базирующихся на методологических посылках теории общего равновесия Л. Вальраса, учениях  А. Маршалла и Дж. Кларка, трудах К. Векселя, И. Фишера, Ф. Хайкера.

Первую  попытку разработки общего принципа формирования субъективных прогнозов  экономических агентов предпринял американский экономист Ф. Кейтан, но он не вышел за рамки гипотезы адаптивных ожиданий широко применяемой монетаристами. Ограниченность ее механизма в том, что экономические агенты регулируют свои действия в принятии экономических решений в зависимости только от прошлого опыта и информации. Иными словами, прогнозы будущих значений экономических параметров определяются здесь только на основе их прошлой траектории. Теоретики новой классики исходят из того, что концепция адаптивных ожиданий, составляющая основу монетаристской модели поведения хозяйственных агентов на рынке, не обеспечивает возможности полного учета роста цен. Это неизбежно влечет за собой ошибки в прогнозах и отрицательно сказывается на результате хозяйственной деятельности. Гипотеза адаптивных ожиданий в силу ограниченности своей информационной базы не соответствует неоклассическому принципу оптимального поведения субъекта на рынке⁵.

В начале 60-х годов американский экономист  Дж. Мут ввел в экономический оборот понятие "рациональные ожидания". Гипотеза о рациональных ожиданиях была сформулирована в трех статьях, написанных на рубеже 50—60-х годов. Классической стала написанная в 1959 г. и опубликованная в 1961 г. статья «Рациональные ожидания и теория движения цен» .

Важными для формирования «новой классики»  были также статья Р. Лукаса и Л. Рэппинга, предложившая равновесную модель рынка  труда, статья Р. Лукаса и Э. Прескотта, в которой впервые использовалась гипотеза рациональных ожиданий при  исследовании поведения инвесторов, и статья Р. Лукаса и Л. Рэппинга, в которой эта гипотеза применялась  при моделировании последствий  денежной политики.

Мут в своих статьях стремился  построить непротиворечивую модель цены для ситуации неопределенности, когда поведение субъектов зависит  от ожиданий. И в этом смысле можно  говорить, что он рассуждал в русле  традиции, заложенной К. Викселлем и  Дж. Хиксом.

Мут поставил вопрос о том, насколько  непротиворечивыми являются исходные предположения моделей, которые  в конечном счете отражают представления  о поведении индивидов, и предположения  об их поведении, которые представлены функциями ожиданий. Он высказал мысль, что внутренняя логика модели нарушается, если функции ожиданий задаются извне, а не определяются самой моделью. Если модель непротиворечива, то ожидания индивидов должны соответствовать, т.е. в среднем быть равными, прогнозам, полученным на основании модели. Формально  это означает, что субъективные ожидания равны математическому ожиданию соответствующей переменной модели, или экономические субъекты действуют так, как если бы они знали модель. Эта формулировка, данная Мутом, известна как гипотеза о рациональных ожиданиях в сильной форме.

Чтобы продемонстрировать суть противоречия, возникающего при «внешнем» задании  функции ожиданий, Мут обратился  к так называемой паутинообразной  модели. Он рассматривал рынок одного товара. По предположению, изменение  спроса относительно равновесного значения в момент t () есть функция отклонения текущей цены от равновесия (), т.е.

 где b - коэффициент  (b > 0).

Предложение () зависит от ожидаемой на данный момент цены () и от случайной величины, распределенной по нормальному закону (), т.е.

, где c - коэффициент (c>0),

причем  по определению математическое ожидание случайной величины равно нулю, т.е. = 0.

Условие равновесия предполагает ,

В противоположность этой формулировке гипотеза в слабой форме утверждает, что рациональные субъекты оптимально используют имеющуюся в системе  информацию, которая относится к  прогнозируемой переменной, и процесс  формирования ожиданий в принципе не отличается от любой деятельности, направленной на оптимизацию целевой  функции. Гипотеза в слабой форме  не требует того, чтобы все субъекты давали одинаковые прогнозы для одних  и тех же переменных, а предполагает, что субъекты более или менее  одинаково быстро строят прогнозы.

 или

Чтобы «закрыть» модель, необходимо определить, как формируются ожидания. В простейшем случае это может быть сделано  следующим образом:,. В этом случае .Это означает, что независимо от того, считают ли производители, что за высокими ценами сегодня последуют высокие цены завтра, тот, кто строит модель, знает, что высокие цены сменятся низкими. Это означает, что, зная модель, люди могут получить дополнительную выгоду, и неясно, почему, если подобная ситуация повторяется, производители, поведение которых считается рациональным, не понимают этого.

Очевидно, что введенные подобным образом  ожидания не являются рациональными  в смысле Мута.

Если  вводится предпосылка о рациональных ожиданиях, т.е. , можно получить . В общем случае это равенство выполняется при . Это означает, что если производители исходят из рациональных ожиданий, то рыночные цены будут отклоняться от равновесных случайным образом, и ни у кого не будет возможности эксплуатировать недоступное другим знание.

Рациональные  ожидания, как можно видеть, выводятся  из модели в целом и как бы вбирают  в себя всю информацию, в ней  заключенную. При этом проблема психологических  характеристик поведения субъектов  вообще не встает.

С помощью гипотезы о рациональных ожиданиях Мут предполагал решить еще одну проблему, имеющую непосредственное отношение к макроэкономическому  моделированию.

В самом общем виде эконометрическая модель представляет систему уравнений, устанавливающих связь между  эндогенными, экзогенными и случайными переменными. Эконометрическая задача состоит в получении оценок параметров модели, что даст возможность использовать полученные уравнения для имитации мероприятий экономической политики. Разумеется, все это имеет смысл  лишь в том случае, если параметры  уравнений стабильны, т.е. «не реагируют» на изменение экзогенных переменных, отражающих соответствующие мероприятия экономической политики. Это касается так называемых структурных моделей, которые отражают структуру взаимосвязей в экономике и позволяют проследить последовательность воздействия на систему изменений экзогенных переменных. Модели в приведенной форме, как уже отмечалось, представляют результат взаимодействия переменных, отраженных структурной моделью.

Оценки  параметров, полученные с помощью  приведенной и структурной моделей, эквивалентны только в том случае, если между параметрами моделей  существует взаимно однозначное  соответствие. Однако это условие  в общем случае не выполняется.

Вполне  вероятна ситуация, когда изменения  экзогенных переменных влияют на вид  некоторых функций структурной  модели, и в этом случае использование  соответствующей приведенной формы  ведет к ошибкам в прогнозе. Наиболее характерный пример подобной ситуации — это воздействие изменений  в политике (они отражаются экзогенными  переменными) на зависимость между  ожидаемыми в настоящем и имевшими место в прошлом значениями переменной (такова ситуация в случае со сдвигаемыми  кривыми Филлипса).

Концепция рациональных ожиданий Мута позволила  найти выход из подобного положения  и сформулировать условие, когда  «качество» приведенных моделей  не уступает качеству структурных моделей. Это условие заключается в  том, что ожидания должны выводиться из модели в целом, иными словами, они должны быть рациональными по Муту.

Кроме решения чисто логических и математических проблем, о которых говорилось выше, гипотеза Мута позволяет по-новому подойти к объяснению таких макроэкономических явлений, как цикл и инфляция⁶.

 Интерпретация кривой Филлипса

В 1958 г. английский экономист А. Филлипс на основе статистических данных по экономике Великобритании в периоде 1891 по 1957 г. сделал вывод о наличии жесткой обратной зависимости между приростом денежной заработной платы и размерами безработицы. Исследования на материале других стран дали схожие результаты, что позволяло думать об универсальном характере выявленного соотношения. Позже кривая Филлипса была преобразована в зависимость между безработицей и инфляцией. Чем выше безработица, тем меньше прирост денежной заработной платы, тем ниже темп роста цен; и наоборот, чем ниже безработица, тем выше прирост денежной заработной платы, тем выше темп роста цен.

Установленная Филлипсом связь стала настоящим  подарком для кейнианства. Дело в  том, что 60-е гг. ознаменовались нарастанием  инфляционных тенденций во всей зоне развитого капитализма. Это выявило  один из наиболее серьезных пробелов в кейнсианской концепции, сосредоточившей основные усилия на повышении уровня занятости и, посуществу, оставившей без внимания проблему ценовой стабильности. Кривая Филлипса предоставила кейнсианцам хороший аналитический инструмент для построения собственной концепции инфляции.

Они рассуждали примерно следующим образом. Основная причина безработицы состоит  в негибкости денежной заработной платы. Нежелание профсоюзов, являющихся монополистами, пойти на снижение заработной платы  не позволяет цене на труд опуститься до равновесного уровня полной занятости. Причем, правительство, как полагали кейнсианцы, способно держать под  контролем как инфляцию, так и  уровень занятости. Используя кривую Филлипса, оно не допускает ни слишком большой безработицы, ни слишком высоких темпов роста цен, устанавливая между ними некое терпимое состояние.